Kernwapens zijn niet voor gebruik.Peter van Velzen schreef: 03 mar 2026 03:42 Ik zie weinig in het uitbreiden van het kernwapenarsenaal, aangezien het gebruik er van niet erg aangenaam zal uitpakken.
200 of meer zullen een ernstiger slachtpartij veroorzaken dan de ergste tot nu toe.
Wie dat doel nastreeft is mijns inziens pas écht dom.
Zoals HierEnNu al zei, is het aantal kernwapens van ondergeschikt belang.Gerard R. schreef: 03 mar 2026 10:48Kernwapens zijn niet voor gebruik.Peter van Velzen schreef: 03 mar 2026 03:42 Ik zie weinig in het uitbreiden van het kernwapenarsenaal, aangezien het gebruik er van niet erg aangenaam zal uitpakken.
200 of meer zullen een ernstiger slachtpartij veroorzaken dan de ergste tot nu toe.
Wie dat doel nastreeft is mijns inziens pas écht dom.
Het geeft meer gewicht bv. bij politieke zaken en kan wat rem geven op militaire agressie door een agressor. Ze verruimen je status zeg maar.
Volledig mee eens.Peter van Velzen schreef: 04 mar 2026 05:05Zoals HierEnNu al zei, is het aantal kernwapens van ondergeschikt belang.Gerard R. schreef: 03 mar 2026 10:48Kernwapens zijn niet voor gebruik.Peter van Velzen schreef: 03 mar 2026 03:42 Ik zie weinig in het uitbreiden van het kernwapenarsenaal, aangezien het gebruik er van niet erg aangenaam zal uitpakken.
200 of meer zullen een ernstiger slachtpartij veroorzaken dan de ergste tot nu toe.
Wie dat doel nastreeft is mijns inziens pas écht dom.
Het geeft meer gewicht bv. bij politieke zaken en kan wat rem geven op militaire agressie door een agressor. Ze verruimen je status zeg maar.
Het is het gebruik er van, dat nooit verstandig is.
Wat de EU (en het VK) moeten doen, is eendrachtig samenwerken en een Europese defensie organiseren. Dat is belangrijker dan welk aantal wapens dan ook. Ook de budgetten, hoeven niet persé worden verhoogd. Het Verenigd koninkrijk en de Bondsrepubliek geven samen al meer aan defensie uit dan Rusland en allen tezamen zelfs meer dan China. Een Europees leger met een gezamenlijke generale staf ontbreekt echter nog.
Ook hier van kwaad tot erger dus. En ook weer die olie...Het Verenigd Koninkrijk heeft Rusland krachtig gewaarschuwd nadat het heeft ontdekt wat het omschreef als een geheime onderzeebootoperatie gericht op vitale onderzeese kabels en pijpleidingen in de Noord-Atlantische Oceaan.
Minister van Defensie John Healey zei dat Britse troepen met succes meerdere Russische schepen hadden gevolgd die in de buurt van gevoelige infrastructuur opereerden, en benadrukte dat elke poging om schade te veroorzaken ernstige gevolgen zou hebben. (..)
->De EU zal wakker moeten blijven. Niets aan te doen.BRUSSELS - The European Union on April 9 demanded Hungary “explain itself as a matter of urgency”, after fresh media reports that Budapest passed on EU information to Russia. (..)
The EU said the reports based on leaked calls between the Hungarian and Russian foreign ministers raised the “alarming possibility” of a member state “actively working against the security and the interests of the EU and all its citizens.” (..)
Recent was de Amerikaanse vice-president Vance nog in Hongarije om de Russisch-gezinde Victor Orban te steunen voor de verkiezingen binnenkort. (..)
En hij stelt dat de Navo wel degelijk heeft geholpen, bv. met gebruik van basesNATO Secretary-General Mark Rutte said Thursday he understood U.S. President Donald Trump’s “disappointment” in the alliance for not immediately helping him with his war with Iran, but also backed Trump’s decision to not inform allies ahead of time. (..)
In een scenario waarin de tegenstander aanzienlijk meer kernwapens heeft en deze ook daadwerkelijk inzet, wordt het conventionele arsenaal vrijwel onbelangrijk. Indien de nucleaire paraplu van de Verenigde Staten wegvalt, zal Europa genoeg kernwapens moeten hebben om de vijand ervan te overtuigen dat we er voldoende over hebben nadat deze het eerst heeft toegeslagen. Indien we na een eerste aanval nog steeds overtuigend kunnen terugslaan om onaanvaardbare schade toe te kunnen brengen, hebben we er genoeg. Europa kan dat op dit moment niet overtuigend zelfstandig, en zodra die zekerheid niet geloofwaardig is, wordt een kernoorlog in theorie strategisch veel aantrekkelijker en aanzienlijk waarschijnlijker. Iemand als Poetin zal er zondermeer voor gaan, denk ik. Op de Engelse kernwapens kunnen we niet eens rekenen, aangezien hun effectieve inzet grotendeels afhankelijk is van samenwerking met de VS.Peter van Velzen schreef: 04 mar 2026 05:05Zoals HierEnNu al zei, is het aantal kernwapens van ondergeschikt belang.Gerard R. schreef: 03 mar 2026 10:48
Kernwapens zijn niet voor gebruik.
Het geeft meer gewicht bv. bij politieke zaken en kan wat rem geven op militaire agressie door een agressor. Ze verruimen je status zeg maar.
Het is het gebruik er van, dat nooit verstandig is.
Wat de EU (en het VK) moeten doen, is eendrachtig samenwerken en een Europese defensie organiseren. Dat is belangrijker dan welk aantal wapens dan ook. Ook de budgetten, hoeven niet persé worden verhoogd. Het Verenigd koninkrijk en de Bondsrepubliek geven samen al meer aan defensie uit dan Rusland en allen tezamen zelfs meer dan China. Een Europees leger met een gezamenlijke generale staf ontbreekt echter nog.
Tsja... het is bijna zielig te noemen.ChaimNimsky schreef: 09 apr 2026 19:07In een scenario waarin de tegenstander aanzienlijk meer kernwapens heeft en deze ook daadwerkelijk inzet, wordt het conventionele arsenaal vrijwel onbelangrijk. Indien de nucleaire paraplu van de Verenigde Staten wegvalt, zal Europa genoeg kernwapens moeten hebben om de vijand ervan te overtuigen dat we er voldoende over hebben nadat deze het eerst heeft toegeslagen. Indien we na een eerste aanval nog steeds overtuigend kunnen terugslaan om onaanvaardbare schade toe te kunnen brengen, hebben we er genoeg. Europa kan dat op dit moment niet overtuigend zelfstandig, en zodra die zekerheid niet geloofwaardig is, wordt een kernoorlog in theorie strategisch veel aantrekkelijker en aanzienlijk waarschijnlijker. Iemand als Poetin zal er zondermeer voor gaan, denk ik. Op de Engelse kernwapens kunnen we niet eens rekenen, aangezien hun effectieve inzet grotendeels afhankelijk is van samenwerking met de VS.Peter van Velzen schreef: 04 mar 2026 05:05Zoals HierEnNu al zei, is het aantal kernwapens van ondergeschikt belang.Gerard R. schreef: 03 mar 2026 10:48
Kernwapens zijn niet voor gebruik.
Het geeft meer gewicht bv. bij politieke zaken en kan wat rem geven op militaire agressie door een agressor. Ze verruimen je status zeg maar.
Het is het gebruik er van, dat nooit verstandig is.
Wat de EU (en het VK) moeten doen, is eendrachtig samenwerken en een Europese defensie organiseren. Dat is belangrijker dan welk aantal wapens dan ook. Ook de budgetten, hoeven niet persé worden verhoogd. Het Verenigd koninkrijk en de Bondsrepubliek geven samen al meer aan defensie uit dan Rusland en allen tezamen zelfs meer dan China. Een Europees leger met een gezamenlijke generale staf ontbreekt echter nog.
Rusland heeft een slechte verdediging, een waardeloos conventioneel apparaat, heeft de afgelopen jaren flink geïnvesteerd in het aanvallende, strategische deel van zijn kernarsenaal: intercontinentale ballistische raketten (ICBM’s) zoals de Satan 1 en de RS-28 Sarmat oftewel de Satan 2 en plus moderne kernkoppen en hypersonische systemen zoals de Avangard.
niet ver genoeg voor.Ja, we horen ervan, maar nog niet van Marc Rutte, wel van Belgen e.a.:Gerard R. schreef: 09 nov 2025 19:56 Overal zijn drones te zien boven of in de buurt van vliegvelden, munitie-opslagen, kernwapen-arsenalen etc..
Mij is opgevallen dat ze allemaal een navigatie-setje hebben, knipper-lampjes, net als gewone vliegtuigen.
Als ik Rus zou zijn en ik zou mijn drones op de Navo afsturen voor wat beeld- of telemetrie-info, dan zou ik dat inderdaad meestal 's nachts doen en... vooral zonder lampjes.
Ik vraag me dus af of dit drones zijn zoals voortdurend in het nieuws komt. Nl. Russische drones... (of niet??)
Misschien horen we hier nog een keer wat van... Misschien we van Mark Rutte?
Toch een beetje hysterie?? Of een opruiertje van de Navo??Een half jaar na de dronecrisis zijn er nog altijd geen bewijzen van vijandige drones boven België. Dat blijkt uit onderzoek van Pano (Belgische journalisten voor een programma). Ook onderzoek in andere Europese landen naar vijandige drones leverde niks op. Toch wees minister Francken (N-VA) naar Rusland en gaf Defensie - bij hoogdringendheid - miljoenen uit aan dronedetectie. (..)
Interessant, maar dit schuurt wel met wat je eerder zelf stelde.Gerard R. schreef: 15 apr 2026 19:19 Maar weer eens het 'drones boven onze vliegvelden'-verhaal van rond 09 nov 2025, ik twijfelde al een beetje over de lezing:
https://www.cbc.ca/news/world/belgium-b ... 47?cmp=rssJa, we horen ervan, maar nog niet van Marc Rutte, wel van Belgen e.a.:Gerard R. schreef: 09 nov 2025 19:56 Overal zijn drones te zien boven of in de buurt van vliegvelden, munitie-opslagen, kernwapen-arsenalen etc..
Mij is opgevallen dat ze allemaal een navigatie-setje hebben, knipper-lampjes, net als gewone vliegtuigen.
Als ik Rus zou zijn en ik zou mijn drones op de Navo afsturen voor wat beeld- of telemetrie-info, dan zou ik dat inderdaad meestal 's nachts doen en... vooral zonder lampjes.
Ik vraag me dus af of dit drones zijn zoals voortdurend in het nieuws komt. Nl. Russische drones... (of niet??)
Misschien horen we hier nog een keer wat van... Misschien we van Mark Rutte?
https://vrtnws.be/p.VLBQGwRYAToch een beetje hysterie?? Of een opruiertje van de Navo??Een half jaar na de dronecrisis zijn er nog altijd geen bewijzen van vijandige drones boven België. Dat blijkt uit onderzoek van Pano (Belgische journalisten voor een programma). Ook onderzoek in andere Europese landen naar vijandige drones leverde niks op. Toch wees minister Francken (N-VA) naar Rusland en gaf Defensie - bij hoogdringendheid - miljoenen uit aan dronedetectie. (..)
Nou ja, die detector-spullen zijn niet misschien nog wel eens nuttig.
Nee hoor.HierEnNu schreef: 15 apr 2026 23:38Interessant, maar dit schuurt wel met wat je eerder zelf stelde.Gerard R. schreef: 15 apr 2026 19:19 Maar weer eens het 'drones boven onze vliegvelden'-verhaal van rond 09 nov 2025, ik twijfelde al een beetje over de lezing:
https://www.cbc.ca/news/world/belgium-b ... 47?cmp=rssJa, we horen ervan, maar nog niet van Marc Rutte, wel van Belgen e.a.:Gerard R. schreef: 09 nov 2025 19:56 Overal zijn drones te zien boven of in de buurt van vliegvelden, munitie-opslagen, kernwapen-arsenalen etc..
Mij is opgevallen dat ze allemaal een navigatie-setje hebben, knipper-lampjes, net als gewone vliegtuigen.
Als ik Rus zou zijn en ik zou mijn drones op de Navo afsturen voor wat beeld- of telemetrie-info, dan zou ik dat inderdaad meestal 's nachts doen en... vooral zonder lampjes.
Ik vraag me dus af of dit drones zijn zoals voortdurend in het nieuws komt. Nl. Russische drones... (of niet??)
Misschien horen we hier nog een keer wat van... Misschien we van Mark Rutte?
https://vrtnws.be/p.VLBQGwRYAToch een beetje hysterie?? Of een opruiertje van de Navo??Een half jaar na de dronecrisis zijn er nog altijd geen bewijzen van vijandige drones boven België. Dat blijkt uit onderzoek van Pano (Belgische journalisten voor een programma). Ook onderzoek in andere Europese landen naar vijandige drones leverde niks op. Toch wees minister Francken (N-VA) naar Rusland en gaf Defensie - bij hoogdringendheid - miljoenen uit aan dronedetectie. (..)
Nou ja, die detector-spullen zijn niet misschien nog wel eens nuttig.
Ik herinner me namelijk nog goed dat jij nadrukkelijk en uitgespreken voorstander bent vanHoe verhoudt dat standpunt zich tot je huidige suggestie dat er mogelijk sprake was van hysterie of overtrokken dreiging rond dit soort meldingen?
- "Gewoon uit de lucht schieten ongeacht gevolgen."
- Is je inschatting veranderd, of maak je hier een onderscheid dat ik mis?
Dat drones in algemene zin risico's geven, lijkt me geen punt van discussie.Gerard R. schreef: 16 apr 2026 01:06Nee hoor.HierEnNu schreef: 15 apr 2026 23:38Interessant, maar dit schuurt wel met wat je eerder zelf stelde.Gerard R. schreef: 15 apr 2026 19:19 Maar weer eens het 'drones boven onze vliegvelden'-verhaal van rond 09 nov 2025, ik twijfelde al een beetje over de lezing:
https://www.cbc.ca/news/world/belgium-b ... 47?cmp=rss
Ja, we horen ervan, maar nog niet van Marc Rutte, wel van Belgen e.a.:
https://vrtnws.be/p.VLBQGwRYA
Toch een beetje hysterie?? Of een opruiertje van de Navo??
Nou ja, die detector-spullen zijn niet misschien nog wel eens nuttig.
Ik herinner me namelijk nog goed dat jij nadrukkelijk en uitgespreken voorstander bent vanHoe verhoudt dat standpunt zich tot je huidige suggestie dat er mogelijk sprake was van hysterie of overtrokken dreiging rond dit soort meldingen?
- "Gewoon uit de lucht schieten ongeacht gevolgen."
- Is je inschatting veranderd, of maak je hier een onderscheid dat ik mis?
Ik vind dat net zo goed voor drones van anderen. Veel te gevaarlijk allemaal in dat luchtruim. En nu is het nog "ach wat zal het dat ze fotootjes nemen¨ maar elders op de wereld schieten ze er mensen mee af en laten ze bommen heel lelijk vallen...
En bedenk goed, 1 drone boven een luchthaven en die gaat tijdelijk dicht. Kosten...? Last...?
Drones op verkeerde plekken is net zoiets als AI en Quantum, je moet er donders mee oppassen! Verwijderen dus wat mij betreft. En nu was het wellicht niets, maar er kán altijd een heel vervelende mogendheid achter zitten.
Verder was mijn twijfel van toen dus hoogst waarschijnlijk terecht. Je ziet, je mist niks.
Niets.HierEnNu schreef: 16 apr 2026 02:04Dat drones in algemene zin risico's geven, lijkt me geen punt van discussie.Gerard R. schreef: 16 apr 2026 01:06Nee hoor.HierEnNu schreef: 15 apr 2026 23:38
Interessant, maar dit schuurt wel met wat je eerder zelf stelde.
Ik herinner me namelijk nog goed dat jij nadrukkelijk en uitgespreken voorstander bent vanHoe verhoudt dat standpunt zich tot je huidige suggestie dat er mogelijk sprake was van hysterie of overtrokken dreiging rond dit soort meldingen?
- "Gewoon uit de lucht schieten ongeacht gevolgen."
- Is je inschatting veranderd, of maak je hier een onderscheid dat ik mis?
Ik vind dat net zo goed voor drones van anderen. Veel te gevaarlijk allemaal in dat luchtruim. En nu is het nog "ach wat zal het dat ze fotootjes nemen¨ maar elders op de wereld schieten ze er mensen mee af en laten ze bommen heel lelijk vallen...
En bedenk goed, 1 drone boven een luchthaven en die gaat tijdelijk dicht. Kosten...? Last...?
Drones op verkeerde plekken is net zoiets als AI en Quantum, je moet er donders mee oppassen! Verwijderen dus wat mij betreft. En nu was het wellicht niets, maar er kán altijd een heel vervelende mogendheid achter zitten.
Verder was mijn twijfel van toen dus hoogst waarschijnlijk terecht. Je ziet, je mist niks.
Mijn vraag ging over iets anders:Dat zijn twee verschillende dreigingsinschattingen.
- je kwalificeert eerdere berichtgeving nu als mogelijk "hysterie",
terwijl je destijds juist pleitte voor direct ingrijpen "ongeacht gevolgen".
- Kun je aangeven wat er in jouw beoordeling veranderd is?
Al jaren vliegen Russen met allerlei toestellen treiterig dicht in de buurt van Navolanden.LUCHTMACHTBASIS ŠIAULIAI, Litouwen - De NAVO onderschepte maandag Russische strategische bommenwerpers en straaljagers die over de Oostzee vlogen, een gespierd vertoon van luchtmacht op de oostflank van de alliantie, weg van de schijnwerpers op het Midden-Oosten.
Franse Rafale-strijders werden ingezet vanaf een Litouwse luchtmachtbasis waar ze zijn gestationeerd als onderdeel van een decennialange NAVO-luchtcontrole-inspanning. De met lucht-luchtraketten bewapende jagers sloten zich aan bij jets uit Zweden, Finland, Polen, Denemarken en Roemenië. Ze gingen allemaal de lucht in om de Russische vlucht te inspecteren en in de gaten te houden, aldus het Franse detachement. (..)
Tu-22M3: Bouw 1969 tot 1993The Russian mission included two supersonic Tu-22M3s, as well as about 10 fighters — both SU-30s and SU-35s — that took turns escorting the larger strategic bombers, according to the statement.
Mijn advies aan de piloten die deze vliegtuigen onderscheppen: Ga er niet onder vliegen.Maintenance
The sanctions policy created as a result of the 2022 Russian invasion of Ukraine caused problems with aftermarket sales and servicing of the French systems that have become an integral part of the Su-30SM. The VKS now needs, via its Rosaviaspetskomplekt partner, to have its warplanes maintained by the Kazakhstani firm ARC Group which is the "exclusive distributor of Safran Electronics & Defence in the Republic of Kazakhstan".[5]
