TV-programma getiteld: "God bestaat niet"

Voor discussies over muziek, film en TV.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
FonsV
Diehard
Berichten: 1021
Lid geworden op: 24 sep 2004 17:51
Locatie: HHW

Bericht door FonsV »

De reacties op ‘God bestaat niet’ zullen wel weer variëren van ‘ten diepste gekwetst’ tot ‘laaiend enthousiast’ met daartussen - weet ik hoeveel - andere mengreacties. Ondermeer die van mij.

Ik wist niet goed in welke categorie ik de uitzending moest plaatsen. Cabaret? Propaganda? Informatie? of wat er nog meer mogelijk is….Het is TV op slot van zake! Op de eerste plaats: entertainment.

Het mag aan het late uur hebben gelegen, maar boeiend vond ik het niet zo. Vergeleken met ‘Een schitterend ongeluk’ van Wim Kaiser destijds (1993?) met wetenschappers als Gould, Dennett, Sheldrake, Hawking, Sacks en anderen viel het me zelfs zwaar tegen. Maar er komen nóg vijf vervolgen en… ieder zijn verwachtingen natuurlijk. Dús: een voorlopige reactie. :-)

‘Rob Muntz en Paul Jan van de Wint hebben last van dominant aanwezig geloof’ zegt mijn TV-gids (VPRO) in de toelichting. Ja, dat leek me ook al héél erg duidelijk, dat dominant aanwezige geloof zit hun danig in de weg. Niet dat zij agressief reageerden; hun programma wordt door de gids een ‘mild ironische benadering van ‘het’ geloof’ genoemd. *)
Nou wordt er door de diverse geloven ook n·o·g·a·l w·a·t onzin verkocht, net als in de STER reclame, dus dat ze daar tegen te velde trekken kan ik me levendig voorstellen.
Of ze veel resultaat zullen boeken is maar de vraag want onkruid vergaat niet zo gemakkelijk. Het weet al eeuwen lang telkens weer te overleven. Daar zorgt de evolutie wel voor.
Of zou er nu een effectief pesticide zijn ontdekt? :-(

Toch lekker voor de artiesten dat zij hun frustratie of vrees kwijt konden voor een groot publiek (als er voldoende kijkdichtheid was). Móet hebben opgelucht!
En de verhuurder van de St Nicolaaskerk heeft publiekelijk van zijn gekwetstheid kunnen getuigen. Die zit dus óók goed. Hij kreeg, jammer voor hem, van de rechter geen gelijk. Had hij ook maar een moskee moeten verhuren.:-)

Ben benieuwd naar de reacties in de ‘confessionele’ praatprogramma’s. Of zouden die er ‘wijselijk’ het zwijgen toe doen? Kan ik me nauwelijks voorstellen. We zien wel.

Die hersenonderzoeker Dick Swaab had een héél ‘eigen kijk’ op de hersenen. En wat was díe man overtuigd van zijn gelijk zeg! Ongelooffulluk! Daar had zelfs Einstein met zijn formule nog iets van kunnen leren! Wat je noemt een orthodoxe hersenonderzoeker, die Dick. Bijna ontroerend! ‘Nederland is klein, denk groot’!

Groeten.

Fons.

*) be'naderen:
1 nader komen bij; fig zich wenden tot (iem.) , vooral met een verzoek: hij is vandaag niet te benaderen;
2 onderzoeken, een oplossing trachten te vinden voor: we moeten dit probleem van een andere kant benaderen;
3 steeds nauwkeuriger de juiste waarde bepalen: de waarde van het getal pi benaderen[/i] (voor de verandering: uit de Encarta)
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet naar het atheïsme. Een atheïst is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel zo niet alle godsvoorstellingen hun betekenis hebben verloren.
Gebruikersavatar
Gerard
Bevlogen
Berichten: 1883
Lid geworden op: 17 nov 2004 16:35
Locatie: Deventer

Bericht door Gerard »

Bart Klink schreef:Ik heb het programma gisteren ook gezien en was teleurgesteld over de tussenstukjes (duiveltje op kansel enz). Dit haalde het niveau van het programma omlaag, waardoor de (sterke) essentie van deze aflevering (“je bent je hersenen”) in diskrediet werd gebracht. Ik had een wat volwassener programma verwacht. Als ze het serieuzer hadden aangepakt, zou het programma serieuzer worden genomen en zou de boodschap beter overkomen. Op deze manier jaag je mensen in het harnas in plaats van ze aan het nadenken te zetten. Dat vind ik jammer.
Ik sluit me hier volledig bij aan . Het interview was interessant alhoewel niet echt venieuwend, maar de sketches van Muntz vond ik storend en niets toevoegend eerder afbreuk doen aan de "message"
Wel nieuw voor mij was dat uitredingen à la bijna dood ervaring eenvoudig met electroden op te wekken was.
"Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men wantrouwig maakt met argumenten."
Friedrich Nietzsche
Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 6824
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier »

Toen ik hoorde dat Muntz eraan meewerkte werd ik al wat skeptisch. Ik heb de aflevering niet gezien en zo te horen heb ik ook niets gemist.
Gebruikersavatar
Gerard
Bevlogen
Berichten: 1883
Lid geworden op: 17 nov 2004 16:35
Locatie: Deventer

Bericht door Gerard »

Geddelte uit het commentaar van Hans Beerenkamp TV recencist NRC afgelopen dinsdag.
De vrijdenkersomroep en nu ook de atheïstische zending van de RVU krijgen pas na middernacht zendtijd, als de godvrezende kijker al naar bed is. De KRO mag daarentegen 's zondags op primetime eerst Bekende Nederlanders verhoren over de verhipte Tien Geboden en dan een warhoofd aan het woord laten dat na repressietherapie in Salzburg de chocolaterie aanwijst waar hij in de achttiende eeuw piano speelde. Wie was ik? biedt reïncarnatie-entertainment for the millions.

De RVU slaat namens de weldenkende minderheid terug. Volgens de vertrouwde rolverdeling mag Muntz iedereen op de kast jagen, door verkleed als duivel op de preekstoel te staan en schuimbekkend op de grond te gaan liggen, terwijl zes als non, monnik, imam, rabbijn, indiaan en sjamaan verklede jongens en meisjes biddende bewegingen maken. Van de Wint zorgt voor de theoretische onderbouwing door een genuanceerd gesprek met een wetenschapper. In elk van de zes afleveringen is dat een ander, afgelopen nacht hersenonderzoeker Dick Swaab.

De opvattingen van Swaab zijn niet geheel onbekend, maar wel verhelderend. Op de catechismusachtige vraag ,,Wat zijn wij?'' luidt zijn antwoord: ,,Wij zijn onze hersenen.'' De geest is niets anders dan het product van honderd miljard hersencellen. Religie vervult, net als agressie, slechts een evolutionair doel, namelijk dat de groep zijn herkenbaarheid versterkt en concurrerende groepen buitensluit. Veel religieuze ervaringen hebben een epileptische oorsprong, zoals aantoonbaar het geval zou zijn geweest bij Jeanne d'Arc, Mohammed, Dostojewski en de apostel Paulus. Ook bijna-doodervaringen vallen tamelijk exact te localiseren in de hersenen, in de buurt van de girus angularis. Uittredingen kunnen zelfs experimenteel worden opgewekt door stimulering van de juiste hersenkwab.
"Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men wantrouwig maakt met argumenten."
Friedrich Nietzsche
Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6347
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik »

het RVU forum wordt platgespammed :(
http://www.rvu.nl/forum/viewforum.php?f=16
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Otter
Forum fan
Berichten: 396
Lid geworden op: 02 jun 2005 20:33
Locatie: Haarlem

Bericht door Otter »

De opvattingen van Swaab zijn niet geheel onbekend, maar wel verhelderend. Op de catechismusachtige vraag ,,Wat zijn wij?'' luidt zijn antwoord: ,,Wij zijn onze hersenen.'' De geest is niets anders dan het product van honderd miljard hersencellen. Religie vervult, net als agressie, slechts een evolutionair doel, namelijk dat de groep zijn herkenbaarheid versterkt en concurrerende groepen buitensluit. Veel religieuze ervaringen hebben een epileptische oorsprong, zoals aantoonbaar het geval zou zijn geweest bij Jeanne d'Arc, Mohammed, Dostojewski en de apostel Paulus. Ook bijna-doodervaringen vallen tamelijk exact te localiseren in de hersenen, in de buurt van de girus angularis. Uittredingen kunnen zelfs experimenteel worden opgewekt door stimulering van de juiste hersenkwab.
Correct me if I'm wrong: Zoals ik het hem hoorde zeggen is dat de daden voor de bewustwording komen. Oftewel: Je bent niet verantwoordelijk voor je daden (Swaab bevestigde dit). Klopt het als ik concludeer dat iedereen 1 moord mag plegen, waarna je ervan leert dat het niet kan zodat je het volgende keer in je berekening meeneemt. Ik heb lang niet zo hard gelachen.
Some minds are like concrete, thoroughly mixed up and
permanently set......
Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6347
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik »

Hoe vaak ben jij wakker geworden voor de wekker?

Moorden mag overigens niet dat is tegen de moraal, en die is cultureel bepaald.
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Otter
Forum fan
Berichten: 396
Lid geworden op: 02 jun 2005 20:33
Locatie: Haarlem

Bericht door Otter »

Hoe vaak ben jij wakker geworden voor de wekker?
Het gebeurt wel eens ja... Maar houdt dat in dat iemand net voordat ie een moord gaat plegen ineens bij zijn positieven komt? Is dat verklaarbaar? Zijn het de uitzonderingen op de regel?
Moorden mag overigens niet dat is tegen de moraal, en die is cultureel bepaald.
In mijn ogen is het altijd zo dat je tegen moord bent (instinct). Ik geloof dat God de wet in de harten van de mens heeft gelegd, waardoor iedereen instinctief weet dat moorden verkeerd is. Het kan hoogstens zo zijn dat een cultuur het juist toestaat om te moorden (waarschijnlijk onder bijzondere omstandigheden, bijvoorbeeld als de familie eer aan is getast. Dit is ten alle tijden af te keuren)

Maar waar het mij om ging is dat die beste heer Swaab nogal suggestief zat te filosoferen met af en toe een wetenschappelijk tintje (bijvoorbeeld het veroorzaken van buitenlichaamtredingen). Ik ben benieuwd naar de volgende afleveringen.
Some minds are like concrete, thoroughly mixed up and
permanently set......
tsjok45

Bericht door tsjok45 »

Het gebeurt wel eens ja... Maar houdt dat in dat iemand net voordat ie een moord gaat plegen ineens bij zijn positieven komt? Is dat verklaarbaar? Zijn het de uitzonderingen op de regel?

Het feit dat de onbewuste handeling ( of dat een " reflexmatige " of vooraf aangeleerde en ingetrainde shortcut is ( je kan bijvoorbeeld een slipschool aanpak inoefenen( tot het een automatisme wordt ) om een "beter" autobestuurder te worden , )doet er niet toe ) als reactie op een zogenaamde dreiging al een fractie van een seconde( volgens enkele britse hersenonderzoekers bij sommigen zelfs meer dan 1 seconde ) eerder van start gaat ( niet wacht dus op een bewuste beslissing of keuze ) ) vooraleer je je ervan daadwerkelijk bewust wordt en je dus vanaf dan ( na dat interval ) kan bijsturen : is een uitweg uit dit soort dilemma's ...

Gaat de actie echter te snel ( omdat bijvoorbeeld het bewust kiezen wordt geblokkeert door emoties , toenemende ( echte of vermeende ) dreiging en of de onmiddelijke beschikking over gevaarlijke en makkelijk hanteerbare en verkrijgbare wapens( zoals bij onze "broeders " in amerika dus ) --> is om ongelukken vragen ) dan krijg je dingen als impulsieve moorden en "driftkop" moorden , ( naast gewone
ongelukken ) die niet zo gemakkelijk te kontroleren zijn ....

Als je echt " bewust " probeert snel een trap af te lopen , lig je ook vlug plat op te gezicht ...probeer het maar ( en jongeren kunnen dat natuurlijk beter dan oude knarren )

Het is een kwestie van tegenkoppelingen en de snelheid in stuurkringen en gegevensverwerking ; je kan helemaal niet kiezen of bijsturen wanneer een handeling nog niet is opgestart ....


Bewustzijn en bijsturing is altijd een achteraf ; dat betekent dus NIET dat de vrije wil nooit in in het spel kan zijn ... alleen begint het gehele geval van reageren met de automatische piloot ....
Wanneer je eerst bewust moet kiezen en daarna het handelen opstarten is het over het algemeen toch te laat ... maar je kan wel steeds bijsturen .. dat doe je ook zo als je fietst ....

De hersenen zijn in de eerste plaats een gesofistikeerd " overlevings" mechanisme ... remember ? een van de meest effektieve( zeker de menselijke ) die men kent (tot nu toe ) .... en ook een van de meest energie verslindende ...


Ook interessant als startpunt --->
http://skepdic.com/freewill.html
Laatst gewijzigd door tsjok45 op 10 jun 2005 14:05, 10 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6347
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik »

nog een linkske
http://www.skepp.be:8080/skepp/artikels ... ssenjeoren

God zit tussen de oren! Biologische basis voor religiositeit, door Peter Dupont (De Morgen)
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
tsjok45

Bericht door tsjok45 »

zo te horen heb ik ook niets gemist.
En zo te zien ook al :
Ik heb een beetje gekeken , maar het moet wel erg vervelend zijn geweest ; ik ben in slaap gevallen ...
Gebruikersavatar
PietV.
Erelid
Berichten: 14510
Lid geworden op: 21 sep 2004 20:45
Locatie: Rotterdam

Bericht door PietV. »

collegavanerik schreef:het RVU forum wordt platgespammed :(
http://www.rvu.nl/forum/viewforum.php?f=16
En getuige de titels zijn het allemaal 12-16 jarigen van de ronduit-club oftewel MMbaseforum.

Misschien was ik de enige; maar bij het bekijken van de band; was er heel veel herkenbaar. Temporaal kwab epilepsie, ruisachtige verstoringen in de amygdala, stimulatie van bepaalde hersengebieden etc.

Hij gaf al mijmerend weer wat er in vogelvlucht bekend is rond religieuze gewaarwordingen. En hoe men dit op kan wekken. En de paar zinsneden over evolutie hadden wel langer mogen zijn. Maar goed hoe kun je in een tiental minuten alles vertellen wat er bekend is over hersenonderzoek.

Tjeerdo.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Neorei
Berichten: 28
Lid geworden op: 26 apr 2005 00:33

Bericht door Neorei »

Ja, grappig programma, maar ik neem het niet al te serieus.

Het RVU-forum omtrent dit programma ook niet trouwens. Wat een bende daar.
Bart
Geregelde verschijning
Berichten: 79
Lid geworden op: 16 apr 2005 14:29
Locatie: Den Haag / Apeldoorn
Contacteer:

Bericht door Bart »

Ik heb voor mijn site een wat uitgebreidere recensie geschreven. Voor de geinteresseerden: http://www.freewebs.com/deatheist/Artik ... t_niet.htm
Gebruikersavatar
skeptic
Erelid
Berichten: 1596
Lid geworden op: 13 jul 2003 19:12
Locatie: Groningen
Contacteer:

Bericht door skeptic »

eef schreef: @skeptic
Aller eerst fluisterd God niet. Denk maar aan mozes op de berg. God zal mij niet zeggen dat ik moet moorden. Ieder heeft een talent gekregen en ik ben er heilig van overtuigd dat mijn talent niet is dat ik moet moorden. Dat ligt er zelfs verre van. Mijn talent ligt meer bij praten.
Heel de bijbel kan verzonnen zijn... Maar dan vraag ik me af hoe het komt dat, laat ik een voorbeeld noemen, de zondvloed wetenschappelijk is bewezen en toevallig ook nog in de tijd die de bijbel ook aangeeft.
Ik heb nog niet die link bekeken maar ik heb zo'n donkerbruin vermoede dat ik het er niet mee eens ben. Maar ik zal eerst de link eens gaan bekijken voor ik daar verdere uitspraak over doe.
T'is een late reactie, maar toch.
Hij mag het ook schreeuwen, daar gaat het niet om en dat weet je drommels goed, je ontwijkt het antwoord.
Maar stel dat god je wel zou zeggen dat je moet moorden, tenslotte deed hij dat toen dus ook.
Over die zondvloed gaan we het verder maar niet hebben, denk ik.
Dus je denk dat er ook mensen zijn die een talent van god hebben ontvangen om te moorden en die krijgen dan wel zo'n opdracht?
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Plaats reactie