Freethinker.nl

En laat ik er nog 1 onderplakken. Voor x, x, x en x. Ook zij leggen allen op hun manier de bijbel uit.
http://topdocumentaryfilms.com/christian-dilemmas/" onclick="window.open(this.href);return false;
Een al iets oudere docu want inmiddels weten we dat de lijkwade van Turijn een vervalsing was.

dikkemick schreef:Een al iets oudere docu want inmiddels weten we dat de lijkwade van Turijn een vervalsing was.

WIj weten dat wellicht, maar je moest de mensen te kost geven, die haar nog steeds als bewijs voor de verrijzenis van Jezus beschouwen! Gelovigen kunnen zéér hardnekkig zijn, ten opzichte van wetenschappelijk bewijs. . .

Peter van Velzen schreef:

dikkemick schreef:Een al iets oudere docu want inmiddels weten we dat de lijkwade van Turijn een vervalsing was.

WIj weten dat wellicht, maar je moest de mensen te kost geven, die haar nog steeds als bewijs voor de verrijzenis van Jezus beschouwen! Gelovigen kunnen zéér hardnekkig zijn, ten opzichte van wetenschappelijk bewijs. . .

Lees het uitgebreide wikipedia artikel er maar op na: er zijn veel verschillende theorieën over de Lijkwade. Genoeg om voor een gelovige toch aan de echtheid vast te houden.

"De ontdekking van een afbeelding op de achterzijde maakt de theorie dat de afbeelding op de lijkwade het resultaat is van schildering of fotografie minder waarschijnlijk. Het voedt de theorie dat de afbeelding is ontstaan door de Maillardreactie, waarbij lichaamsgassen door het kleed zijn getrokken en gereageerd hebben met het laagje aan de buitenzijde van het kleed."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijkwade_van_Turijn" onclick="window.open(this.href);return false;

Tja wiki...

http://www.truthbeknown.com/shroud.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.historian.net/shroud.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar...al zou de lijkwade authentiek blijken, dan nog zegt het niets over de opstanding. Maar helaas: Alles wijst erop dat het een fake is.

Fish schreef:

Dit draadje is voor Youtube docu's heren.

Excuus. BOT.

William Lane Craig and Metaphysical Cherry-Picking.

Filosofie voor de fijnproever. Over hoe KALAM kosmologisch 'bewijs' voor het bestaan van god zichzelf in de staart bijt op manieren die je nog niet had overwogen (dat geldt voor mij in ieder geval). De vlogger die onder de naam gaat van Theoretical Bullshit legt o.a. het verschil uit tussen de vier verschillende aspecten van een oorzaak waarmee Aristoteles op de proppen kwam: efficient, material, formal en final cause. Het draait bij het kosmologisch godsbewijs om de eerste twee. Zoals altijd, alhoewel hij de laatste jaren nauwelijks nog video's post, weet Theoretical BS gecompliceerde filosofische materie te presenteren op een zo helder mogelijke wijze.

Met Craig heeft hij trouwens al een verleden. Craig verwaardigt zichzelf inmiddels al een poosje niet meer om zich tot het intellectueel niveau van TBS te verlagen, hetgeen, zoals de kenners inmiddels wel weten, Craigs stokpaardje is, maar ik, in al mijn filosofische onkunde, durf te stellen dat het eerder zo is dat Craig er door schade en schande achter is gekomen dat TBS nu juist over de intellectuele capaciteiten beschikt om door Craigs zorgvuldig geformuleerde BS te prikken, hetgeen hij dan ook niet nalaat te doen. Oordeel zelf, zou ik zeggen. Enjoy:

Craig heeft zijn intelligentie mee en weet zich vrijwel overal uit filosofisch te worstelen. Dit debat is dus zeker nog niet beslecht.

Empathie zowel als antipathie blijken aangeboren en zelfs competitiegedrag!
Dat laatste is behoorlijk verbijsterend!



MEt dank aan ene Ferry (maar hoe hij heet op freethinker ben ik even kwijt)

Jagang.

In het verleden ben ik hier veel uitgemaakt geweest voor complottheorist als ik sprak over de rol van de cia enz, deze Duitse journalist doet het mooi uit de doekjes.



leesvoer : http://www.washingtonsblog.com/2014/10/ ... press.html" onclick="window.open(this.href);return false;

MVG, LD.