Geef mij nou eens 1 goede reden voor het bestaan van god

[Erik]

Inderdaad, geraaskal van een christen.
Dit is door mensen verzonnen om te voorkomen dat men in een discussie over god direct wordt afgeserveerd.
Als iets niet abstract is, is het concreet en dus materieel etc.
Dát is logica.
Iets anders beweren mag best, maar dát is dan een geloofscredo.
Om bij dit topic te blijven: nog steeds geen reden voor het bestaan van god.

Onmacht en dogmatische standpunten. Erg vrij in denken vind ik je niet.

Wat een zwaktebod!
Je kunt er geen speld tussen krijgen vandaar deze nietszeggende reactie, maar ondanks dat zegt deze reactie alles, alleen besef je dat niet eens.
Je hebt duidelujk geen idee wat vrijdenken inhoudt!

[Fundi]

Ongelovig, totaal onkerkelijk, actief bestrijdend dat God bestaat. Dat lijkt me redelijk atheïstisch.

Dus een atheïst is iemand die actief de christelijke god bestrijd?
Dat is dus totaal afwijkend van de omschrijving die ik gaf, hetgeen mijn twijfels omtrent jouw vermeend atheïstische verleden bevestigd.
Overigens moet je als "bekeerling" nogal wat moraal en ethiek overboord hebben gegooid, iets waar ik altijd wat moeite mee heb aan te nemen.
Meestal kun je dat alleen maar als een dergelijke moraal er vanaf kindsbeen in is gesleten, en zelfs dan komen deze mensen er op latere leeftijd vaak achter dat er moraal gezien iets flink scheef zit in het christendom.
Als er denkbeelden zijn waar ik nog minder respect voor heb dan die van "geboren" en gevormde gelovigen, dan zijn het wel bekeerlingen, want zij hebben willens en wetens hun Achvrijdenken en geweten verkwanseld.

Ach man, hou toch op met je geleuter. Van kindsbeen af heb ik nooit een kerk of bijbel gezien of gekend. Ik was wellicht nog meer atheïstisch dan jij ooit zou kunnen zijn. Een pure atheïst onder de atheïsten, van de zuiverste soort.
Werkelijk zonder God, op een manier waar jij nog en puntje aan kunt zuigen.
Verder is dit trouwens niet relevant voor de discussie. Hopelijk heb ik vanavond nog tijd om op LordDragon te reageren. (zo niet dan komt dat later).

[Erik]

Ach man, hou toch op met je geleuter.

Gevoelig snaartje geraakt?
Ja dat inleveren van je moraal en ethiek bij een bekering zal een beurse plek blijven.
Je hebt nog wat moeite met het aannemen van het voorbeeld van de christelijke god als toonbeeld van liefde merk ik.
Je hebt misschien meer op met de sadistische kant van die god.
Misschien moet je je dan wat meer richten op zij "liefdevolle zoon"?!

Werkelijk zonder God, op een manier waar jij nog en puntje aan kunt zuigen.

Echt?! Heb je een diploma of zo dan?!
Deze over the top reactie van jou laat nog beter zien dat jouw "oude" belevingswereld niets met atheïsme te maken had.

[iznogoodh]

k kom deze opmerking al een paar keer tegen. Hopelijk beklijft het deze keer:
God heeft geen begin (zoals het universum). Hij heeft altijd bestaan en zal altijd bestaan.
Iets wat geen begin heeft, heeft geen oorzaak nodig, zoals het universum dat dus wel heeft (want het universum heeft wel een begin).

Zullen we de discussie een helder gaan voeren in plaats van mee te gaan in jouw Jip-en-Janneke-taal?

[iznogoodh]

Ach man, hou toch op met je geleuter. Van kindsbeen af heb ik nooit een kerk of bijbel gezien of gekend. Ik was wellicht nog meer atheïstisch dan jij ooit zou kunnen zijn.

Hoe oud was je toen? Wist je toen al wat atheïsme was?

[dikkemick]

@Fundi. Topic is 1 GOEDE reden voor het bestaan van (een) god.
Vind je het kosmologisch argument nog steeds sterk en overtuigend genoeg? Hoe kom je met dit argument op jouw god uit en niet op de Hindoe-goden of de almachtige broodrooster?

[iznogoodh]

Ongelovig, totaal onkerkelijk, actief bestrijdend dat God bestaat. Dat lijkt me redelijk atheïstisch.

Dus een atheïst is iemand die actief de christelijke god bestrijd?
Dat is dus totaal afwijkend van de omschrijving die ik gaf, hetgeen mijn twijfels omtrent jouw vermeend atheïstische verleden bevestigd.

Laat ik die twijfels nou ook koesteren.

[Labyrint]

Ik ben atheist geweest, ik dacht dat er geen God was, en je kunt aan mijn reacties zien dat daar nogal verandering in is gekomen.

Hoi! Daar ben ik weer eens. Ik had je eerder al wat vragen gesteld die je misschien niet wilt, of in staat bent om, te beantwoorden. Iets met een pratende ezel enzo. Maar wat is daar toen gebeurd als "ex-atheist"? Want dat is gezien de vragen die men hier aan jou stelt natuurlijk erg van node om je hier te verduidelijken. Ik begrijp er namelijk maar weinig van hoor.

[Erik]

Ik ga nog eenmaal off-topic voor toch wel een belangrijke vraag.
De bekering van Fundi en vooral de manier waarop hij prat gaat op zijn verleden als atheïst en zijn interpretatie van wat een atheïst precies is, ben ik zeer nieuwsgierig geworden naar het bekeringsproces van Fundi.

Ik lees op dit forum met regelmaat het proces van gelovigen naar afvalligen maar nooit andersom.

Fundi, zou je misschien genegen zijn om in een nieuw topic jouw bekeringsverhaal uit de doeken te doen?
Ik ben daar erg nieuwsgierig naar.

[dikkemick]

Ik sluit me helemaal bij Erik aan. Ook ik ben uitermate benieuwd naar de bekering van Fundi.

[iznogoodh]

Ik herinner mij een discussie met iemand op een ander forum, een tot God bekeerde atheïst naar eigen zeggen. Naar hij beweerde was de evolutietheorie ooit 'alles' voor hem.
Als Fundi hier zijn eigen verleden verzint, het inktzwart inkleurend zodat zijn toch naar het christelijke Licht er des te mooier door schijnt, zal mij dat niet verbazen.

[Erik]

Ik herinner mij een discussie met iemand op een ander forum, een tot God bekeerde atheïst naar eigen zeggen. Naar hij beweerde was de evolutietheorie ooit 'alles' voor hem.
Als Fundi hier zijn eigen verleden verzint, het inktzwart inkleurend zodat zijn toch naar het christelijke Licht er des te mooier door schijnt, zal mij dat niet verbazen.

Ik wil fundi het voordeel van de twijfel geven.

[Fundi]

fundi, ik volg het topic maar probeer me niet onnodig te mengen. Mag ik desondanks toch een vraagje stellen? Zou je me even een omschrijving kunnen geven van dat begrip "god" waar je het steeds over hebt. Je beschrijft het als een entiteit of individu, maar ik snap er verder niks van. Wat of wie is dat, god?

Me houdend aan het KA, is God een entiteit. Hij is meer dan een abstract begrip, Hij kan scheppen. Hij moet een individu zijn, omdat Hij de kennis en wilsbeschikking heeft om iets te bedenken en tot stand te brengen zoals ons universum.
Hij staat buiten ruimte en tijd, en is daarom niet te beschrijven in materialistische termen. Dit kan ook niet, want dat is juist de noodzakelijke conclusie die uit het KA argument getrokken moet worden. Het is derhalve niet mogelijk God via waarneming (of natuurwetenschap) te beschrijven.
Om het in bijbelse termen te beschrijven: "die een ontoegankelijk licht bewoont, die geen der mensen waargenomen heeft of waarnemen kan" en "Niemand heeft ooit de Vader gezien".
En dat kan inderdaad niet, Hij staat boven/buiten de schepping cq. universum. Wat dat betreft schiet taal te kort om God te omschrijven. Zelfs de bijbel stopt bij dat soort beschrijving.
Hopelijk ten overvloede: Dat ik deze teksten aanhaal, is niet omdat ik vanuit de bijbel mijn standpunt wil stellen, maar alleen om aan te geven dat het omschrijven van God de Vader niet mogelijk is in ons begrip of taal. (behalve de beschrijving van eigenschappen die uit de KA afleidbaar zijn, en die sterk overeenkomen met de bijbelse beschrijving van God de Vader).

Mogelijk ga ik verder dan jouw vraag (en KA), als ik stel dat God alles in stand houdt. Ieder elektron in het universum 'weet' dat het een elektron is en doet zoals een elektron doet, omdat God dat zo bepaalt. (Iets wat ik denk obv. Kolossenzen, maar misschien herken je ook Richard Swinburne hierin).

[Fundi]

Ik ga nog eenmaal off-topic voor toch wel een belangrijke vraag.
De bekering van Fundi en vooral de manier waarop hij prat gaat op zijn verleden als atheïst en zijn interpretatie van wat een atheïst precies is, ben ik zeer nieuwsgierig geworden naar het bekeringsproces van Fundi.

Ik lees op dit forum met regelmaat het proces van gelovigen naar afvalligen maar nooit andersom.

Fundi, zou je misschien genegen zijn om in een nieuw topic jouw bekeringsverhaal uit de doeken te doen?
Ik ben daar erg nieuwsgierig naar.

Ik heb daar al eens eea. over geschreven op dit forum. Als het iemand interesseert, wil ik daar tzt wel een topic over openen. Mijn huidige probleem is echter gebrek aan tijd.

[Rereformed]

Als het iemand interesseert, wil ik daar tzt wel een topic over openen. Mijn huidige probleem is echter gebrek aan tijd.

Fundi, een verhaal over je achtergrond en bekeringsproces is persoonlijk en ben je niet verplicht te geven. Maar dan is het beter dat openlijk te zeggen. Je schrijft iedere dag op dit forum. Geen tijd hebben kan geen reden zijn.