experimenten m.b.t. homeopathie

[Vilaine]

Kom, kom, niet in het belachelijke trekken.
Troost, warmte, compassie, knuffelen helpt allemaal en valt niet onder alternatieve geneeskunde.
Ik neem niet aan dat je een bordje op de deur hebt waarop staat: Hier aaiboltherapie tegen leverziekten, hersentumoren, hernia, longontsteking, enz.
Ik neem ook niet aan, dat je rondvertelt, dat je bijzondere energetische krachten hebt, die onverklaarbaar zijn maar dat je graag andere mensen daarmee wilt helpen.
Een empathische regulier arts laat zijn patiënt ook beter voelen dan een botte collega dat doet, maar verkoopt dat niet als therapie.

[Ingi]

Er is wel wat aan de hand, want Ingi neemt de verantwoordelijkheid van de diagnose op zich, of laat die stilzwijgend over aan de behandelde. Reiki is handoplegging en kan ook een Nocebo-reactie oproepen.

Roeland

Dat is een aanname die je doet en klopt niet. Je weet niet onder welke voorwaarden ik iemand behandel.
Reiki en een doktersbezoek al dan niet met opvolgende behandelingen gaan prima samen. En er zijn klachten
die heel serieus en langdurig pijnlijk kunnen zijn en toch niet per definitie een medische behandeling vereisen.
Dan is het heel fijn te ervaren dat een energiebehandeling wel degelijk verlichting geeft. Energie kan ook op afstand worden gegeven.
Toch was Reiki nooit bedoeld als alternatieve geneeswijze, deze term dekt de lading totaal niet en doet het tekort.

Reiki is oorspronkelijk bedoeld (en nog) als spirituele ontwikkelings/levensweg die uiteindelijk (ooit) tot doel de verlichting heeft.
Omdat energie ook op je zelfgenezingsvermogen werkt is eventuele genezing en het verlichten van klachten een bijkomende zaak maar zeker niet de hoofdzaak. Dat heeft men er later van gemaakt. Ik vind het persoonlijk erg jammer dat veel Reiki masters en leraren deze mooie weg zo verkrachten en dat niet werkelijk begrijpen. Ik ben er zelf heel anders mee omgegaan.

Daarom heb ik zelf nooit langdurig behandelingen aan geboden aan anderen. Het is juist niet de bedoeling om afhankelijk te worden van een behandelaar en ik had daar zelf ook geen zin in. Wel cursussen maar bedoeld om aan jezelf te werken en je ontwikkeling hierin te stimuleren.
Helaas is het zo dat mensen dit vaak niet begrijpen en toch teveel resultaat voor bepaalde dingen verwachten zonder te beseffen dat daar veel meer bij komt kijken. Wat niet wegneemt dat ik veel mensen met klachten heb kunnen helpen en dat vond ik wel mooi meegenomen maar ik vond het erg onbevredigend dat ik het soms niet lukte de essentie over te brengen. Dus kan ik het maar beter voor mezelf gebruiken en soms voor iemand die het wel snapt. Op moment is dat niet aan de orde, ik heb bijna vier jaar geleden een hechte dierbare op een niet zo mooie manier verloren en dat is hard aangekomen. En nog. Ik heb alle kracht voor mezelf nodig en alleen daarom ben ik blij dat ik weet hoe ik mezelf met energie kan ondersteunen. Ik kan het wel mooi doen op eigen kracht.


Ik heb thuis een heel mooi boek van Mikao Usui hoe hij ertoe is gekomen en daarin wordt het ook heel mooi uitgelegd. Japanse studenten bv.
zijn hun leven lang bezig (geweest) met het behalen van de verschillende graden. Voor wie wie echt wil snappen wat Reiki eigenlijk inhoud is dat een aanrader. Juist dan heb je ook veel meer poten om op te staan als je iemand tegen komt die je Reiki als alternatieve geneeswijze wil verkopen. Dat is het gewoonweg totaal niet!

https://www.bol.com/nl/p/reiki-volgens- ... 004464036/

[dikkemick]

Kom, kom, niet in het belachelijke trekken.
Troost, warmte, compassie, knuffelen helpt allemaal en valt niet onder alternatieve geneeskunde.
Ik neem niet aan dat je een bordje op de deur hebt waarop staat: Hier aaiboltherapie tegen leverziekten, hersentumoren, hernia, longontsteking, enz.
Ik neem ook niet aan, dat je rondvertelt, dat je bijzondere energetische krachten hebt, die onverklaarbaar zijn maar dat je graag andere mensen daarmee wilt helpen.
Een empathische regulier arts laat zijn patiënt ook beter voelen dan een botte collega dat doet, maar verkoopt dat niet als therapie.

Het was niet de bedoeling het in het belachelijke te trekken. Ik doel op placebo's. De reguliere arts mag ze voorschrijven en dit is eveneens aaibol therapie. Moeten we placebo's derhalve verbieden?

[Fish]

Ingi<

Is dit wat jij onder een energie behandeling verstaat?

Wat is Energie Therapie
In je lichaam heb je allemaal verschillende frequenties /trillingen. Deze frequenties zijn met de handen te voelen en zelfs aan te sturen. Als er ergens in het lichaam een frequentie afwijkt, dus niet is zoals die hoort te zijn, zijn de cellen met die verkeerde/zieke frequentie weer om te zetten in een gezonde frequentie, waardoor klachten verdwijnen en het lichaam zichzelf hersteld.

Kun je die 'frequenties' alleen met je handen voelen of kunnen wetenschappers ze ook met instrumenten meten?

[heeck]

Er is wel wat aan de hand, want Ingi neemt de verantwoordelijkheid van de diagnose op zich, of laat die stilzwijgend over aan de behandelde. Reiki is handoplegging en kan ook een Nocebo-reactie oproepen.

Roeland

Dat is een aanname die je doet en klopt niet. Je weet niet onder welke voorwaarden ik iemand behandel.
Reiki en een doktersbezoek al dan niet met opvolgende . . .
Toch was Reiki nooit bedoeld als alternatieve geneeswijze, deze term dekt de lading totaal niet en doet het tekort.

Reiki is oorspronkelijk bedoeld (en nog) als spirituele ontwikkelings/levensweg die uiteindelijk (ooit) tot doel de verlichting heeft.
Omdat energie ook op je zelfgenezingsvermogen werkt is eventuele genezing en het verlichten van klachten een bijkomende zaak maar zeker niet de hoofdzaak. Dat heeft men er later van gemaakt. Ik vind het persoonlijk erg jammer dat veel Reiki masters en leraren deze mooie weg zo verkrachten en dat niet werkelijk begrijpen. Ik ben er zelf heel anders mee omgegaan.

Daarom heb ik zelf nooit langdurig behandelingen aan geboden aan anderen. Het is juist niet de bedoeling om afhankelijk te worden van een behandelaar en ik had daar zelf ook geen zin in. Wel cursussen maar bedoeld om aan jezelf te werken en je ontwikkeling hierin te stimuleren.
Helaas is het zo dat mensen dit vaak niet begrijpen en toch teveel resultaat voor bepaalde dingen verwachten zonder te beseffen dat daar veel meer bij komt kijken. Wat niet wegneemt dat ik veel mensen met klachten heb kunnen helpen en dat vond ik wel mooi meegenomen maar ik vond het erg onbevredigend dat ik het soms niet lukte de essentie over te brengen. Dus kan ik het maar beter voor mezelf gebruiken en soms voor iemand die het wel snapt knip knio


Ik heb thuis een heel mooi boek van Mikao Usui hoe hij ertoe is gekomen en daarin wordt het ook heel mooi uitgelegd. Japanse studenten bv.
zijn hun knip. Knip

Ingi,

Mijn uitspraak is volkomen op zijn plaats en jij voert niets aan dat die aan het wiebelen zou brengen.
Integendeel, het is minstens vanaf.
viewtopic.php?f=29&t=13176&start=105#p427085
dat jij Reiki praktiseert en regelmatig mensen behandelt om ze van ongenoemde klachten af te helpen.
Je stelt zelfs dat die mensen vaak niet begrijpen waar het om gaat en te veel verwachten.

Jij laat dat kennelijk zo en blijft zogenaamd energetisch genezend in de weer.
Geef eens een verwijzing naar je website.

Roeland

[heeck]

Kom, kom, niet in het belachelijke trekken.
Troost, warmte, compassie, knuffelen helpt allemaal en valt niet onder alternatieve geneeskunde.
Ik neem niet aan dat je een bordje op de deur hebt waarop staat: Hier aaiboltherapie tegen leverziekten, hersentumoren, hernia, longontsteking, enz.
Ik neem ook niet aan, dat je rondvertelt, dat je bijzondere energetische krachten hebt, die onverklaarbaar zijn maar dat je graag andere mensen daarmee wilt helpen.
Een empathische regulier arts laat zijn patiënt ook beter voelen dan een botte collega dat doet, maar verkoopt dat niet als therapie.

Het was niet de bedoeling het in het belachelijke te trekken. Ik doel op placebo's. De reguliere arts mag ze voorschrijven en dit is eveneens aaibol therapie. Moeten we placebo's derhalve verbieden?

Dat is niet meer waar omdat tegenwoordig een bijsluiter verplicht is waaruit zonneklaar blijkt wat er (niet) aanwezig is.
Bovendien is het tegenwoordig gemeengoed dat het ethisch onverantwoord is je patient te belazeren met onwerkzame behandelingen.
Een klacht bij de inspectie en een berisping liggen bij een klacht door een patient per bijgesloten bewijs voor de hand.

Roeland

[dikkemick]

Roeland, hier een site om van te kwijlen denk ik.
Waar ik nog voor open sta is: Sommige reguliere artsen vinden het wel aanvaardbaar om bij aandoeningen die door suggestie veroorzaakt lijken te zijn, een therapie toe te passen waar een sterk suggestieve werking van uitgaat. Het mag geen methode van eerste keus zijn, en als er niet snel verbetering optreedt, moet men maar stoppen. En dan wordt daaronder direct melding gemaakt van:
Een arts of wie dan ook die aan een patiënt suggereert dat een placebobehandeling zinvol is, bijvoorbeeld acupunctuur door hemzelf of homeopathie door een collega of craniosacraaltherapie door een niet-arts, bedriegt of liegt niet alleen (wat moreel onaanvaardbaar is), maar riskeert dat de patiënt bij een volgende maar ernstige klacht ook denkt dat deze methode werkt.

Maar dan slaan we de aai over het bolletje over. Die neppil (placebo) die dus verlichting van de klachten brengt. Er zijn nu eenmaal patienten die hier gevoelig voor zijn en een goede arts zou deze patiënten eruit moeten kunnen pikken. ALS een dergelijke patiënt op reguliere wijze behandeld wordt en zijn (psychische) klachten worden met een suikerpilletje verkleind of zelfs weggenomen heb ik daar geen moeite mee.
soms mag je wat mij betreft de boel belazeren. Ik vind het nl. gelijk staan aan het snoepje voor het kind dat de handen heeft gebrand (NADAT je de handen met koud water behandeld hebt!). Ik ga niet tegen een kind zeggen: "In dit snoepje zit suiker, je kunt er gaatjes van in je tanden krijgen en dik van worden en het doet absoluut niets met de pijn, maar misschien voel je je er geestelijk beter bij". Sommige mensen hebben baat bij misleiding!

[Ingi]

Ingi,

Mijn uitspraak is volkomen op zijn plaats en jij voert niets aan dat die aan het wiebelen zou brengen.
Integendeel, het is minstens vanaf.
viewtopic.php?f=29&t=13176&start=105#p427085
dat jij Reiki praktiseert en regelmatig mensen behandelt om ze van ongenoemde klachten af te helpen.
Je stelt zelfs dat die mensen vaak niet begrijpen waar het om gaat en te veel verwachten.

Jij laat dat kennelijk zo en blijft zogenaamd energetisch genezend in de weer.
Geef eens een verwijzing naar je website.

Roeland

Je heb je mijn hele post niet echt begrepen. Ik ben ermee gestopt o.a. omdat mensen niet begrijpen wat Reiki eigenlijk is en het in eerste instantie niet alleen maar gaat om het genezen. Dat bedoelde ik met dat mensen teveel verwachten..ze willen genezing van hun klachten maar zelf er niets voor doen. Dat is prima en ook begrijpelijk maar niet voor mij wat Reiki betreft.

Nogmaals, het is helemaal geen alternatieve geneeswijze maar bedoeld om jezelf spiritueel verder te ontwikkelen. Dat legde ik ook heel duidelijk uit zowel mondeling als schriftelijk. Ik gaf incidenteel behandelingen, maar meestal cursussen (voor wie het begreep en dat wilde) zodat ze het zelf konden leren dat is een hele andere insteek. Als serieuze behandelaar kun je je sowieso beter aansluiten bij een vereniging, bij sommige heb je ook medische basiskennis nodig, daar was ik ook mee bezig. Helaas focussen velen zich alleen maar op het behandelen en dat is niet wat ik door wilde geven.

Er waren ook mensen die begrepen het wel maar daar hoor je dan niets meer van want die blijven niet afhankelijk en willen niet
steeds meer behandelingen. Of gingen een cursus doen en dan met zichzelf aan de slag. Of niet. Vaak verwatert dit ook en gaan mensen andere dingen doen. Soms is Reiki ook een sprink plank naar andere dingen. Dat heeft ook met individuele ontwikkeling te maken.

Je zegt ook dat ik verantwoordelijkheid voor een diagnose neem of het aan de behandelde overlaat. Wat bedoel je daar dan mee?

Ik behandelde in het verleden (incidenteel) onschuldige klachten oftewel pas nadat er een diagnose is gesteld door een arts en aanvullende behandeling zinvol was en niet in strijd met medicatie of andere behandelingen. Je mag niet zomaar behandelen dat moet in samenspraak met een arts gaan. En bij twijfel nooit doen. Althans dat zou ik zo doen, die situatie heb ik zelden aan de hand gehad.

Sinds een paar jaar doe ik op dit gebied niets meer, behalve incidenteel voor mijn gezin.

Mijn website bestaat nog maar wordt binnenkort opgeheven en staat als het goed daarom offline.
Bovendien was die gehackt ik ben er al maanden niet meer op geweest.
En zou die nog wel gebruikt worden zou ik die niet geven, ik wil namelijk graag anoniem aan welk forum dan ook deelnemen.

Het zou fijn zijn als je leest wat ik bedoel en niet je eigen verhaal ervan maakt. Blijf je dat doen kunnen we het beter hierbij laten.

[Vilaine]

Dat is niet meer waar omdat tegenwoordig een bijsluiter verplicht is waaruit zonneklaar blijkt wat er (niet) aanwezig is.
Bovendien is het tegenwoordig gemeengoed dat het ethisch onverantwoord is je patiënt te belazeren met onwerkzame behandelingen.
Een klacht bij de inspectie en een berisping liggen bij een klacht door een patiënt per bijgesloten bewijs voor de hand.

Nou, dat hoef ik dus niet meer te melden.

KNMG: Onder voorwaarden mag een arts alternatieve geneesvormen adviseren
1 De arts dient zich te richten naar het best wetenschappelijk bewijs, gecombineerd met klinische ervaring en rekening houdend met de wensen, verwachtingen en ervaringen van de patiënt.
2 De patiënt dient voor behandeling nadrukkelijk te worden ingelicht.
3 De arts mag niet voorbij gaan aan een geïndiceerde reguliere behandeling.
4 De patiënt mag geen schade oplopen door de niet-reguliere behandeling.

Na 1 blijft er i.m.o. niks meer over. Was er wel bewijs van werkzaamheid, dan is het niet alternatief meer. Maar misschien dan het placebo effect?
Volgens 2 moet de arts de patiënt nadrukkelijk inlichten. Ik meen me te herinneren, dat de arts geacht wordt de patiënt te vertellen, dat de werkzaamheid van de geadviseerde behandeling nooit is aangetoond en dat als het al wat helpt dat een placebo effect is. Ook dient de arts te wijzen op de gevaren van een alternatieve behandeling.

Schade wordt door de KNMG breed opgevat. Het betekent onder andere dat artsen geen valse hoop op genezing of verbetering van de klachten mogen bieden en geen onjuiste of incomplete informatie over de werkzaamheid van een behandeling mogen verstrekken. Ook moeten artsen voorkomen dat een reguliere behandeling niet of niet-tijdig wordt begonnen. Verder mogen artsen alleen handelen op basis van op reguliere wijze gestelde diagnosen en mogen zij geen behandelingen afraden die binnen de beroepsgroep algemeen zijn aanvaard. Deze voorwaarden gelden ook als curatieve behandeling niet meer mogelijk is of als de patiënt reguliere behandelingen afwijst.

https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/ ... wijzen.htm

En dit slaat natuurlijk niet op en is niet gelijk aan een aai over de bol, een knuffel, een schouderklopje, een bemoedigend woord, een troostend gesprek, een advies hoe met iets om te gaan en beproefde huismiddeltjes (tricky!!).

[heeck]

Je heb je mijn hele post niet echt begrepen. Ik ben ermee gestopt o.a. omdat mensen niet begrijpen wat Reiki eigenlijk is en het in eerste instantie niet alleen maar gaat om het genezen.

Dat je bent gestopt, daar heb ik overheen gelezen.
Excuus.

Daarmee is de rest van je bericht alleen nog een soort terugblik, of wil je dat ik daar nog wat van vind?

Roeland

[heeck]

Vilaine,

Ja zo zit het, waarbij het leveren van een placebo nimmer kan voldoen aan 1)

Roeland

[Petra]

Maar Vilaine, ik moet dan tegen mijn kind, voordat ik het over het bolletje aai, eerst zeggen dat die aai totaal overbodig is en niets toevoegt aan het verlichten van de pijn en de schrik?

Ik heb nu geen tijd om het er bij te zoeken.. maar ik ben er zeker van dat hier onderzoeken naar zijn gedaan! Ik kan me herinneren dat ik dat ooit las en toen aan reiki moest denken.

Die aai over de bol of zere knie of.. HELPT! En dat kusje erachteraan ook.
Handoplegging is ook de reden dat je zelf direct op de zere plek begint te wrijven als je je ergens aan stoot.

[appelfflap]

Die aai over de bol of zere knie of.. HELPT! En dat kusje erachteraan ook.

psychologishce geruststelling
er zijn 1001 en psychotrucs om een een pijntje tijdelijk weg te nemen maar homeopathie draait om genezing, de oorzaak vd pijn wegnemen, de ziekte laten verdwijnen,...

niemand ontkent dat een aai over en bol een kind niet geruststelt, maar dat homeopathie noemen? zijn we dat weer niet semantisch aan het woordgoochelen?
de claims van homeopathie gaan, dacht ik, veel en veel verder.

[appelfflap]

in dit geval vervangt de placebo het werkelijke geneesmiddel (waar dus dopamine in zit).

als dat in de placebo zit hé

als kindje jeuk heeft door de muggenbeet en mama geeft kusje op de beet is de jeuk ook meestal voor een tijdje, subjectief zeker, weg.
genezende kracht van een mamakusje?

interessant onderzoek hoe ver die psychologie gaat maar wat heeft dat met homeopathie nog te maken?

[heeck]

Maar Vilaine, ik moet dan tegen mijn kind, voordat ik het over het bolletje aai, eerst zeggen dat die aai totaal overbodig is en niets toevoegt aan het verlichten van de pijn en de schrik?

Ik heb nu geen tijd om het er bij te zoeken.. maar ik ben er zeker van dat hier onderzoeken naar zijn gedaan! Ik kan me herinneren dat ik dat ooit las en toen aan reiki moest denken.

Die aai over de bol of zere knie of.. HELPT! En dat kusje erachteraan ook.
Handoplegging is ook de reden dat je zelf direct op de zere plek begint te wrijven als je je ergens aan stoot.

Vooral ook praktijkervaring met plaksnoepjes op de zere knie.
Zo een gomsnoepje goed door Pap of Mam nat laten spugen en op de zere plek plakken met de belofte dat de pijn over zal zijn als het snoepje er vanaf valt.
De niet te stuiten snoeplust maakt de pijn kennelijk veel eerder draagbaar of zelfs "foetsie".

Roeland