Freethinker.nl

Ingi,

Ook jij wilt weten of Reiki bedrijven beter is dan niets doen.
Hoe zou jij dat doen. Zo een verschil bepalen.


Vandaar dat ik van jou vast wil weten hoe ik een wel energetisch ingestraalde kastanje kan (laten) onderscheiden van een niet ingestraalde.
Als niemand dat kan dan doet Reiki-energetisch instralen niets.

Ingi schreef:Af en toe heb ik ook dieren op afstand behandeld bv. na een operatie o.d. Ik snap de ophef over mijn persoon al helemaal niet in die samenhang. Maar oke logisch als ik aangeef Reiki te doen. Dat wil ik dan nog wel begrijpen.

Uitleg inzake ophef: Iemand die zegt (op afstand) dieren te behandelen die gelooft meer in fantasie dan wat ook.

En idd ik "geloof" in de werking van Reiki en ik heb gezien of van mijn part meen ik gezien te hebben hoe het werkt daar waar ik het wel heb gedaan en al dan niet in combi met een cursus. En als het niet is aangetoond dan moet dat nog gebeuren. Misschien dat het nu nog niet kan. Hopelijk ooit wel in een samenleving waarin ook het ongeziene meer aandacht krijgt.

Ik had je al links met de bewijzen van het niet werken aangereikt, maar jij zegt geen engels te beheersen.

Vanwege het gegeven dat je geen engels beheerst sta je jezelf toe ondanks die bewijzen van ineffectiviteit, toch te blijven geloven.

Tegen beter weten in blijven geloven is inderdaad jouw zaak.
Maar is geen zaak voor een discussieforum waar je wel met steekhoudende verklaringen hoort te komen.

Roeland

PS

Hier blijven prediken over een bezigheid met alleen gefantaseerde effecten en paranormale verklaringen is te erg vergelijkbaar met het zoeken van welzijn en genezing in het midden van een graancirkel.

R.

Uiteindelijk heb ik van alles aangereikt wat duidelijk moet maken , wat Reiki niet en wat het wel is, wat er soms van wordt (bij) gemaakt (zeker ook door Reiki mensen zelf) en dat er veel stromingen zijn, dat er een oorspronkelijke wijze is van beoefenen of een die het zoveel mogelijk benaderd en ook dat stromingen zijn die het idd tot een alternatieve geneeswijze beperken. Als je serieus tot een weloverwogen oordeel wilt komen (behalve dat het niet wetenschappelijk onderbouwd wordt) moet je dat wel allemaal meenemen. Met losse kreten komen we niet verder in een serieuze discussie.

Voor diegenen die mij ervan verdenken (ik weet niet precies wie dat allemaal zijn) van dat ik het spiritueel noem alleen om mij zelf te vrijwaren van allerlei claims dat is iets wat je niet kunt weten want uiteindelijk ben ik diegene die weet hoe ik het beoefen of heb beoefend. Als je mij ervan blijft verdenken prima..maar aangezien ik wel weet dat het niet zo is kan ik daar niet zo veel mee. Ik blijf mezelf niet verantwoorden voor iets wat ik niet doe.

Een Reiki beoefenaar is een kanaal, hij kan niemand genezen, het is de bedoeling dat energie door hem/haar doorheen gaat.
Ik genees ook niemand en ik claim dat ook niet. Ik weet nooit wat er uiteindelijk wel wordt bereikt en wat niet en dat geef ik altijd duidelijk aan.


En zeker zijn er ook mensen die daar gigantische bedragen voor cursussen vragen of vroegen en daar allerlei mythes aan ophingen. Dat is volgens mij voor het grootste gedeelte doorzien. Ik heb het nooit betaald. Misbruik heb je uiteraard overal. De Reiki Alliance is of was daar een goed voorbeeld van, dat is die stroming van die eerste mevrouw die zich van Usui heeft afgesplitst. Om die redenen hebben veel Reiki leraren zich los gemaakt van deze vereniging omdat ze het niet eens waren met gigantische prijzen. Maar dat is een vereniging. Intussen zijn er veel meer waaronder een waar je verplicht wordt niet teveel te vragen. Ik kon het toen ook niet betalen en zag ook niet in waarom. Toen heb ik een vrije Reiki master gevonden en later mijn opleiding gedaan bij Stichting Sorag, die hanteerde ook niet zulke idiote prijzen. Deze opleiding wordt daar overigens niet meer aangeboden


Als je een serieuze discussie over Reiki wilt voeren, dan moet je echt bestuderen wat het nu eigenlijk allemaal inhoud en je niet alleen focussen op een aspect omdat dat nu juist het aspect is wat je niet aanstaat. Dan weet je nog niets. Dat allerlei Reiki mensen dat zelf doen dat is misschien eenzijdig te noemen maar dat betekent nog niet dat ze allemaal claimen te kunnen genezen.

dikkemick schreef: ↑08 jan 2018 20:06 knip. . . .
Pas als ze gaat beweren dat ze ziekten kan genezen, heeft ze werkelijk een groot probleem. Ingi mag van mij klachten/ongemakjes m.b.v. een placebo genezen of verminderen. Ingi tevreden, de klant tevreden!

ZO sta ik erin, of jij je blijft opwinden of niet.

Vandaar dat kwakzalvers heel goed beseffen dat ze niets moeten beweren om van alles te kunnen blijven suggereren.

Mijn opwinding geldt dus de velen die daar met ongedempte verwachtingen intrappen en uiteraard hen die deze befoefelfuik open willen houden.

Roeland

Ingi schreef:Een Reiki beoefenaar is een kanaal, hij kan niemand genezen, het is de bedoeling dat energie door hem/haar doorheen gaat.

En wat wordt er beoogd met dat energetisch door laten stromen?

Roeland

heeck schreef: ↑09 jan 2018 10:08 Ingi,

Ook jij wilt weten of Reiki bedrijven beter is dan niets doen.
Hoe zou jij dat doen. Zo een verschil bepalen.


Vandaar dat ik van jou vast wil weten hoe ik een wel energetisch ingestraalde kastanje kan (laten) onderscheiden van een niet ingestraalde.
Als niemand dat kan dan doet Reiki-energetisch instralen niets.

Ingi schreef:Af en toe heb ik ook dieren op afstand behandeld bv. na een operatie o.d. Ik snap de ophef over mijn persoon al helemaal niet in die samenhang. Maar oke logisch als ik aangeef Reiki te doen. Dat wil ik dan nog wel begrijpen.

Uitleg inzake ophef: Iemand die zegt (op afstand) dieren te behandelen die gelooft meer in fantasie dan wat ook.

En idd ik "geloof" in de werking van Reiki en ik heb gezien of van mijn part meen ik gezien te hebben hoe het werkt daar waar ik het wel heb gedaan en al dan niet in combi met een cursus. En als het niet is aangetoond dan moet dat nog gebeuren. Misschien dat het nu nog niet kan. Hopelijk ooit wel in een samenleving waarin ook het ongeziene meer aandacht krijgt.

Ik had je al links met de bewijzen van het niet werken aangereikt, maar jij zegt geen engels te beheersen.

Vanwege het gegeven dat je geen engels beheerst sta je jezelf toe ondanks die bewijzen van ineffectiviteit, toch te blijven geloven.

Tegen beter weten in blijven geloven is inderdaad jouw zaak.
Maar is geen zaak voor een discussieforum waar je wel met steekhoudende verklaringen hoort te komen.

Roeland

PS Hier blijven prediken over een bezigheid met alleen gefantaseerde effecten en paranormale verklaringen is te erg vergelijkbaar met het zoeken van welzijn en genezing in het midden van een graancirkel.

R.

Ik straal geen kastanjes in, ..wat heb je daar toch mee?
Zolang je denkt dat ik dingen ter excuus verzin kan ik daar ook niets mee.
Wat heeft mijn Engels daar bovendien mee te maken? Ik kan Engels maar niet goed genoeg voor alles. Waarom zou ik moeilijk doen als ik toch al weet dat het erom gaat dat het niet is bewezen? Dat weet ik toch al. Het stond op mijn website en in mijn cursusmap
Zelfs ziekenhuizen die er mee werken trekken zich daar blijkbaar niets van aan.

Als het geen zaak is voor een discussieforum waarom staat er dan een topic voor dit soort onderwerpen? I
Ik heb gelezen dat de bedoeling dat men dit ook een platform wil geven. Dan zul je er ook rekening moeten houden met het feit
dat mensen zich niet laten overtuigen van puur wetenschappelijke publicaties en liever hun eigen waarneming volgen.
God en Allah vind ik hier ook op het forum.

Je creëert een platform voor dit soort zaken alleen maar om ze af te branden? Dat zegt m.i. dan meer iets over persoonlijke motivatie.
Ik denk dat je een beter statement maakt bent door het eerste helemaal niet te doen in plaats van te zeggen dat het hier niet thuishoort.
Het niet toelaten. Anders geldt je argument niet.

heeck schreef: ↑09 jan 2018 10:08 Ingi,

Ook jij wilt weten of Reiki bedrijven beter is dan niets doen.
Hoe zou jij dat doen. Zo een verschil bepalen.

Als iemand mij vertelt dat de plank niet past daar waar ik hem wil hebben en ik ben daar niet van overtuigd dan probeer ik het zelf uit. En vaak genoeg passte die wel, heel soms ook niet, zelfs al zag ik het van te voren dat het niet past..dan probeerde ik het nog uit. En dan was het goed voor mij. Als iemand mij vertelt wil ik het zelf zien en ervaren. Zo doe ik dat met alles. De rest laat ik voor wat het is..wat ik nog schreef.

Ingi schreef: Ik straal geen kastanjes in, ..wat heb je daar toch mee?
Zolang je denkt dat ik dingen ter excuus verzin kan ik daar ook niets mee.
Wat heeft mijn Engels daar bovendien mee te maken? Ik weet dat het niet is aangetoond volgend die onderrzoeken
en dat stond ook in mijn cursusmap. Zelfs ziekenhuizen die er mee werken trekken zich daar blijkbaar niets van aan.

Als het geen zaak is voor een discussieforum waarom staat er dan een topic voor dit soort onderwerpen? I
Ik heb gelezen dat de bedoeling dat men dit ook een platform wil geven. Dan zul je er ook rekening moeten houden met het feit
dat mensen zich niet laten overtuigen van puur wetenschappelijke publicaties en liever hun eigen waarneming volgen.
God en Allah vind ik hier ook op het forum.

Je creëert een platform voor dit soort zaken alleen maar om ze af te branden?
Ik denk dat je overtuigender bent door het eerste helemaal niet te doen.
Het niet toelaten. Anders geldt je argument niet.

Kastanje
Die kastanje kwam toevallig in dit topic langs, maar je mag ook iets anders nemen om een verschil vast te stellen tussen wel en niet energetisch ingestraald zijn.

Onderzoek in het engels
Jij voerde zelf je onvertrouwd zijn met de engelse taal op. Dat was dus overbodig want je lapt onderzoek gewoon aan je laars.
Welke ziekenhuizen lappen overigens onderzoek ook aan hun laars, graag de namen.

Waarom Reiki-topic
Uiteraard is dit onderwerp welkom om uiteen te rafelen wat er wel en niet van klopt en hoe mensen er mee omgaan.
Iets wat we nu eindelijk bereiken met jouw toegeven dat je bewijs gewoon aan je laars lapt.

Gewicht eigen waarnemingen
Misschien dat je nog kunt opvoeren hoe eigen waarnemingen tot een doorslaggevend "waarheidsgehalte" kunnen leiden, want ook dat is een vorm van wetenschap bedrijven. De betrouwbaarheid van (vele) eigen waarnemingen inschatten.

Niet toelaten
Niet mee eens. Alles toelaten sta ik voor; zeker op een forum dat zich "Freethinker" noemt.
En om zodoende dan toch geen spuigat voor nonsens te worden, zit er de extra voorwaarde aan vast van het onderbouwen van wat je beweert.

Er wordt van de deelnemers verwacht dat ze hun standpunten goed onderbouwen zonder daarbij terug te vallen op dogma's.

Graag dus van jou een ander voorstel dan die kastanje om wel energetisch ingestraalde zaken van niet ingestraalde te onderscheiden.
Een soort aangepaste test zoals die van Emily Rosa dus.

Roeland

heeck schreef: ↑09 jan 2018 11:13

Ingi schreef: Ik straal geen kastanjes in, ..wat heb je daar toch mee?
Zolang je denkt dat ik dingen ter excuus verzin kan ik daar ook niets mee.
Wat heeft mijn Engels daar bovendien mee te maken? Ik weet dat het niet is aangetoond volgend die onderrzoeken
en dat stond ook in mijn cursusmap. Zelfs ziekenhuizen die er mee werken trekken zich daar blijkbaar niets van aan.

Als het geen zaak is voor een discussieforum waarom staat er dan een topic voor dit soort onderwerpen? I
Ik heb gelezen dat de bedoeling dat men dit ook een platform wil geven. Dan zul je er ook rekening moeten houden met het feit
dat mensen zich niet laten overtuigen van puur wetenschappelijke publicaties en liever hun eigen waarneming volgen.
God en Allah vind ik hier ook op het forum.

Je creëert een platform voor dit soort zaken alleen maar om ze af te branden?
Ik denk dat je overtuigender bent door het eerste helemaal niet te doen.
Het niet toelaten. Anders geldt je argument niet.

Kastanje
Die kastanje kwam toevallig in dit topic langs, maar je mag ook iets anders nemen om een verschil vast te stellen tussen wel en niet energetisch ingestraald zijn.

Onderzoek in het engels
Jij voerde zelf je onvertrouwd zijn met de engelse taal op. Dat was dus overbodig want je lapt onderzoek gewoon aan je laars.
Welke ziekenhuizen lappen overigens onderzoek ook aan hun laars, graag de namen.

Waarom Reiki-topic
Uiteraard is dit onderwerp welkom om uiteen te rafelen wat er wel en niet van klopt en hoe mensen er mee omgaan.
Iets wat we nu eindelijk bereiken met jouw toegeven dat je bewijs gewoon aan je laars lapt.

Gewicht eigen waarnemingen
Misschien dat je nog kunt opvoeren hoe eigen waarnemingen tot een doorslaggevend "waarheidsgehalte" kunnen leiden, want ook dat is een vorm van wetenschap bedrijven. De betrouwbaarheid van (vele) eigen waarnemingen inschatten.

Niet toelaten
Niet mee eens. Alles toelaten sta ik voor; zeker op een forum dat zich "Freethinker" noemt.
En om zodoende dan toch geen spuigat voor nonsens te worden, zit er de extra voorwaarde aan vast van het onderbouwen van wat je beweert.

Er wordt van de deelnemers verwacht dat ze hun standpunten goed onderbouwen zonder daarbij terug te vallen op dogma's.

Graag dus van jou een ander voorstel dan die kastanje om wel energetisch ingestraalde zaken van niet ingestraalde te onderscheiden.
Een soort aangepaste test zoals die van Emily Rosa dus.

Roeland

Ik "straal" over het algmeen niets in, Ik ga zitten en heb de intentie om energie te laten stromen. Niet meer en niet minder. Ergens naar toe, naar mezelf, naar iemand of naar een situatie die mij zorgen baart..of alleen maar om zelf rust te vinden of in meditatieve toestand te geraken.

Ik las een artikel over Amerikaanse ziekenhuizen die met Reiki werken. Bij gelegenheid zal ik dat opzoeken, ik moet zo weg.

Ik heb een keer een Engels artikel van Dikkie in Google translate gezet en kreeg nog geen goede vertaling. Daarna hield ik het idd voor gezien.
Ik lap dus onderzoeken aan mijn laars omdat ik niet de moeite neem ze in google translate te zetten en daar een slechte vertaling te lezen of omdat ik geen zin ( en ook niet altijd tijd) heb mij door een Engelse tekst door te worstelen, die ik dan toch maar half begrijp. Als je dat zo wilt zien moet dat maar. Alleen als je telkens je eigen conclusie trekt dat ik dat als excuus gebruik om mij niet te laten overtuigen dan draag je zelf ook niet meer bij tot een vruchtbare discussie. Het is mijn levenshouding om op mezelf te vertrouwen en niet alleen maar op bewezen feiten. Dacht dat dat duidelijk was. Daarom was ik ook verder gestopt met schrijven, en ondertussen gaat men hier zelf door. Ik kan ook zeggen het is niet bewezen laat ons stoppen...dat het werkt was niet mijn insteek van dit topic en dat weet je best.

Je vraagt me eigenlijk iets te onderbouwen waarvan voor dit topic (ook voor mij ) duidelijk is dat het niet is bewezen.
En het is ook nutteloos dat je een platform opent voor iets wat niet onderbouwd kan worden als dat wel de eis is.
Behalve als je mensen ervoor wilt afbranden. Als ik zeg ik geloof in God kan ik dit ook niet onderbouwen maar ondertussen is dat wel iets wat ik doe. Als ik zeg ik "geloof" in de werking van Reiki is dat niet anders. Mensen geloven niet eens niet meer in God omdat jij zegt het is niet bewezen. Zo werkt dat toch echt niet.

Ik heb heel duidelijk aangegeven waarom ik dit topic had geopend.
Misschien kun je beter vragen waarom mensen toch iets doen wat niet gestaafd wordt door wetenschap.
Moet je wel open staan voor hun motieven en niet maar weer je eigen invulling aan geven.
Luisteren is iets wat ik hier soms mis. Er wordt heel veel ingevuld, van communicatie heb ik namelijk ook kaas gegeten.
Ik mis de open mind en dat kan best samen gaan met het argument het is niet bewezen en het werkt niet.


Ik heb verder geen voorbeelden van iets ingestraalds..en het verschil omdat ik dat niet doe.


Gewicht eigen waarnemingen:
Je bedoelt dat ik opnoem hoe vaak iets heeft "gewerkt" en ik waarneembare veranderingen heb waargenomen?

Ik denk niet dat ik dat nog betrouwbaar kan beschrijven. Ik gebruik Reiki al langer niet meer voor anderen af en toe voor mijn gezin.
Ik had wel ervaringen van cursisten die hun eigen beschrijvingen geven van wat ze hebben ervaren. Maar die vind je overal op internet.
Ik heb er niet langer dan een jaartje intensiever mee gewerkt, daarna heb ik het bijna alleen nog maar voor eigen doeleinden gebruikt.
Er zijn mensen (vrienden) die willen graag dat ik ze een behandeling geef om het eens te ervaren.

Dat wat ik zeker weet dat ik zelf verzeild raak in een meditatieve toestand en daar gebruik ik het nu nog voornamelijk voor.
En mij helpt het rustig en relaxed te blijven ook in omstandigheden van grote ervaringen. Voordat ik met Reiki begon was ik een totaal
ander mens. Het is ook de bedoeling zelf ermee aan de slag te gaan en niet afhankelijk te blijven van behandelingen.

Ingi schreef: ↑09 jan 2018 10:11

Een Reiki beoefenaar is een kanaal, hij kan niemand genezen, het is de bedoeling dat energie door hem/haar doorheen gaat.
Ik genees ook niemand en ik claim dat ook niet. Ik weet nooit wat er uiteindelijk wel wordt bereikt en wat niet en dat geef ik altijd duidelijk aan.
.......

Dag Inge,...
Energie laten stromen zonder te weten wat er wordt bereikt.....klink vrij zinvol toch.....!?
Ik kan je een emmertje geven,...mag je de hele dag water mee naar de zee dragen. Nee nu niet gaan mopperen dat het niet zinvol is,...jij bent mooi bezig, heel veel beweging, in de vrije natuur..wat wil je nog meer?.

Ingi schreef: ↑09 jan 2018 11:39

Je vraagt me eigenlijk iets te onderbouwen waarvan voor dit topic (ook voor mij ) duidelijk is dat het niet is bewezen.
En het is ook nutteloos dat je een platform opent voor iets wat niet onderbouwd kan worden als dat wel de eis is.
Behalve als je mensen ervoor wilt afbranden. Als ik zeg ik geloof in God kan ik dit ook niet onderbouwen maar ondertussen is dat wel iets wat ik doe. Als ik zeg ik "geloof" in de werking van Reiki is dat niet anders. Mensen geloven niet eens niet meer in God omdat jij zegt het is niet bewezen. Zo werkt dat toch echt niet.

Uiteraard zal niemand ontkennnen dat er wordt geloofd in Reiki of "God"...en dat er niets anders over blijft dan fideïsme. De ratio en onderzoekingen wijzen allemaal aan: het geloofde wordt niet aangetroffen of KAN gewoonweg niet worden onderzocht...Alleen de gelovige kan natuurlijk prima worden onderzocht....weet niet of er al sociologie is die zich sec richt op Reiki.
Het punt is dat Reiki en zeker geloof in een bepaalde godheid WEL hun rationaliteit hoog willen houden...de positie van alleen fideïsme is blijkbaar toch niet zo prettig....laten we op deze site goed zijn om dat WEL aan te vechten..

Ingi schreef: ↑09 jan 2018 11:39 Ik heb heel duidelijk aangegeven waarom ik dit topic had geopend.
Misschien kun je beter vragen waarom mensen toch iets doen wat niet gestaafd wordt door wetenschap.
Moet je wel open staan voor hun motieven en niet maar weer je eigen invulling aan geven.
Luisteren is iets wat ik hier soms mis. Er wordt heel veel ingevuld, van communicatie heb ik namelijk ook kaas gegeten.
Ik mis de open mind en dat kan best samen gaan met het argument het is niet bewezen en het werkt niet.

Mensen doen heel veel dingen, de uitwerking van veel dingen kan met onderzoek worden terug gebracht tot : zinloos...
Dat ze het wel doen heeft altijd een achterliggende reden, tot bijvoorbeeld ontspanning, aangeleerd gedrag of het banale "je moet toch IETS met je leven". Fair.... vind ik daarmee hun motieven valide?...natuurlijk niet....
Ik hoop niet dat een open mind bij jouw betekent dat we na luisteren ook begrip voor Reiki o.i.d moeten krijgen.....ten diepste geef je aan dat er ook niets over te zeggen valt, alleen dat je er in "gelooft". Ik heb niets anders gelezen dat wat "zwarte woordkunst", verkrachting van het begrip "energie" en gebakken lucht verpakt in taalmistbanken.

En trouwens: een goede raad, ga niet naar een christelijk forum..Daar wordt je gezien als een medewerker van de duivel of wordt Reiki op z'n minst gezien als occult....Moet je hun niet verwijten dat ze geen open mind hebben...In hun "soort" van fideïsme wordt Reiki in die categorie ingeschaald...hun variant van "open mind"...

Waarom? schreef: ↑09 jan 2018 14:07

Uiteraard zal niemand ontkennnen dat er wordt geloofd in Reiki of "God"...en dat er niets anders over blijft dan fideïsme. De ratio en onderzoekingen wijzen allemaal aan: het geloofde wordt niet aangetroffen of KAN gewoonweg niet worden onderzocht...Alleen de gelovige kan natuurlijk prima worden onderzocht....weet niet of er al sociologie is die zich sec richt op Reiki.
Het punt is dat Reiki en zeker geloof in een bepaalde godheid WEL hun rationaliteit hoog willen houden...de positie van alleen fideïsme is blijkbaar toch niet zo prettig....laten we op deze site goed zijn om dat WEL aan te vechten..


Mensen doen heel veel dingen, de uitwerking van veel dingen kan met onderzoek worden terug gebracht tot : zinloos...
Dat ze het wel doen heeft altijd een achterliggende reden, tot bijvoorbeeld ontspanning, aangeleerd gedrag of het banale "je moet toch IETS met je leven". Fair.... vind ik daarmee hun motieven valide?...natuurlijk niet....
Ik hoop niet dat een open mind bij jouw betekent dat we na luisteren ook begrip voor Reiki o.i.d moeten krijgen.....ten diepste geef je aan dat er ook niets over te zeggen valt, alleen dat je er in "gelooft". Ik heb niets anders gelezen dat wat "zwarte woordkunst", verkrachting van het begrip "energie" en gebakken lucht verpakt in taalmistbanken.

En trouwens: een goed raad, ga NIET naar een christelijk forum..Daar wordt je gezien als een medewerker van de duivel of wordt Reiki op z'n minst gezien als occult....

Ik weet het. Niet alle godsdiensten overigens. Mijn achtergrond was christelijk maar een zeer tolerante vorm ervan en mijn moeder hoort nog bij die kerk. Ik niet. Zij heeft er geen enkel probleem mee en haar kerk ook niet. Jullie hoeven nergens begrip voor op te brengen. Dat kan ook niet op een forum als deze. Wat ik wel merk dat mensen die proberen begrip op te brengen ook niet begrepen worden.

Waarom? schreef: ↑09 jan 2018 13:39

Ingi schreef: ↑09 jan 2018 10:11

Een Reiki beoefenaar is een kanaal, hij kan niemand genezen, het is de bedoeling dat energie door hem/haar doorheen gaat.
Ik genees ook niemand en ik claim dat ook niet. Ik weet nooit wat er uiteindelijk wel wordt bereikt en wat niet en dat geef ik altijd duidelijk aan.
.......

Dag Inge,...
Energie laten stromen zonder te weten wat er wordt bereikt.....klink vrij zinvol toch.....!?
Ik kan je een emmertje geven,...mag je de hele dag water mee naar de zee dragen. Nee nu niet gaan mopperen dat het niet zinvol is,...jij bent mooi bezig, heel veel beweging, in de vrije natuur..wat wil je nog meer?.

Ja geduld is een schone zaak in onze prestatie gerichte maatschappij.

Ingi,

Aandachtig heb ik alles wat je telkens schrijft doorgenomen en vergeleken met wat ik na jaren bijhouden van allerlei manieren van aanbevelen te weten ben gekomen over energetische behandelwijzen en apparaten.

Mijn conclusie is dat het voor velen effectiever is om "Silent Healing" over zich te laten komen:

https://skepp.be/nl/apparatuur/silent-healing schreef:Silent Healing® is een CD die bestaat uit 74 minuten lang krachtig werkzame stilte. Deze CD is ontwikkeld om balans te brengen in de subtiele energie systemen van de mens en zijn persoonlijke leefomgeving.

Roeland

heeck schreef: ↑09 jan 2018 14:25 Ingi,

Aandachtig heb ik alles wat je telkens schrijft doorgenomen en vergeleken met wat ik na jaren bijhouden van allerlei manieren van aanbevelen te weten ben gekomen over energetische behandelwijzen en apparaten.

Mijn conclusie is dat het voor velen effectiever is om "Silent Healing" over zich te laten komen:

https://skepp.be/nl/apparatuur/silent-healing schreef:Silent Healing® is een CD die bestaat uit 74 minuten lang krachtig werkzame stilte. Deze CD is ontwikkeld om balans te brengen in de subtiele energie systemen van de mens en zijn persoonlijke leefomgeving.

Roeland

Zou je dat zelf toepassen?

Ingi schreef: ↑09 jan 2018 14:23

Waarom? schreef: ↑09 jan 2018 14:07

Uiteraard zal niemand ontkennnen dat er wordt geloofd in Reiki of "God"...en dat er niets anders over blijft dan fideïsme. De ratio en onderzoekingen wijzen allemaal aan: het geloofde wordt niet aangetroffen of KAN gewoonweg niet worden onderzocht...Alleen de gelovige kan natuurlijk prima worden onderzocht....weet niet of er al sociologie is die zich sec richt op Reiki.
Het punt is dat Reiki en zeker geloof in een bepaalde godheid WEL hun rationaliteit hoog willen houden...de positie van alleen fideïsme is blijkbaar toch niet zo prettig....laten we op deze site goed zijn om dat WEL aan te vechten..


Mensen doen heel veel dingen, de uitwerking van veel dingen kan met onderzoek worden terug gebracht tot : zinloos...
Dat ze het wel doen heeft altijd een achterliggende reden, tot bijvoorbeeld ontspanning, aangeleerd gedrag of het banale "je moet toch IETS met je leven". Fair.... vind ik daarmee hun motieven valide?...natuurlijk niet....
Ik hoop niet dat een open mind bij jouw betekent dat we na luisteren ook begrip voor Reiki o.i.d moeten krijgen.....ten diepste geef je aan dat er ook niets over te zeggen valt, alleen dat je er in "gelooft". Ik heb niets anders gelezen dat wat "zwarte woordkunst", verkrachting van het begrip "energie" en gebakken lucht verpakt in taalmistbanken.

En trouwens: een goed raad, ga NIET naar een christelijk forum..Daar wordt je gezien als een medewerker van de duivel of wordt Reiki op z'n minst gezien als occult....

Ik weet het. Niet alle godsdiensten overigens. Mijn achtergrond was christelijk maar een zeer tolerante vorm ervan en mijn moeder hoort nog bij die kerk. Ik niet. Zij heeft er geen enkel probleem mee en haar kerk ook niet. Jullie hoeven nergens begrip voor op te brengen. Dat kan ook niet op een forum als deze. Wat ik wel merk dat mensen die proberen begrip op te brengen ook niet begrepen worden.

Dag Ingi,
Met een zinnetje als dit Wat ik wel merk dat mensen die proberen begrip op te brengen ook niet begrepen worden. kan ik niet zoveel, of moet ik het zo lezen: iemand die anderen probeert te begrijpen niet wordt gewaardeerd door de rest van de samenleving omdat ze zich niets aan trekken van "groepsdenken"?

En heb je begrip voor mijn statement dat ik diep medelijden met jouw heb?.