Freethinker.nl

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑11 okt 2025 14:34

dikkemick schreef: ↑11 okt 2025 14:13 De SP stemmer was overigens ook niet de slimste (ik mag graag afgeven op de pvv stemmer).
Toen Emile Roemer Fanta met een rietje dronk kostte hem dat heel veel stemmen.
Zo dom! Bijna net zo dom als een pvv stemmer

Die man was in alle opzichten ongeschikt voor dat werk.

Maar het gaat niet om de man, het gaat om het partijprogramma. Dat SP juist Roemer naar voren schuift is misschien een beetje dom, maar verandert niets aan de ingoyd van het programma (als je daar achter staat natuurlijk)

dikkemick schreef: ↑11 okt 2025 15:00

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑11 okt 2025 14:34

dikkemick schreef: ↑11 okt 2025 14:13 De SP stemmer was overigens ook niet de slimste (ik mag graag afgeven op de pvv stemmer).
Toen Emile Roemer Fanta met een rietje dronk kostte hem dat heel veel stemmen.
Zo dom! Bijna net zo dom als een pvv stemmer

Die man was in alle opzichten ongeschikt voor dat werk.

Maar het gaat niet om de man, het gaat om het partijprogramma. Dat SP juist Roemer naar voren schuift is misschien een beetje dom, maar verandert niets aan de ingoyd van het programma (als je daar achter staat natuurlijk)

Het overgrote deel van het electoraat handelt dom. Maar de vorm van democratie die we hanteren geeft daar alle aanleiding toe. Het is bijna chaos in mijn ogen. En de mensen kúnnen dit niet goed.

Altijd stemmen op te smalle basis, niet van toepassing, popiedom, haatjes, nijdjes, korte actualiteit enz.
En dan snijden velen zicht met hun kiezen/stemmen heel erg in de vingers. Dat zag je bv. nu met Wilders.

Gerard R. schreef: ↑11 okt 2025 15:08

dikkemick schreef: ↑11 okt 2025 15:00

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑11 okt 2025 14:34
Die man was in alle opzichten ongeschikt voor dat werk.

Maar het gaat niet om de man, het gaat om het partijprogramma. Dat SP juist Roemer naar voren schuift is misschien een beetje dom, maar verandert niets aan de ingoyd van het programma (als je daar achter staat natuurlijk)

Het overgrote deel van het electoraat handelt dom. Maar de vorm van democratie die we hanteren geeft daar alle aanleiding toe. Het is bijna chaos in mijn ogen. En de mensen kúnnen dit niet goed.

Altijd stemmen op te smalle basis, niet van toepassing, popiedom, haatjes, nijdjes, korte actualiteit enz.
En dan snijden velen zicht met hun kiezen/stemmen heel erg in de vingers. Dat zag je bv. nu met Wilders.

Het komt goed:

Democratie + dom volk => slecht beleid
Slecht beleid + dom volk => ervaren volk
Ervaren volk + democratie => goed beleid

Alleen jammer dat er steeds weer generaties dom volk bij het ervaren volk komen, en het ervaren volk sterft.

Leon schreef: ↑11 okt 2025 15:25

Gerard R. schreef: ↑11 okt 2025 15:08

dikkemick schreef: ↑11 okt 2025 15:00 Maar het gaat niet om de man, het gaat om het partijprogramma. Dat SP juist Roemer naar voren schuift is misschien een beetje dom, maar verandert niets aan de ingoyd van het programma (als je daar achter staat natuurlijk)

Het overgrote deel van het electoraat handelt dom. Maar de vorm van democratie die we hanteren geeft daar alle aanleiding toe. Het is bijna chaos in mijn ogen. En de mensen kúnnen dit niet goed.

Altijd stemmen op te smalle basis, niet van toepassing, popiedom, haatjes, nijdjes, korte actualiteit enz.
En dan snijden velen zicht met hun kiezen/stemmen heel erg in de vingers. Dat zag je bv. nu met Wilders.

Het komt goed:

Democratie + dom volk => slecht beleid
Slecht beleid + dom volk => ervaren volk
Ervaren volk + democratie => goed beleid

Alleen jammer dat er steeds weer generaties dom volk bij het ervaren volk komen, en het ervaren volk sterft.

Ik denk dat het altijd rommelen in de marge zal blijven met deze manier van stemmen.
Een héél enkele keer kan dat goed uitpakken, maar voor de rest... Het blijft een soort benadering.

Gerard R. schreef: ↑11 okt 2025 15:30

Leon schreef: ↑11 okt 2025 15:25

Gerard R. schreef: ↑11 okt 2025 15:08
Het overgrote deel van het electoraat handelt dom. Maar de vorm van democratie die we hanteren geeft daar alle aanleiding toe. Het is bijna chaos in mijn ogen. En de mensen kúnnen dit niet goed.

Altijd stemmen op te smalle basis, niet van toepassing, popiedom, haatjes, nijdjes, korte actualiteit enz.
En dan snijden velen zicht met hun kiezen/stemmen heel erg in de vingers. Dat zag je bv. nu met Wilders.

Het komt goed:

Democratie + dom volk => slecht beleid
Slecht beleid + dom volk => ervaren volk
Ervaren volk + democratie => goed beleid

Alleen jammer dat er steeds weer generaties dom volk bij het ervaren volk komen, en het ervaren volk sterft.

Ik denk dat het altijd rommelen in de marge zal blijven met deze manier van stemmen.
Een héél enkele keer kan dat goed uitpakken, maar voor de rest... Het blijft een soort benadering.

Het is vooral dat slecht beleid niet als zodanig herkend wordt omdat de middenstand erop vooruitgaat financieel.

Leon schreef: ↑11 okt 2025 15:36

Gerard R. schreef: ↑11 okt 2025 15:30

Leon schreef: ↑11 okt 2025 15:25

Het komt goed:

Democratie + dom volk => slecht beleid
Slecht beleid + dom volk => ervaren volk
Ervaren volk + democratie => goed beleid

Alleen jammer dat er steeds weer generaties dom volk bij het ervaren volk komen, en het ervaren volk sterft.

Ik denk dat het altijd rommelen in de marge zal blijven met deze manier van stemmen.
Een héél enkele keer kan dat goed uitpakken, maar voor de rest... Het blijft een soort benadering.

Het is vooral dat slecht beleid niet als zodanig herkend wordt omdat de middenstand erop vooruitgaat financieel.

We zijn gewend aan een systeem en daar houden we krampachtig aan vast helaas.
Zolang het zó is, dat je niet op een pakket kan stemmen van wat naar jouw idee noodzakelijk is, stem je bv. op meer huizen en verpietert de zorg. Kies je op meer militairen en worden veel mensen boos omdat ze te weinig loon krijgen of dat de schooltjes tekort komen, zorg. Enz. enz. Democratie op onze manier is 'fuzzy' en als het draait draait het (te) langzaam. En je vindt niets in één partij, dus zouden dié bij het stemmen in mijn ogen wel weg kunnen. Wellicht kunnen die later in het proces worden opgenomen als we erg aan partijen blijven kleven. Het gaat om wat waarlijk nodig is en om wat niet.

dikkemick schreef: ↑09 okt 2025 13:52
En waarom?
Migratie
Migratie
En
Migratie
(1 stem: Migratie en pro-Israel)

53% van de Palestijnse vluchtelingen binnen de EU, worden nu opgevangen door België. Over een waanzinnige disproportionaliteit gesproken.
Effectief hoogtijd om migratie op de ene of andere manier op mijn venster te zetten, hoog naïef dat het voorheen niet was.

holog schreef: ↑11 okt 2025 23:47

dikkemick schreef: ↑09 okt 2025 13:52
En waarom?
Migratie
Migratie
En
Migratie
(1 stem: Migratie en pro-Israel)

53% van de Palestijnse vluchtelingen binnen de EU, worden nu opgevangen door België. Over een waanzinnige disproportionaliteit gesproken.
Effectief hoogtijd om migratie op de ene of andere manier op mijn venster te zetten, hoog naïef dat het voorheen niet was.

A : Hoe kom je aan 53 procent?
B: Dat siert België
C: Is er een Partij in België die dit ECHT gaat oplossen? Waarbij je niet moet vergeten dat er nog rechters zijn die er iets van moeten vinden.
PVV heeft er o.a daardoor niets van gebakken.

dikkemick schreef: ↑12 okt 2025 10:23
A : Hoe kom je aan 53 procent?
B: Dat siert België

A:Voordracht unif Gent , door De Wever
Maar bevestigd door verschillende bronnen rond de 50%, zoals een voorbeeld
https://www.tijd.be/dossiers/oorlog-isr ... 21182.html

B: jij zult wel lachen, dat siert u niet.

holog schreef: ↑12 okt 2025 16:17

dikkemick schreef: ↑12 okt 2025 10:23
A : Hoe kom je aan 53 procent?
B: Dat siert België

A:Voordracht unif Gent , door De Wever
Maar bevestigd door verschillende bronnen rond de 50%, zoals een voorbeeld
https://www.tijd.be/dossiers/oorlog-isr ... 21182.html

B: jij zult wel lachen, dat siert u niet.

Even serieus. Hoe gaat jouw partij dit grote probleem oplossen?
Hier lukt het de meest rechtse partijen niet.

dikkemick schreef: ↑12 okt 2025 16:24

holog schreef: ↑12 okt 2025 16:17

dikkemick schreef: ↑12 okt 2025 10:23
A : Hoe kom je aan 53 procent?
B: Dat siert België

A:Voordracht unif Gent , door De Wever
Maar bevestigd door verschillende bronnen rond de 50%, zoals een voorbeeld
https://www.tijd.be/dossiers/oorlog-isr ... 21182.html

B: jij zult wel lachen, dat siert u niet.

Even serieus. Hoe gaat jouw partij dit grote probleem oplossen?
Hier lukt het de meest rechtse partijen niet.

Mijn partij? heb ik hier over een partij gesproken?

moest je ooit mijn onderschrift lezen zou je merken dat ik progressief ben in zijn eigenlijke betekenis, nl pro vooruitgang. wat wil zeggen dat conservatief mij niet ligt. en links, de zogenaamde progressieve die progressie verraden hebben al zeker niet meer. wat mij politiek gezien een beetje thuisloos maakt. naar mijn ogen heeft België nood aan een nieuwe progressieve partij, in zijn oorspronkelijke betekenis.

Mijn vraag is welke partij dit enorme probleem van immigratie gaat aanpakken en hoe? Zonder de grondwet te schaden.

dikkemick schreef: ↑12 okt 2025 18:54 Mijn vraag is welke partij dit enorme probleem van immigratie gaat aanpakken en hoe? Zonder de grondwet te schaden.

Vraag het maar niet aan Trump... (zou Israël-lover Geert wel willen...)
Trump = ICE. Dat is een soort outlet in de VS.. Die zijn er goed in, ze hebben kennis door die Indianen die er vroeger waren.

dikkemick schreef: ↑12 okt 2025 18:54 Mijn vraag is welke partij dit enorme probleem van immigratie gaat aanpakken en hoe? Zonder de grondwet te schaden.

Ha het staat in de grondwet dat het kleine landje België meer als 50% van alle palestijnse asiel zoekers binnen de EU dient op te vangen , en de overige landen van de EU zijn ervan vrijgesteld, dat legt inderdaad veel uit!!
(Btw , de tijd in niet de enige bron, velen anderen ook...als je er nog een paar extra nodig hebt).

De wet van 12 januari 2007 betreffende de opvang van asielzoekers en andere vreemdelingen is de referentiewet voor de opvang in België.

Nergens zie ik percentages.