Aanslag

[ChaimNimsky]

Laat ik verduidelijken wat ik bedoelde.

Mijn reactie zat niet zozeer op je beschrijving van spanningen,
maar op de combinatie met formuleringen als:

• "gematigde moslims zijn het gras
  waar de radicale slangen zich doorheen bewegen"

Die metafoor zet mensen als groep neer op een manier die moeilijk los te zien is van de bredere context waarin je ook naar de islamitische leer verwijst. Daarmee wordt het voor mijn gevoel al snel één geheel: leer, groep en gedrag.

• Dat is de verbreding waar ik op doelde.

De meerderheid van de moslims is vreedzaam, als gras in een veld. Maar een kleine gevaarlijke minderheid – de verborgen slangen, geworteld in extremistische interpretaties – maakt ook de gematigden kwetsbaar voor islamofobie, moslimhaat en discriminatie, die steeds breder worden gedragen.

De interpretaties, de groepen en hun gedrag verschillen –– de gevolgen – islamofobie, moslimhaat en discriminatie – zijn voor de groepen hetzelfde.

[lost and not found yet!]

Je schrijft: Ik heb liever te maken met een brandend vuur dat zichtbaar zeer gevaarlijk is, dan met een onzichtbaar smeulend vuurtje dat potentieel gevaarlijk kan worden

Hiermee suggereer je dat islam (of de doorsnee moslim) een smeulend vuurtje is.

De meeste mensen met gezond verstand zijn anti-smeulende vuurtjes! Dat maakt jou imo met je opmerking, anti islam.

Je snapt het zichtbaar niet, maar je bent iemand die dat, denk ik, niet kwalijk kan worden genomen. Hier had ik je het ook al eens uitgelegd.

Persoonlijk vind ik bepaalde aspecten, ideeën, doctrines en interpretaties van de islam problematisch, gevaarlijk en zeeeeeer lelijk.

Weer heb je gelijk! De Islamitische religie zorgt wereldwijd voor extreme situaties, vooral op religieus gebied en komt daardoor op de eerste plek wat betreft terroristische situaties! De zogenaamde religie van vrede heeft zich kortom nog nooit bewezen dat het een religie van vrede is! Het is veel meer DE religie van haat en polarisatie! Waar heeft een Islamitisch regiem ooit vrede gebracht? Islamitische regiems zijn rupsje nooit genoeg! En dat is ook een van de uitgangspunten van het Islamitische geloof!

Ps, kijk alleen maar naar Iran!

[lost and not found yet!]

Ja en van 1 plus 1 kun je 6 gaan redeneren.

Onzin Nimsky. We weten allemaal wat antisemitisme wel/niet inhoud in deze context. Mijn woede (en zo zijn er meer) is niet op de joden (als groep) gericht.

We hadden het niet over jou.

Grappig, hij past weer de selectieve discriminatie toe! Laat hem maar lekker “woedend” blijven, gaat niets oplossen! Een soort Don Quichot zeg maar. Treurig maar op een bepaalde manier ook wel weer hilarisch!

[Peter van Velzen]

Het is helemaal niet belachelijk dat Joodse scholen beschermd moeten worden, het is diep treurig. Anti-semitisme bestaat wel degelijk en de handelswijzen van sommige extreme Zionisten wakkeren het met enige regelmaat aan. (niet alleen sinds oktober 2023!) Door elke kritiek op Isriaël anti-semitisch te noemen, maak je dat werkelijk anti-semitisme meer acceptabel overkomt. Ook dat is diep-treurig.

In het schrijfsel waar je op reageert is geen sprake van:

• "Door elke kritiek op Israël antisemitisch te noemen,
  maak je dat werkelijk antisemitisme meer acceptabel overkomt."

ag
Ik neem aan dat je niet wilt suggereren dat recente aanslagen op Joden in Nederland
losstaan van antisemitisme, maar corrigeer me als ik dat verkeerd interpreteer.

Je bent werkelijk uniek in hoe je er telkens in slaagt mij niet te begrijpen.
Aanslagen op Joden (omdat ze joden zijn) staan niet los van anti-semitisme. Het IS anti-semitisme.
Ik reageer niet op een specifiek schrijfsel, maar geef mijn eigen mening weer.
Het is mogelijk dat de explosie waar dit topicover gaar, niet anti-semitisch was (als het bijvoorbeeld een "false flag" operatie zou zijn), maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.