De grote levensvraag

[herman van der helm]

trees zegt:

"Hallo Herman,

Als je dingen over het leven na dit leven aan de weet wilt komen, dan ben je op dit Forum aan het verkeerde adres, want hier geldt: dood is dood. "

het gaat er mij niet om om meer te weten te komen over eventueel leven na de dood. Daar vind ik mijn eigen weg wel in.
Wat mij bijzonder verontrust is, dat alle ellende die ik zie geschieden in de wereld juist ontstaat doordat we er geen helder beeld van hebben.
Daarom stel ik de grote levensvraag. Ik zou zo van harte wensen dat de boodschap van de vraag alleen al voldoende zou zijn om de wapens wereldwijd te begraven.
Ik blijf optimistisch.

[a.r.]

Herman van der Helm schreef:

Wat mij bijzonder verontrust is, dat alle ellende die ik zie geschieden in de wereld juist ontstaat doordat we er geen helder beeld van hebben

@ Herman,

Wat bedoel je met "een helder beeld"?

[JanC]

Ik ben niet in staat een voorbeeld te geven dat tevens officieel wetenschappelijk bewezen is.

Tja, dan houdt het op, nee? En kan je bovendien zeggen dat alle uitspraken over een leven-na-de-dood, reïncarnatie etc., gewoon wolkerige en nergens op gesteunde uitspraken zijn.

[Plons]

t
Wat mij bijzonder verontrust is, dat alle ellende die ik zie geschieden in de wereld juist ontstaat doordat we er geen helder beeld van hebben. .

Ow, gaat het daarover.

Als ik je goed begrijp denk je dat door gebrek aan zekerheid (wat er na de dood is), er oorlog en andere ellende bestaat ?

[herman van der helm]

"Als ik je goed begrijp denk je dat door gebrek aan zekerheid (wat er na de dood is), er oorlog en andere ellende bestaat ?"

ja

[Exdeo]

Rereformed schreef

2)Heb je Nietzsche ooit gelezen? Een aanrader

.

Jawel, alleen mijn kortdoordebocht samenvatting herken jij niet altijd
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... &&start=45

Ik heb het nooit gelezen. Ik vond het idee van het ophouden van de geschiedenis ongelooflijk naief, en het trok me dus niet aan; maar misschien heb ik het nooit begrepen wat hij wilde zeggen. Kun je het me uitleggen? Waarom raad je het me aan?

Het is ook niet letterlijk het einde van de geschiedenis, hij doelt op een uitspraak van Hegel ik heb het even op een ander topic gezet: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 037#100037

[Trees]

Hallo herman,

Dat er geen helderheid is over het leven na de dood, is met name te danken aan de vertegenwoordigers van de monotheïstische religies die elkaar en hun gelovigen allerlei verhalen op de mouw spelden, waardoor de gelovigen denken dat ze zelf niet meer hoeven na te denken en zich daarmee tegelijkertijd laten spannen voor de machtskarretjes die die religies zijn.

Vriendelijke groeten,

Trees.

[Devious]

"Als ik je goed begrijp denk je dat door gebrek aan zekerheid (wat er na de dood is), er oorlog en andere ellende bestaat ?"
ja

Ik heb totaal geen zekerheid over leven na de dood. Ik heb er totaal geen idee van. Toch heb ik een weerzin tegen gebruik van geweld. Ik heb zelfs al moeite met het doodslaan van een mug. Ik herken met totaal niet in hetgeen jij zegt. Humanisten behoren tot de vreedzaamste mensen op aarde (al zullen ook daar wel rotte appels tussen zitten).
Daarnaast worden zeer veel misdaden tegen de menselijkheid juist gepleegd door mensen met (veronderstelde) zekerheid over leven na de dood; zoveel zekerheid zelfs dat zij zichzelf opblazen in een bus of met een vliegtuig de wolkenkrabbers invliegen.

Vriendelijke groet.

[JanC]

Gewoon een domme opmerking hoor, maar zou het kunnen dat het verlangen naar een leven-na-de-dood een zelfde bron heeft als het verlangen naar een happy-end? Primitieve culturen, zoals de Noord-Amerikaanse, waar een algemeen geloof in een eeuwig en gelukzalig leven de boventoon voert, zijn ook die culturen waar een verhaal (een film of zo) een happy-end moét hebben om succesvol te zijn.

[Secularizer]

(...) worden zeer veel misdaden tegen de menselijkheid gepleegd door mensen met zekerheid over leven na de dood; zoveel zekerheid zelfs dat zij zichzelf opblazen in een bus of met een vliegtuig de wolkenkrabbers invliegen.

Dit is een terechte verwijzing naar het Islamfundamentalisme dat met gelogen schijnzekerheden mensen manipuleert.

Dit wijst er op dat het scheppen van schijnzekerheden over een leven na de dood geen enkel nut hoeft te hebben bij het bestrijden van geweld.
In vroeger eeuwen had ook het Christendom een duidelijke leer over het hiernamaals en het zogenaamde "laatste oordeel" over de mensen.
Dit verhinderde niet dat er oorlogen waren en criminaliteit.

Beweringen doen over een zogenaamd leven na de dood heeft dus in de voorbeelden in het verleden tot nu geen nut gehad.
Iedere bewering daarover is ook een slag in de lucht die niet overtuigt.

[Sararje]

Beweringen doen over een zogenaamd leven na de dood heeft dus in de voorbeelden in het verleden tot nu geen nut gehad.

Het heeft wel degelijk nut gehad alleen niet een nut dat jij positief nuttig vindt. Ik denk dat je die twee uit elkaar moet houden. Vanuit de optiek van de RKK hebben deze beweringen zeker nut gehad want het bezorgde ze de machtsbasis waar ze tot op de dag van vandaag van genieten. Maar ja, dat is waarschinlijk een nut dat jij niet ziet omdat jij dat niet als nuttig ziet. Heel begrijpelijk als je dat niet als nuttig ziet, maar dat is omdat "nut" een persoonlijke invulling is.

[Kitty]

In vroeger eeuwen had ook het Christendom een duidelijke leer over het hiernamaals en het zogenaamde "laatste oordeel" over de mensen.

In vroeger eeuwen??? Dat is toch nog steeds zo?

[Rereformed]

Rereformed schreef

2)Heb je Nietzsche ooit gelezen? Een aanrader

.

Jawel, alleen mijn kortdoordebocht samenvatting herken jij niet altijd
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... &&start=45

Ik schaam me dat ik het me niet herinnerde.

Ik heb het nooit gelezen. Ik vond het idee van het ophouden van de geschiedenis ongelooflijk naief, en het trok me dus niet aan; maar misschien heb ik het nooit begrepen wat hij wilde zeggen. Kun je het me uitleggen? Waarom raad je het me aan?

Het is ook niet letterlijk het einde van de geschiedenis, hij doelt op een uitspraak van Hegel ik heb het even op een ander topic gezet: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 037#100037

Bedankt voor deze zeer interessante boekbespreking. Ik krijg er nu een heel ander beeld van. Blijkbaar inderdaad een boek om eens aan te schaffen en op m'n gemak te bestuderen.

[Secularizer]

Beweringen doen over een zogenaamd leven na de dood heeft dus in de voorbeelden in het verleden tot nu geen nut gehad.

Het heeft wel degelijk nut gehad alleen niet een nut dat jij positief nuttig vindt. Ik denk dat je die twee uit elkaar moet houden. Vanuit de optiek van de RKK hebben deze beweringen zeker nut gehad want het bezorgde ze de machtsbasis (...)

Sararje zou het topic verder terug moeten lezen voor deze kritiek te leveren.
Ik redeneerde helemaal binnen de expliciet gestelde doelstellingen van Herman van der Helm, met name vrede.
Hij dacht dat een gelijke visie op het hiernamaals bevorderlijk (ik noem dat "nuttig", want ik stem in met het streven naar vrede) zou zijn hiervoor.

Ik toon aan dat het nut van gelijkheid in geloofsopvattingen over het hiernamaals voor vrede in ieder geval historisch al niet groot was voor Christenen onderling gezien hun onderlinge oorlogen.
Wanneer ik redeneer binnen de gestelde doelen van iemand anders, hoef ik niet zelf te definiëren wat nuttig is volgens mij.
Ik constateer dat Sararje hier zelf de deksel op de theïstische neus krijgt.
In de logica van het verhaal ben je gewoon even de weg kwijt geraakt.

[Sararje]

Sararje zou het topic verder terug moeten lezen voor deze kritiek te leveren.
Ik redeneerde helemaal binnen de expliciet gestelde doelstellingen van Herman van der Helm, met name vrede.

Ik moet me heel erg evrgissen maar volgens mij reageerde jij op Devious die het in een historisch verband trok met fundamentalisme.

Hij dacht dat een gelijke visie op het hiernamaals bevorderlijk (ik noem dat "nuttig", want ik stem in met het streven naar vrede) zou zijn hiervoor.

Het ging mijj erom dat een belofte van leven na de dood goed kan zijn voor het aanwakkeren van extremisme, niets meer niets minder.

Ik toon aan dat het nut van gelijkheid in geloofsopvattingen over het hiernamaals voor vrede in ieder geval historisch al niet groot was voor Christenen onderling gezien hun onderlinge oorlogen.

Niet alleen interne oorlogen, ook oorlogen buiten de groep. Ik trek het wat algemener.

Ik constateer dat Sararje hier zelf de deksel op de theïstische neus krijgt.

Waar deze opmerking op slaat is me een raadsel.

In de logica van het verhaal ben je gewoon even de weg kwijt geraakt.

Nee hoor, jij zo snel gezien op Devious, niet op Herman.