Besnijden is kindermishandeling

[Gijs]

Ik kan die standpunten niet verantwoorden

Maar het zijn wel jouw standpunten toch?

Niet noodzakelijk. Ik laat mijn kinderen niet besnijden.

Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Jij vindt dat ouders het recht hebben om hun kinderen te voorzien van een religieus "brandmerk" in de vorm van besnijdenis. Dat jij zelf bij je eigen kinderen van dat recht geen gebruik maakt doet er niet toe.
Jij vindt dat ouders dat recht hebben. Toch?

[Peter van Velzen]

Ook buiten de VS wordt de besnijdenis verricht door rabbijnen, voor zover ik weet. Er zal gerust wel een voorbeeld zijn te vinden waar dit niet helemaal goed is gegaan, maar dan zou ik als tegenargument kunnen aanvoeren dat dit binnen de reguliere geneeskunde eveneens het geval is. Voor zover mijn kennis strekt wordt de Joodse besnijdenis uiterst zorgvuldig uitgevoerd en is er van kindermishandeling helemaal geen sprake, behalve dan als je retoriek wilt bedrijven tegen het Jodendom in dit geval.

Ik vergiste me het was herpes. Volgens dit bericht waren er 11 gevallen alleen al in New York. Doctoren zuigen niet met hun mond aan het piemeltje van het jongetje dus dat is veel veiliger. Dit is geen retoriek tegen het jodendom, maar tegen een specifek stel domme joden. Hun gedrag was net zo achterlijk geweest als ze niet joods waren.

[Willempie]

Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Jij vindt dat ouders het recht hebben om hun kinderen te voorzien van een religieus "brandmerk" in de vorm van besnijdenis. Dat jij zelf bij je eigen kinderen van dat recht geen gebruik maakt doet er niet toe.
Jij vindt dat ouders dat recht hebben. Toch?

Of ouders dat recht hebben weet ik niet. Ik vind dat geen eenvoudige zaak als je alle (historische, traditionele, utilistische e.a.) overwegingen meeneemt. Wat mij wel verbaast en enigszins wantrouwend maakt is het feit dat de aversie tegen de besnijdenis niet komt van de betrokkenen maar van buitenstaanders. Wat zou dan het motief zijn? Is dat mededogen met de ander of juist weerzin tegen de ander?

[Willempie]

Ik vergiste me het was herpes. Volgens dit bericht waren er 11 gevallen alleen al in New York. Doctoren zuigen niet met hun mond aan het piemeltje van het jongetje dus dat is veel veiliger. Dit is geen retoriek tegen het jodendom, maar tegen een specifek stel domme joden. Hun gedrag was net zo achterlijk geweest als ze niet joods waren.

Over dat "zuigen" hoor ik nu voor het eerst. Het lijkt me nogal sterk dat de aanwezige ouders daarmee zouden instemmen. Ik zou dat moeten onderzoeken maar het lijkt me verdacht veel op de alom bekende anti-Joodse lasterpraatjes die overal en al sinds mensenheugenis de rondte doen.

[Waarom?]

Ik vergiste me het was herpes. Volgens dit bericht waren er 11 gevallen alleen al in New York. Doctoren zuigen niet met hun mond aan het piemeltje van het jongetje dus dat is veel veiliger. Dit is geen retoriek tegen het jodendom, maar tegen een specifek stel domme joden. Hun gedrag was net zo achterlijk geweest als ze niet joods waren.

Over dat "zuigen" hoor ik nu voor het eerst. Het lijkt me nogal sterk dat de aanwezige ouders daarmee zouden instemmen. Ik zou dat moeten onderzoeken maar het lijkt me verdacht veel op de alom bekende anti-Joodse lasterpraatjes die overal en al sinds mensenheugenis de rondte doen.

Dag Willempie,

je bent slecht op de hoogte........http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenla ... enis.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[Willempie]

Dag Willempie,

je bent slecht op de hoogte........http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenla ... enis.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Mogelijk. Ik vind de gedachte, net zoals waarschijnlijk alle andere mensen, te walgelijk voor woorden.

[Erik]

Dat willempie slecht op de hoogte is, is niets nieuws, het is de rode draad in al zijn reacties in iedere discussie.
Je zou bijna denken dat hij het er om doet.

Het feit dat hij aangeeft onderzoek te moeten doen geeft aan hoe ongefundeerd hij zijn reacties plaatst.
Zelfs de meest simpele manier van informatievergaring is hem vreemd blijkbaar.

In zeer orthodox-Joodse gemeenschappen is het gebruikelijk dat de mohel, doorgaans de rabbi, het bloed van de besneden penis met de mond weg zuigt, het zogenaamde metzitzah b'peh

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Circumcisie

Dus zijn gevolgtrekking dat het anti-Joodse lasterpraatjes zijn raken kant nog wal.
Het is ordinaire stemmingmakerij van zijn kant zoals hij dat in IEDERE discussie telkens weer herhaalt.
Meneer is koud binnen en het niveau duikt weer naar het nulpunt, bah.

[axxyanus]

Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Jij vindt dat ouders het recht hebben om hun kinderen te voorzien van een religieus "brandmerk" in de vorm van besnijdenis. Dat jij zelf bij je eigen kinderen van dat recht geen gebruik maakt doet er niet toe.
Jij vindt dat ouders dat recht hebben. Toch?

Of ouders dat recht hebben weet ik niet. Ik vind dat geen eenvoudige zaak als je alle (historische, traditionele, utilistische e.a.) overwegingen meeneemt. Wat mij wel verbaast en enigszins wantrouwend maakt is het feit dat de aversie tegen de besnijdenis niet komt van de betrokkenen maar van buitenstaanders. Wat zou dan het motief zijn? Is dat mededogen met de ander of juist weerzin tegen de ander?

Waarom wil jij dat allemaal in overweging nemen? Sommige zaken zijn een schending van de kinderrechten, en de zaak met kinderrechten is nu eenmaal dat je die niet mag schenden ook al zou dat tegen historische, traditionele, utilistische enz. overwegingen ingaan.

Stel je voor dat ouders de snijtanden van hun kinderen verwijderen moet dat dan ook kunnen? Of de oorlellen afsnijden? Mogen ouders een nieuwe traditie beginnen of mogen ze alleen hun kinderen merken op reeds bestaande manieren?

[Willempie]

In zeer orthodox-Joodse gemeenschappen is het gebruikelijk dat de mohel, doorgaans de rabbi, het bloed van de besneden penis met de mond weg zuigt, het zogenaamde metzitzah b'peh

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Circumcisie

Ik reageer alleen vanwege de anderen die hier meelezen. IN ZEER ORTHODOX-JOODSE GEMEENSCHAPPEN. Dat betekent dus dat dit gebruik sporadisch voorkomt en zeker niet de normale gang van zaken is. En dit vind ook ik uiteraard walgelijk. Het is moeilijk om begrijpend te lezen hè Erik.

[Willempie]

Stel je voor dat ouders de snijtanden van hun kinderen verwijderen moet dat dan ook kunnen? Of de oorlellen afsnijden? Mogen ouders een nieuwe traditie beginnen of mogen ze alleen hun kinderen merken op reeds bestaande manieren?

Daar is gelukkig geen sprake van en ik begrijp dan ook niet dat je deze niet bestaande vergelijkingen aanvoert.

[Gijs]

Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Jij vindt dat ouders het recht hebben om hun kinderen te voorzien van een religieus "brandmerk" in de vorm van besnijdenis. Dat jij zelf bij je eigen kinderen van dat recht geen gebruik maakt doet er niet toe.
Jij vindt dat ouders dat recht hebben. Toch?

Of ouders dat recht hebben weet ik niet.

En alweer geef je geen antwoord op mijn vraag.
Ik vroeg je niet of je wat "weet", ik vroeg naar je standpunt. Ik vroeg of jij vindt dat ouders het recht hebben om hun kinderen voor het leven te laten verminken. Uit jouw posts maak ik namelijk op dat dat jouw mening is.
Vervolgens ben ik natuurlijk benieuwd naar je argumenten daarvoor.
Net als axxyanus kan ik me namelijk geen enkele reden voorstellen die dit achterlijke gebruik zou kunnen rechtvaardigen.

[axxyanus]

Stel je voor dat ouders de snijtanden van hun kinderen verwijderen moet dat dan ook kunnen? Of de oorlellen afsnijden? Mogen ouders een nieuwe traditie beginnen of mogen ze alleen hun kinderen merken op reeds bestaande manieren?

Daar is gelukkig geen sprake van en ik begrijp dan ook niet dat je deze niet bestaande vergelijkingen aanvoert.

Je toont je onwetendheid. Er zijn weldegelijk culturen waar de snijtanden van de kinderen verwijderd worden. Van de oorlellen ben ik niet zeker.

Het punt is dat je wat je wel en wat je niet toestaat, niet moet laten afhangen van wat je weet dat er gebeurt.

[Willempie]

Ik vroeg of jij vindt dat ouders het recht hebben om hun kinderen voor het leven te laten verminken. Uit jouw posts maak ik namelijk op dat dat jouw mening is.
Vervolgens ben ik natuurlijk benieuwd naar je argumenten daarvoor.
Net als axxyanus kan ik me namelijk geen enkele reden voorstellen die dit achterlijke gebruik zou kunnen rechtvaardigen.

Ik ben het al volstrekt oneens met jouw stelling "hun kinderen voor het leven te laten verminken". Dit lijkt me nogal demagogisch en niet realistisch.

[Willempie]

Je toont je onwetendheid. Er zijn weldegelijk culturen waar de snijtanden van de kinderen verwijderd worden. Van de oorlellen ben ik niet zeker.

Het punt is dat je wat je wel en wat je niet toestaat, niet moet laten afhangen van wat je weet dat er gebeurt.

Het spijt me dat ik zo onwetend ben. Ik ben er ook niet voor dat tanden van kinderen worden verwijderd. Zo goed?

[Fish]

[Blijkbaar hebben de betrokkenen (de besnedenen) er weinig problemen mee. .

Blijkbaar niet allemaal. Al was er trouwens maar een tegen.

JODEN TEGEN BESNIJDENIS

Wij zijn een groep van goed opgeleide en verlichte joden die beseffen dat de barbaarse, primitieve, pijnlijke en verminkende praktijken van de besnijdenis niet meer in het moderne judaïsme thuishoren.

Rabbi Moses Maimonides zelf erkende dat besnijdenis wordt gedaan om de penis ongevoeliger te maken en masturbatie tegen te gaan. Joden behoren tot de slimste mensen in de wereld. We zijn slechts 1/3 van één procent van de bevolking, maar we hebben 33% van de Nobelprijzen. Wij zijn slim genoeg om te begrijpen dat verminking van de penis van kleine jongens geen acceptabele praktijk is in deze moderne tijd.

http://hoeiboei.blogspot.nl/2012/08/jod ... denis.html" onclick="window.open(this.href);return false;