De doodstraf

[Oggi]

Goed..

Ik ben nog helemaal niet overtuigd, voor of tegen de doodstraf.

Wat ik vreselijk vind is dit:
De maatschappij vindt het nu eenmaal niet belangrijk om zwakkeren te helpen.

Als de maatschappij deze belangrijke verantwoordelijkheid niet opneemt en tegelijk een erg mild beleid voert ten opzichte van misdadigers, dan komt dit neer op laissez faire - laissez passer. En dus niet op een bewust doordacht beleid. Men moet er immers ook GELD TEGENAAN WILLEN GOOIEN! Maar dat hoor ik niemand zeggen. En ALS men het op dit forum dan toch zegt: gebaar maar niet van krommen aas hoor: de maatschappij IS niet bereid om dat te doen wat jij of ik graag zou willen (meer investeren..)!

Dus vanuit die BASIS: wat stellen de heren dan wel voor als ECHT alternatief?

Ik zie de laatste 2 à 4 decennia (sinds de jaren '80) een evolutie die mij alvast helemaal niet zint:

1)aan de ene kant van het spectrum heb je een slagader die meer en meer wordt toegenepen.
-> Mensen die processen winnen tegen een speelplein met kinderen voor lawaaihinder, jongeren die torenhoge boetes moeten betalen voor het plukken van bloemetjes of het laten vallen van enkele wortelstukjes, op de trappen van een openbaar gebouw, openbare speelpleinen waar kinderen na 19u een boete kunnen krijgen als ze er nog vertoeven, kinderen die sinds de jaren ' 90 niet eens alleen op straat meer mogen en daardoor in het kleine achtertuintje alleen moeten spelen, een alvast algemeen inkrimpende openbare niemandsland waar kinderen vroeger konden zijn zonder meer, brave burgers die voor het rijden door groen, maar aan de overzijde rood bereiken, een boeten krijgen voor rood en men weet heel goed dat die WEL zullen betalen, ... Een sociale hervorming die men in het onderwijs wil doorvoeren, maar er geen cent meer voor wil neertellen, terwijl het kleinste kind al kan bedenken dat dit pàkken geld gaat kosten, indien men het wilt doen slagen (wilt men dit wel????).
2) aan de andere kant van het spectrum, een baas van een internationaal pedofielen netwerk (iemand die rijk werd op de zwakheid van anderen, daarbij het leven van vele kinderen heeft verwoest en als rijk man uit de gevangenis komt) officieel 5 jaar krijgt, waarvan effectief uit te zitten, maximum 2,5 jaar bedraagt (de poen terug ophalen en weg wezen!); een mens die zich monsterlijk gedragen heeft en levenslang kreeg, al na 15 jaar in aanmerking komt voor conditionele vrijlating (terwijl hij niet eens schuld heeft bekend, laat staan enige inleving heeft getoond of nog zelfs besèft wat hij heeft aangericht), vele ketjes - in aantal toenemend - die bij mensen inbreken of mensen (homo's, vrijgevochten vrouwen, ...) in elkaar kloppen, gevat worden en terug worden vrij gelaten, zonder ook maar IETS van boete te moeten betalen: officieel hebben ze niets. Later ziet men ze weer met eenzelfde gedrag.. Men kan ze niet meer volgen, dus men concentreert zich op de braven mensen, die wèl in pas lopen: het lijkt FEITELIJK op een pleidooi neer te komen voor wangedrag.

In verhouding tot een groot feit, wordt een klein feit heel zwaar bestraft.
Dus, zo denken velen, is het beter om van effen af een serieuze die hard te worden.

Enerzijds zijn er de mensen die alle begrip tonen voor de achtergrond van ernstige misdadigers, anderzijds zijn er de mensen die uit hetzelfde milieu komen als dier ernstige misdadigers, en als eersten aan de allarmbel gaan trekken: GET REAL! WIJ HEBBEN OOK RECHTEN!

En sorry, hun eerst zo ongeloofwaardige rigide gedachten, beginnen tot me door te sijpelen, naarmate ik steeds meer van de ene in de andere verbazing val betreffende de verhoudingen.

Vrouwe justicia wordt afgebeeld met een WEEGSCHAAL.
Deze zie ik zelden in dergelijke discussies. Daarom neig ik ertoe om juist van weg te blijven.

M.v.g.

[Jagang]

Wat ik vreselijk vind is dit:
De maatschappij vindt het nu eenmaal niet belangrijk om zwakkeren te helpen.

Oggi, wat is het verschil tussen zorg voor zieken, en zorg voor zwakken?
Is het wel eens bij je opgekomen dat daders soms ook zwak zijn?

[Oggi]

Jagang,
Je hebt me alweer NIET begrepen:
Ik vind ALS EERSTE dat mensen die zwak zijn - op om het even wèlke manier ook - ECHT moeten GEHOLPEN worden!
Dus ik ben de EERSTE om ervoor te tekenen om ze te helpen.

Maar dat GEBEURT NIET!
Ik droom niet langer en WENS het niet langer te doen.
OMDAT kinderen moeten opdraaien voor de lafhartigheid van de samenleving.
En ook mensen uit hetzelfde milieu als de misdadigers die - uit ervaring van met hen in contact te ZIJN - voelen zich compleet in de kou gelaten: want ze zijn goed en dus vergeet men hen!

En dan denk ik: WHAT IN DAS BOOBS DO WE - EFFECTIVELY - REALLY

CARE????

[Jagang]

Je bent irrationeel, en vervalt weer in chaotisch typewerk.

[Oggi]

Jagang,

Je verwijt, maar gaat niet in op wat je wel of niet begrijpt, opdat we de discussie kunnen verder zetten: mekaar beïnvloedend, met argumenten.

[Oggi]

NOGMAALS, indien het nog niet scherp genoeg was:

Ik vond al vele jaren en vind nog steeds dat men in de complexe problematiek dat het gevolg is van vele misdaden, en zeker de misdaden die zich herhalen door dezelfde mensen, MEER MOEST EN MOET INVESTEREN: PREVENTIEF DUS = VEEL GELD !!

Meer centen in buurtwerk, in bemiddeling, in heroriëntatie, ...

Maar toen, in tijden van WELVAART (met een groeiende economie- was het al teveel.
NU KAN het niet eens meer!

Ik kom door mijn werk in aanraking met mensen uit een milieu vanwaar vele mensen komen die foute dingen gaan doen.

ZIJ zeggen: het is ontzettend moeilijk om op het rechte pad te blijven.
DAAROM zijn wij geneigd om extremere standpunten in te nemen.
De maatschappij laat ons sowieso stikken. Maar wat we de laatste jaren meemaken is, dat de boeven in verhouding veel meer krediet krijgen dan wij. We rijden door een rood licht en 1/4de van ons loon hangt eraan. De boeven doen meestal allerlei in het zwart en moeten daarom niets betalen. Ze hebben zogezegd niets..

En ik ben vooral bekommerd om ALLE kinderen: die in tuintjes moeten verblijven, omdat de maatschappij alsmaar intoleranter wordt.

[pitje]

NOGMAALS, indien het nog niet scherp genoeg was:

Ik vond al vele jaren en vind nog steeds dat men in de complexe problematiek dat het gevolg is van vele misdaden, en zeker de misdaden die zich herhalen door dezelfde mensen, MEER MOEST EN MOET INVESTEREN: PREVENTIEF DUS = VEEL GELD !!

Meer centen in buurtwerk, in bemiddeling, in heroriëntatie, ...

Maar toen, in tijden van WELVAART (met een groeiende economie- was het al teveel.
NU KAN het niet eens meer!

Ik kom door mijn werk in aanraking met mensen uit een milieu vanwaar vele mensen komen die foute dingen gaan doen.

ZIJ zeggen: het is ontzettend moeilijk om op het rechte pad te blijven.
DAAROM zijn wij geneigd om extremere standpunten in te nemen.
De maatschappij laat ons sowieso stikken. Maar wat we de laatste jaren meemaken is, dat de boeven in verhouding veel meer krediet krijgen dan wij. We rijden door een rood licht en 1/4de van ons loon hangt eraan. De boeven doen meestal allerlei in het zwart en moeten daarom niets betalen. Ze hebben zogezegd niets..

En ik ben vooral bekommerd om ALLE kinderen: die in tuintjes moeten verblijven, omdat de maatschappij alsmaar intoleranter wordt.

Best scherp inderdaad. En off-topic.
Ik wil niet zover gaan als jij, maar ben het met je eens dat 'we' meer moeten doen om een soort wij-gevoel te creeeren; dat het je morele plicht is om anderen te helpen. Of dat nu door maatschappelijke druk, wetten of persoonlijke motivatie gebeurt maakt me nog niet eens zoveel uit.
Maar ik merk ook aan mezelf hoe moeilijk dat soms wel niet is.....

[Fish]

Wat ik vreselijk vind is dit:
De maatschappij vindt het nu eenmaal niet belangrijk om zwakkeren te helpen.

Oggi, wat is het verschil tussen zorg voor zieken, en zorg voor zwakken?
Is het wel eens bij je opgekomen dat daders soms ook zwak zijn?

En ziek!

[pitje]

Wat ik vreselijk vind is dit:
De maatschappij vindt het nu eenmaal niet belangrijk om zwakkeren te helpen.

Oggi, wat is het verschil tussen zorg voor zieken, en zorg voor zwakken?
Is het wel eens bij je opgekomen dat daders soms ook zwak zijn?

En ziek!

Het zijn net mensen!

[Oggi]

Wat een argumentatie->drift!

Nou met VETTE AANHALINGSTEKENS OP "ARGUMENTATIE"

-> 'natuurlijk' ! (Vrije wil is hier blijkbaar knàp ZOEK)

Fish,

Ik ben een duvel voor de mensen waarmee ik werk, want mijn argumenten zijn (eigenlijk pàkken meer doordacht en genuanceerder dan die van jullie - eugh sorry hoor!): wat moet ik hen dan ZEGGEN?

Dat ze ziek zijn????

En de kinderen? Zijn zij ziek?? Of gewoon teveel eisend??

Jaja, die kinderen van 'tegenwoordig' niet waar..

[Fish]

Ik ben een duvel voor de mensen waarmee ik werk,

Gohh... interessant.

[Oggi]

Haha! Fish !

Ik denk niet dat er vele van die mensen hier zullen komen: ze hebben het lak aan mensen die graag pretenderen te weten hoe de vork aan de steel zit, zéker als het om HUN leefwereld gaat!!!!!

En nog meer als ze met 'genen' e.d. afkomen..

Arme mensen en arme Fish: een diepe wijde kloof GAAPT tussen hen

GEEEEEEEUUUUUWWW!

[Jinny]

Oggi, je bent volledig offtopic geraakt.
Je schrijft nogal schreeuwerig en drammerig.
Doe iets aan die hoofdletters en dergelijke.
We hebben betere mogelijkheden op het forum.

Start een nieuw topic voor je punt.

Verbeter jezelf.

[Oggi]

Jin,

Ik zal het als volgt formuleren:

De mensen die neven en nichten hebben die zware delicten plegen: wat met hun mening?

Niet welkom hier?

Ze komen hier niet.

Niet omdat ze niets te zeggen hebben, maar omdat ze het uiteindelijk in het stemhokje doen: hier heeft een ander mening hebben niet eens zin.

[Klikzoi]

Op dit moment hebben veel verpleeghuis patiënten een erbarmelijker bestaan dan onze gevangenen. Dus als je het toch over de zwakkeren in de samenleving hebt.

Rehabilitatie is een term die zijn ongelijk heeft aangetoond. Net zoals Tbs-behandeling. Gevangenen komen in de regel slechter uit de gevangenis wanneer ze hun straf hebben uitgezeten. De lijst met TBS-ers die opnieuw de fout in gaan blijft groeien. Zedendelinquenten zoals Robert M zijn ongeneeslijke monsters die wij als samenleving mogen onderhouden. In het ergste geval staat deze man binnen twintig jaar weer op straat om wederom een ernstig gevaar voor de samenleving te vormen. Over dergelijke uitzonderingen mag men de vraag stellen of de doodstraf een goedkoper en effectiever alternatief zou zijn. Dat is iets anders dan op te roepen iedereen maar de doodstraf te geven. De discussie is zoveel breder.

Draaideurcriminelen met een dubbele nationaliteit dienen hun Nederlanderschap te verliezen. Daarvoor moet de wet worden gewijzigd. Want het gros wat onze gevangenis bevolkt bestaat uit mensen met een buitenlandse achtergrond. Daar draaien wij als samenleving voor op.

Met de toenemende bezuinigingen en verergering van de bestaande crisis zullen dit soort vraagstukken als vanzelf op tafel komen. Leuk of niet.