“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
m/z jouw informatie.
Dat lijken me rare talen. Als "Jan slaan Kees", hetzelfde betekent als "Kees slaan Jan". Volgens mij heb je toch iets nodig om aan te geven wie wie slaat. Bijvoorbeeld haakjes: "Jan slaan (Kees)" of "(Kees) Jan slaan" of Jan (Kees) slaan, of "(Kees) slaan Jan" of " slaan (Kees) Jan" of slaan Jan (kees) Het probleem is dat de haakjes in gesproken taal niet waarneembaar zijn, dus dan heb je toch iets welluidenders nodig.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑21 jan 2018 09:09 Er zijn ook synthetische talen die geen verbuigingen kennen en toch de volgorde geen rol speelt.
Ik weet er voor de rest niets van maar het eerste waar ik aan dacht is het gebruik van voorzetsels. Het zou dan iets worden als: "Jan slaan oj Kees" of "Oj Kees slaan Jan".Peter van Velzen schreef: ↑21 jan 2018 11:47Dat lijken me rare talen. Als "Jan slaan Kees", hetzelfde betekent als "Kees slaan Jan". Volgens mij heb je toch iets nodig om aan te geven wie wie slaat. Bijvoorbeeld haakjes: "Jan slaan (Kees)" of "(Kees) Jan slaan" of Jan (Kees) slaan, of "(Kees) slaan Jan" of " slaan (Kees) Jan" of slaan Jan (kees) Het probleem is dat de haakjes in gesproken taal niet waarneembaar zijn, dus dan heb je toch iets welluidenders nodig.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑21 jan 2018 09:09 Er zijn ook synthetische talen die geen verbuigingen kennen en toch de volgorde geen rol speelt.
Weet je een voorbeeld van zo'n taal? (en een zin daarin waarin het lijdend voorwerp echt lijdt)
In het Esperanto is de volgorde nauwelijks belangrijk.axxyanus schreef: ↑21 jan 2018 12:05Ik weet er voor de rest niets van maar het eerste waar ik aan dacht is het gebruik van voorzetsels. Het zou dan iets worden als: "Jan slaan oj Kees" of "Oj Kees slaan Jan".Peter van Velzen schreef: ↑21 jan 2018 11:47Dat lijken me rare talen. Als "Jan slaan Kees", hetzelfde betekent als "Kees slaan Jan". Volgens mij heb je toch iets nodig om aan te geven wie wie slaat. Bijvoorbeeld haakjes: "Jan slaan (Kees)" of "(Kees) Jan slaan" of Jan (Kees) slaan, of "(Kees) slaan Jan" of " slaan (Kees) Jan" of slaan Jan (kees) Het probleem is dat de haakjes in gesproken taal niet waarneembaar zijn, dus dan heb je toch iets welluidenders nodig.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑21 jan 2018 09:09 Er zijn ook synthetische talen die geen verbuigingen kennen en toch de volgorde geen rol speelt.
Weet je een voorbeeld van zo'n taal? (en een zin daarin waarin het lijdend voorwerp echt lijdt)
Leuk zo'n antieke uitdrukking. Maar die verdient dan wel goed geschreven te worden.
Maar naamvallen dat betekent toch verbuigingen. Dan lijkt me Esperanto geen goed voorbeeld van een taal die geen verbuigingen kent en waarin toch de volgorde geen rol speelt.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑21 jan 2018 12:12 n het Esperanto is de volgorde nauwelijks belangrijk.
Dat bleek echter niet goed consistent te krijgen, daarvoor hebben ze in arre moede een vierde naamval ingevoerd.
Antwoordt de ander:een datalijstje wat ik heb aangelegd
De eerste moet leren "een datalijstje dat" en de tweede "datgene wat"Het is mijn ervaring dat datgene dat in mijn tekstverwerker werkt...
'Je moet niet zoveel verachten van natuurkundigen...'
Een aardig voorbeeld. In het draadje over online kranten, drie dikke taalfouten in een heel kort stukje.xxxx schreef: ↑29 jan 2018 01:17Fijn dat je dat 'duidelijk' maakt.
Mijn antwoord daarop is dan: "Lief van jouw maar het valt wel mee hoor".
Maar wederom, behalve jouw zorgen over mij heb je dus geen inhoudelijke mening over de geplaatste link en de inhoud. De waarschuwing van Bosma en Baudet. Die over censuur. Dat was mijn vraag. Wel censuur, geen censuur, beetje censuur? Wie bepaald wat wel en niet. enz...
Och arme . . .Wim_1946 schreef: ↑31 jan 2018 15:18Een aardig voorbeeld. In het draadje over online kranten, drie dikke taalfouten in een heel kort stukje.xxxx schreef: ↑29 jan 2018 01:17Fijn dat je dat 'duidelijk' maakt.
Mijn antwoord daarop is dan: "Lief van jouw maar het valt wel mee hoor".
Maar wederom, behalve jouw zorgen over mij heb je dus geen inhoudelijke mening over de geplaatste link en de inhoud. De waarschuwing van Bosma en Baudet. Die over censuur. Dat was mijn vraag. Wel censuur, geen censuur, beetje censuur? Wie bepaald wat wel en niet. enz...
Van al dat gecopy paste van die ontelbare taalfouten krijg je op den duur een paar zere armePeter van Velzen schreef: ↑01 feb 2018 01:15Och arme . . .Wim_1946 schreef: ↑31 jan 2018 15:18Een aardig voorbeeld. In het draadje over online kranten, drie dikke taalfouten in een heel kort stukje.xxxx schreef: ↑29 jan 2018 01:17
Fijn dat je dat 'duidelijk' maakt.
Mijn antwoord daarop is dan: "Lief van jouw maar het valt wel mee hoor".
Maar wederom, behalve jouw zorgen over mij heb je dus geen inhoudelijke mening over de geplaatste link en de inhoud. De waarschuwing van Bosma en Baudet. Die over censuur. Dat was mijn vraag. Wel censuur, geen censuur, beetje censuur? Wie bepaald wat wel en niet. enz...
Als je - net als ik - slecht in spellen bent, dan besef je dat hier pijnlijke armen worden bedoeld. Goede spellers zijn slechte verstaanders.Rereformed schreef: ↑01 feb 2018 14:48Viel je midden in de zin in slaap? Een paar zere arme wat? Ogen, benen, vingers?
Peter van Velzen schreef: ↑02 feb 2018 04:06Als je - net als ik - slecht in spellen bent, dan besef je dat hier pijnlijke armen worden bedoeld. Goede spellers zijn slechte verstaanders.Rereformed schreef: ↑01 feb 2018 14:48Viel je midden in de zin in slaap? Een paar zere arme wat? Ogen, benen, vingers?
