Afleidingen van "Hoe is het in de hemel"

[Henry II]

Kijk, dit is nu precies wat ik bedoel. Elke wetenschapper die niet in de evolutietheorie gelooft is "geen serieuze wetenschapper".

Het zou handig zijn als je ons de argumenten van die wetenschapper(s) kan tonen, of een link naar die argumenten. Dat de anderen nogal skeptisch zijn komt omdat we al jaren mensen op het forum krijgen die wel even zullen aantonen dat de ET niet klopt, maar nooit met steekhoudende argumenten komen. Argumenten die allang weerlegt zijn.
Verras ze zou ik zeggen.

Dat heb ik al verschillende malen gedaan maar er wordt nooit inhoudelijk en alleen maar met "ad hominem" op gereageerd. Ik persoonlijk heb niet genoeg wetenschappelijke kennis om "even aan te tonen" dat de evolutie onjuist is. Ik kan alleen maar aangeven dat ik constateer dat er niet echt wetenschappelijke consensus over is. Dat het ene wereldbeeld momenteel populair is onder wetenschappers en andersdenkende wetenschapper belachelijk worden gemaakt betekent voor mij niet dat er consensus is en dat er men nu uit is. Als je echt wilt wil ik nog wel een link plaatsen maar tot nu toe heb ik daar geen reacties op gekregen die me de indruk geven dat dat zinvol is. Het irriteert blijkbaar alleen maar en versterkt mensen in hun vooroordelen.

Nee, je komt telkens met anti-evolutionaire verhalen van wetenschappers. Maar je hebt zelf nooit de tijd genomen om je er zelf in te verdiepen. In feite kom je dan steeds met verhaaltjes op niveau van Kijk magazine, terwijl het échte debat wordt uitgevochten op academisch niveau. Je bent intellectueel gewoon lui. En dat is geen Ad Hominem, maar volgens mij een constatering. Je brengt geen feiten, maar meningen van anderen. En wonder boven wonder wijzen die dan allemaal naar god, Jezus en de onfeilbare bijbel.

[Erik]

Ik kan alleen maar aangeven dat ik constateer dat er niet echt wetenschappelijke consensus over is.

En dit is gewoon een flagrante leugen!
Waarom kun je niet gewoon eerlijk zijn?

En je hebt nog nooit peer reviewed artikelen laten zien van creationistische of andere wetenschappers die jouw anti-evolutie argumenten steunen.
Ook daar lieg je!

Langzamerhand doe je niets anders dan liegen ...... zeer beledigend.
Wat zou je god ervan vinden, al dat gelieg?

[Willempie]

Ik kan alleen maar aangeven dat ik constateer dat er niet echt wetenschappelijke consensus over is.

En dit is gewoon een flagrante leugen!
Waarom kun je niet gewoon eerlijk zijn?

En je hebt nog nooit peer reviewed artikelen laten zien van creationistische of andere wetenschappers die jouw anti-evolutie argumenten steunen.
Ook daar lieg je!

Langzamerhand doe je niets anders dan liegen ...... zeer beledigend.
Wat zou je god ervan vinden, al dat gelieg?

Het lijkt me niet zinvol om steeds hetzelfde te herhalen. Dat geldt misschien niet voor jou maar voor mij wel.

[Willempie]

Je brengt geen feiten, maar meningen van anderen. En wonder boven wonder wijzen die dan allemaal naar god, Jezus en de onfeilbare bijbel.

En jij doet dat niet? Verwijzen naar de meningen van anderen? Dit bedoel ik in verband met de ET, om misverstanden te voorkomen.

[Erik]

Ik kan alleen maar aangeven dat ik constateer dat er niet echt wetenschappelijke consensus over is.

En dit is gewoon een flagrante leugen!
Waarom kun je niet gewoon eerlijk zijn?

En je hebt nog nooit peer reviewed artikelen laten zien van creationistische of andere wetenschappers die jouw anti-evolutie argumenten steunen.
Ook daar lieg je!

Langzamerhand doe je niets anders dan liegen ...... zeer beledigend.
Wat zou je god ervan vinden, al dat gelieg?

Het lijkt me niet zinvol om steeds hetzelfde te herhalen. Dat geldt misschien niet voor jou maar voor mij wel.

Je kunt iets niet herhalen als je het nog nooit eerder ter berde hebt gebracht.

[Henry II]

Je brengt geen feiten, maar meningen van anderen. En wonder boven wonder wijzen die dan allemaal naar god, Jezus en de onfeilbare bijbel.

En jij doet dat niet? Verwijzen naar de meningen van anderen? Dit bedoel ik in verband met de ET, om misverstanden te voorkomen.

Inderdaad, dat doe ik niet. Ik presenteer slechts waarnemingen en feiten. Elke crea/ID aanval op de ET is gebaseerd op een geloofsovertuiging. En meer specifiek een zeer orthodoxe overtuiging en dus een mening van een kleine groep extremisten. En het lijkt erop alsof die paar tamelijk onbetekenende wetenschappers die zich laten verleiden tot ID dit specifiek doen OMDAT ze worden tegengewerkt. Ze menen de stem gods te brengen in de woestijn van ongeloof. Ze voelen zich verdrukt vanwege hun geloof, maar dat is alles een misvatting. Ze worden genegeerd vanwege hun gekleurde bril. Wetenschap dient zich te baseren op feiten en waarnemingen, en zich niet te laten misleiden door fantasievolle meningen. Het is niet de duivel of de satan die de wetenschappers van god losmaken. Het zijn de wetenschappers die achter ID en creationisme staan en blijkbaar geen harde feiten nodig hebben die veel mensen onnodig van de waarheid houden. Het gaat om het zoeken naar het beste verklarende model van de werkeljkheid, gebaseerd op feitelijkheden, niet gebaseerd op geloof. Jij denkt misschien dat je god stem vertegenwoordigt door te getuigen van zijn scheppende daden en fysiek ingrijpen in het heelal, maar in feite zet je jezelf alleen maar voor schut.

[dikkemick]

Volgende doodgebloede topic!
Slotje?