holog schreef: ↑10 sep 2024 10:35
Je blijkt heel kritisch op het 'formaliseren' zodanig dat het toepasbaar wordt en de samenleving ervan doordrongen wordt. Ik blijf het moeilijk vinden om in te zien hoe het 'postmodernisme' zeker in het kader van machtstructuren enz een positieve impact op onze samenleving heeft, dan wel een extreem negatieve impact als we kijken naar het soort van 'Shiva Vandana's' die althans opereren in de naam van het postmodernisme. Zeker Europa lijkt van dit 'degrowth' gedachtegoed doordrongen.
Dit zijn echt hele brede onderwerpen die je aansnijdt.
Ergens in Europa zijn mensen die vinden dat... en dat heeft weer iets te maken met het woordje degrowth... En met Anti-GMO activisme...
Ik snap wat je bedoelt, denk ik, voor het grootste deel, daar niet van, maar het is zo ontzettend breed.
En ik zou het best eens met je willen hebben over het woordje degrowth. Maar dan moeten we wel bij het begin beginnen. Wat is het exact, wat valt er wel en niet onder, waarom is het slecht, wat is het exact dat je er slecht aan vindt, etc.
Ook ben ik benieuwd hoe dat zich volgens jou verhoudt tot formaliseren in het algemeen. In ieder geval zit daar ergens een interessante discussie in verborgen.
Wel kan ik alvast iets zeggen over het woordje postmodern. Dat is nou echt typisch zo'n Amerikaans woord, dat in Nederlandse context eigenlijk niet goed werkt, zoals met wel meer woorden het geval is.
Toen Derrida naar Amerika verhuisde en daar zijn Europese inzichten begon te delen, gebeurde er twee dingen:
1 De Amerikanen snapte er weinig van;
2 De boodschap werd gemixt met een dosis marxisme. (Meer nog, dan hij al was).
Uit de mix van begrijpelijk onbegrip en gedeeltelijk terechte weerzin tegen het marxisme, kwam toen het woordje postmodern naar boven drijven om deze manier van denken te labelen als moderne vorm van satanisme. (Hier heb je weer zo’n overdrijving; ik meen het natuurlijk niet zo sterk, maar zo snap je beter wat ik bedoel – het helpt in het aanwijzen.)
Dus om dan continentale filosofie (merk op dat het gebruik van deze term reeds water bij de wijn doen is, in feite is het zoals Vsesvlav opmerkt gewoon filosofie) in verband te brengen met het postmodernisme, om mij vervolgens te vragen wat daar dan goed aan zou zijn, dat is dan op meerdere manieren een weergave waar ik me niet helemaal in kan vinden, snap je?
Dat Europese filosofie postmodern zou zijn, dat is het strikt genomen (in zekere zin) enkel zo (ook weer overdreven) in de ogen van een Amerikaan.
Dus wat daar dan goed aan zou zijn, ik zou het eerder omdraaien, wat er slecht aan zou zijn bestaat gedeeltelijk uit de marxistische invloeden voor zover die er vreemd aan zijn, en gedeeltelijk een simpel verkeerd begrijpen van wat er eigenlijk bedoeld wordt, met de stellingen die “postmodern” worden genoemd.
Nog wat simpeler gezegd; postmodern is een scheldwoord, in de zin dat creationist en complottheorist dat zijn. Dat zeg je niet over jezelf, tenzij als geuzennaam, dat zeg je over iets dat je niet goed begrijpt en daarom maar weg probeert te stoppen.
Dus, terug naar jouw vraag, kun je misschien een concreet voorbeeld geven van een typisch Europese filosofische stellingname die jij afkeurt? Is die Vandana Shiva daar nou een voorbeeld van? (Ik ken haar niet.) Nee toch?
