Hahnemann, toverdokter? De onzin van homeopathie

[windsurfer]

Ik denk dat er ook nog wel argumenten zullen zijn om homeopathische middelen voor te schrijven en geen werkzame medicatie. Sommige patiënten willen gewoon een pilletje of drankje, voelen zich niet serieus genomen als een arts aangeeft dat 'het vanzelf wel over gaat' .

Ik denk dat de taak van een goede arts niet is om alleen maar pillen voor te schrijven, maar een vertrouwensband op te bouwen aandacht en goede uitleg te geven. Het voorschrijven van neppillen als homeopathie is dan een zwaktebod, waarmee je het geloof in homeopathie in stand houdt.

Ik vind het geen zwaktebod. Je moet er niet van uitgaan dat elk mens/ patient zo bij te tijd, begaafd en alert is als de gemiddelde forumbezoeker hier. Uitleg en uitleg en aandacht is voor sommigen niet genoeg, een 'medicijn' moet het zijn. Onderdeel van het behouden van die vertrouwensband is dan wellicht soms het voorschijven van gedroogd water. De huisarts houdt die patient dan tenminste in zijn bestand en houdt dus overzicht en enige controle. Heel belangrijk, dat kan ellende voorkomen.
Het bestrijden van geloof anderzijds is een missie die mijn belangstelling in ieder geval niet heeft, omdat het zinloos is.

[Cluny]

Het blijft kwakzalverij en de behandelaar blijft een kwakzalver.
Sympathie hebben voor kwakzalverij en kwakzalvers tegen beter weten in is laakbaar.

[heeck]

De huisarts houdt die patient dan tenminste in zijn bestand en houdt dus overzicht en enige controle. Heel belangrijk, dat kan ellende voorkomen.

Windsurfer,
Een vaak gehoord argument met zeer beperkte geldigheid, namelijk de groep artsen zonder kwakzalvershobby tegenover de artsen met een kwakzalvershobby en tegenover de veel grotere, in feite onbegrensde groep die volgens de wet-BIG ook doktertje mag spelen en tegenover de homeo-industrie die je gaarne zo bezig ziet; weer een echte reguliere die het voorschrijft.

Hoe fatsoenlijk je argument ook lijkt, je blijft meespelen in het orkest van de handelaren in homeo.

Roeland

[heeck]

DE VLAG KAN UIT!
De Raad van State heeft geoordeeld dat homeo-fabrikanten niet meer met een niet aangetoonde therapeutische werking mogen adverteren.

VSM, een van die fabrikanten bracht nog in dat het niet mogelijk is om bij homeo-middelen therapeutische werking aan te tonen.
Met genoegen was ze kennelijk doorgegaan, zo kan je uit de tekst lezen, met het claimen van therapeutische werking zonder iets te kunnen aantonen.

Het mocht niet baten want de RvS vond dat de consument op de werkzaamheid van een geneesmiddel moet kunnen vertrouwen.

Eindelijk. Gezond verstand in de praktijk gebracht.

Nog even nalopen of de teksten op de website van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen ook zijn aangepast.

Roeland
http://medischcontact.artsennet.nl/Nieu ... unning.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Het College ter beoordeling van geneesmiddelen heeft terecht de vergunning van VSM Geneesmiddelen ingetrokken voor het homeopathische middel Rinileen. Dit blijkt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van vandaag  in een zaak tussen VSM en het college. Tegen de uitspraak van de Raad van State is geen hoger beroep mogelijk.
...............knip knip . . .
Het college heeft de vergunning voor deze tabletten tegen bijholteontsteking, neusverkoudheid en oorpijn ingetrokken, omdat VSM de werking van de tabletten niet wetenschappelijk heeft bewezen. Op grond van nieuwe regels moet VSM de therapeutische werking wetenschappelijk aantonen als die wordt geclaimd op de verpakking van tabletten of in de bijsluiter.
VSM vindt dat het college deze regels niet had mogen toepassen, omdat ze in strijd zouden zijn met Europese regels en nationale wetgeving. Ook is het volgens VSM niet mogelijk om bij homeopathische geneesmiddelen de therapeutische werking aan te tonen. Verder is in de nieuwe regels te weinig rekening gehouden met het belang van fabrikanten om hun homeopathische producten op de markt te kunnen houden, aldus VSM.
De Raad van State meent dat het college de nieuwe regels wel mocht toepassen, omdat de consument op de werkzaamheid van een geneesmiddel moet kunnen vertrouwen.
VSM kan de Rinileen-tabletten wel zonder 'therapeutische indicatie' op de markt blijven brengen.

[kiks]

Mooi.
en

Groet

kiks

[doctorwho]

[Bram Kaandorp]

Na lange tijd in een soort van limbo te hebben gezeten in het openbaar vervoer (ik ben nu al een poosje thuis) maakt dit mijn dag (de dag die nu voorbij is, en de dag die nu gaat komen) helemaal goed.

[Youngster]

Mijn mening over homeopathie is anders dan de meeste mensen hier.

We leven nu in een tijd dat alles als niet waar wordt gezien, als het niet wetenschappelijk bewezen kan worden.
Maar onze westerse-samenleving is nog niet ontwikkeld op spiritueel gebied.
Ik verwacht dat hier verandering in gaat komen, maar dat dat nog heel lang gaat duren.
Wetenschap (in dit geval geneeskunde) en spiritualiteit zouden in principe heel goed bij elkaar kunnen passen, maar dan moet de wetenschap zich ook ontwikkelen en breder gaan kijken.

Maar goed, mensen vinden homeopathie dus onzin omdat de werking niet wetenschappelijk bewezen kan worden.
Maar als het werkt zie ik het probleem niet. Iedereen hier kent het placebo-effect wel; je hersenen denken dat het ingenomen medicijn werkt, dus het werkt ook. Terwijl het wetenschappelijk gezien helemaal niet zou werken. Maar als het werkt, dan moet je het dus vooral gebruiken.

Mijn oma heeft hartklachten, het is onbekend hoe dat komt. Althans, wetenschappelijk kan men niet zien hoe zij aan deze klachten komt.
Mijn oma heeft wel een moeilijke tijd gehad in haar leven, ze kreeg voor haar bijpassende homeopathische geneesmiddelen voorgeschreven, en guess what, ze hielpen.

Sommige mensen noemen het ook kwakzalverij. Mijn antwoord daarop is: niet geschoten is altijd mis. En in de middeleeuwen was het inderdaad kwakzalverij want je moest veel geld betalen voor een stuk gebakken vleermuizenpoep (bij wijze van). Maar tegenwoordig zijn er hele studies, en je hoeft er vaak niet eens zelf voor te betalen. Dat doet de verzekering wel

[Fish]

Kun je jouw beleving van wat spiritualiteit behelst wat meer duidelijk maken?

Mijn oma heeft wel een moeilijke tijd gehad in haar leven, ze kreeg voor haar bijpassende homeopathische geneesmiddelen voorgeschreven, en guess what, ze hielpen.

Hier noemen wij dat anekdotisch bewijs.

[pitje]

Mijn mening over homeopathie is anders dan de meeste mensen hier.

We leven nu in een tijd dat alles als niet waar wordt gezien, als het niet wetenschappelijk bewezen kan worden.
Maar onze westerse-samenleving is nog niet ontwikkeld op spiritueel gebied.
Ik verwacht dat hier verandering in gaat komen, maar dat dat nog heel lang gaat duren.
Wetenschap (in dit geval geneeskunde) en spiritualiteit zouden in principe heel goed bij elkaar kunnen passen, maar dan moet de wetenschap zich ook ontwikkelen en breder gaan kijken.

Maar goed, mensen vinden homeopathie dus onzin omdat de werking niet wetenschappelijk bewezen kan worden.
Maar als het werkt zie ik het probleem niet. Iedereen hier kent het placebo-effect wel; je hersenen denken dat het ingenomen medicijn werkt, dus het werkt ook. Terwijl het wetenschappelijk gezien helemaal niet zou werken. Maar als het werkt, dan moet je het dus vooral gebruiken.

Mijn oma heeft hartklachten, het is onbekend hoe dat komt. Althans, wetenschappelijk kan men niet zien hoe zij aan deze klachten komt.
Mijn oma heeft wel een moeilijke tijd gehad in haar leven, ze kreeg voor haar bijpassende homeopathische geneesmiddelen voorgeschreven, en guess what, ze hielpen.

Sommige mensen noemen het ook kwakzalverij. Mijn antwoord daarop is: niet geschoten is altijd mis. En in de middeleeuwen was het inderdaad kwakzalverij want je moest veel geld betalen voor een stuk gebakken vleermuizenpoep (bij wijze van). Maar tegenwoordig zijn er hele studies, en je hoeft er vaak niet eens zelf voor te betalen. Dat doet de verzekering wel

Ben Goldacre heeft daar wel een paar leuke dingen over te zeggen/schrijven:

https://www.youtube.com/watch?v=TZiLsFaEzog" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.guardian.co.uk/science/2007/ ... ncenews.g2" onclick="window.open(this.href);return false;

[Cluny]

Mijn mening over homeopathie is anders dan de meeste mensen hier.
..................
..................
Sommige mensen noemen het ook kwakzalverij. Mijn antwoord daarop is: niet geschoten is altijd mis. En in de middeleeuwen was het inderdaad kwakzalverij want je moest veel geld betalen voor een stuk gebakken vleermuizenpoep (bij wijze van). Maar tegenwoordig zijn er hele studies, en je hoeft er vaak niet eens zelf voor te betalen. Dat doet de verzekering wel

Jij bent een kwakzalverijgelovige.
Wil je daar van af?

[pallieter]

Youngster er is een verschil tussen weten waarom iets werk en of iets werkt. Van Homeopathie weet men dat het niet werkt. Van vele medicijnen weet men dat ze een effect hebben zonder te weten waarom.

Men weet nog maar een goede 100 jaar dat de zon een grote fusie reator is, toch wist daarvoor ook dat de zon bestond.

[Youngster]

Youngster er is een verschil tussen weten waarom iets werk en of iets werkt. Van Homeopathie weet men dat het niet werkt

Waar haal jij de informatie vandaan dat het niet werkt?
Ik ken genoeg gevallen dat het wél werkt. Het werkt inderdaad lang niet altijd, maar als de 'normale geneeskunde medicijnen' niet werken kan je toch ook gewoon een vaag pilletje gebruiken.
Hier in Nederland zijn ze meestal niet slecht voor je gezondheid (zo ver ik weet).
En als je het niet weet kan je altijd nog navragen.

[Vilaine]

Van vleermuizenpoep weet ik het niet, maar vleermuizenvleugels hebben vele mensen geholpen en is een onderdeel van de Chinese geneeskunde. Wetenschappelijk nooit aangetoond, maar wel spiritueel.
In China is het gewoon verkrijgbaar in de apotheken.
Ook hier zou het vergoed moeten worden. Hoewel werking nooit aangetoond is, werkt het volgens meerdere Chinezen wel.

Dit geldt natuurlijk voor veel middelen en geneeswijzen, zoals berengal, neushoornhoorns, kamelenurine enz.

In analogie met het verhaal van younster zouden al deze middelen erkend en vergoed moeten worden.

Hoever wil je gaan youngster? Wat zijn je criteria?

[heeck]

Maar goed, mensen vinden homeopathie dus onzin omdat de werking niet wetenschappelijk bewezen kan worden.
Maar als het werkt zie ik het probleem niet. Iedereen hier kent het placebo-effect wel; je hersenen denken dat het ingenomen medicijn werkt, dus het werkt ook. Terwijl het wetenschappelijk gezien helemaal niet zou werken. Maar als het werkt, dan moet je het dus vooral gebruiken.

Erger nog Youngster!
De werking kan op geen een manier worden aangetoond.
Laat staan dat je kunt stellen ALS het werkt . .
En je hersenen zijn tot veel kunstjes in staat, maar niet tot het genezen van lepra, malaria, kankers, griep en ga zo maar door.
Wel kan je denken dat je dan geneest, maar dat is precies het gevaar van het innemen van homeo-bedrog.

Wie zich plezieriger voelt bij het innemen van water/alcohol drupjes of suikerbolletjes kan een boel repen chocola en flessen jenever besparen. Dat wel.

Roeland