PVV'er Lucassen veroordeeld wegens ontucht

[eppe]

ik wil niet vervelend zijn,maar dat slap gebral over die linkse media moet nou eens ophouden!
Volgens mij was het uitgerekend dus het nieuwsprogramma van Wakker Nederland die met dit nieuws op de proppen kwam.En ik zie die gek met die roze microfoon(geen stijl) ook nogal kritischevragen stellen aan al die PVVers.
Dus Hoezo Linkse media?!
Lekker in sprookjes blijven geloven kleuters.
Nou is er trouwens weer een PVVer waar iets mis mee is, blijkt een gigaboete aan zijn kont gekregen te hebben omdat hij vanuit Hongarije mensen besodemieterd met erotische smsjes.
Of is dit ook weer de schuld van links?

[Jagang]

@ Vegan, dank voor je antwoord, maar ik verwerp het volledig.

Verklaar eens waarom.

Omdat het middel dan minstens zo erg is als de kwaal.
Je kan evengoed "naderhand" je pijlen op de Islam richten, als op een Nederlandse knokploeg waar je je dan tijdelijk mee hebt ingelaten.

Het is stupide.

[vegan-revolution]

@ Vegan, dank voor je antwoord, maar ik verwerp het volledig.

Verklaar eens waarom.

Omdat het middel dan minstens zo erg is als de kwaal.
Je kan evengoed "naderhand" je pijlen op de Islam richten, als op een Nederlandse knokploeg waar je je dan tijdelijk mee hebt ingelaten.

Het is stupide.

Het is niet déze vergelijking die ik wilde maken. Dat "evengoed" zal van de situatie afhangen en dàt is dan ook het enige dat ik beweerd heb. Het zal óók van de situatie afhangen òf een middel erger is dan de kwaal. Soms wel en soms niet. Het heeft mijns inziens geen zin om daarin dogmatisch te zijn.

Voorkomen is beter dan genezen. Dus liever voorkomen dàt je misschien straks uit twee kwaden moet kiezen. Zo lijkt mij islamitisch onderwijs, waarin aan kinderen geleerd wordt dat niet-moslims ondergeschikt zijn aan moslims en dienovereenkomstig behandeld moeten worden, zéér ongezond en niet bevorderend voor een streven naar méér vrede en vrijheid. Dus liever geen zaken toestaan, waarvan je op je vingers kunt natellen, dat die tot kwalijke zaken leiden. Zo voorkom je èrger.

[Blues-Bob]

Wat ik zei, ik doe eerst een beroep op een zekere beschaving...

Vind je het nou ècht nodig om hierover door te blijven drammen. Je hebt je punt immers al gemaakt. Om jou een plezier te doen wil ik het woord "kopvodden" best achterwege laten.

Beste vegan-revolution, ik ben niet degene die erover door bleef gaan. Je verzocht mij in te gaan op de inhoud, ik verklaar waarom ik dat niet deed.
Nu je bereid bent het woord "kopvodden" achterwege te laten, helaas voor mij en niet omdat het niet zo netjes is, ben ik best bereid op de inhoud in te gaan.

Naar mijn idee valt er niet zoveel te doen tegen vrouwen of mannen die in een huwelijk onder druk hun levens moeten aanpassen. Ik vind dit een slechte ontwikkeling. In het geval van hoofddoekjes, lijkt me dat een zorgelijk punt, maar veel erger zijn de risico's op bloedwraak en dergelijke. Toch denk ik dat we een paar dingen kunnen doen.
1. Huwelijken die onder druk ontbonden zijn, of onder de valse belofte er voor elkaar te zijn, kunnen wettelijk per direct beeindigd worden.
2. Wanneer scheidingsprocedure tegen gehouden wordt door partner en achteraf oordeelt de rechter dat er sprake is van dwang, kan wat mij betreft een boete opgelegd worden aan de partner
3. Om middelen als bloedwraak te voorkomen, dient men tijdens en na de scheidingsprocedure, die wat mij betreft kort en makkelijk mag zijn, bescherming bieden aan de bedreigde partij.

Veel erger is het echter wanneer kinderen (die afhankelijk zijn van hun ouders) gedwongen worden een hoofddoek te dragen. Uiteraard is daar wetgeving voor te bedenken die het kind beschermen.

Groet,

Bob

[vegan-revolution]

Om middelen als bloedwraak te voorkomen, dient men tijdens en na de scheidingsprocedure, die wat mij betreft kort en makkelijk mag zijn, bescherming te bieden aan de bedreigde partij.

Het is in ieder geval goed om de problemen te onderkennen en mee te denken over hoe je daar verbetering in aan kunt brengen, waarvoor waardering.

Mijn ex heeft ooit in een blijf-van-mijn-lijf-tehuis gezeten, omdat ze mishandeld werd door haar toenmalige vriend (Voor de duidelijkheid: ik was niet die vriend. Ik leerde haar pas 10 jaar daarna kennen). In de kamer naast haar zat een vrouw van Turkse afkomst met wie ze goed overweg kon. Haar man wist echter tot het blijf-van-mijn-lijf-tehuis door te dringen en heeft haar toen in haar eigen kamer doodgestoken. Mijn ex heeft er nu nog een trauma van. Ik praat hier over een gebeurtenis van ongeveer 25 jaar geleden. Daarom hoop ik inderdaad dat de bescherming van een bedreigde partij nú beter geregeld is dan toen. Soms betwijfel ik dat.

[MNb]

Natuurlijk is het fout, maar als het op vrijwillige basis is en betrokkenen oud genoeg zijn om te neuken kan ik er niet echt van wakker liggen. Lucassen is op de vingers getikt en wat mij betreft is daarmee de kous af.

Dat ben ik met je eens, maar Lucassen heeft nog wel wat meer uitgespookt. Daar is hij niet voor gestraft.
Typerend dat de bewonderaars van Wilders dit negeren.

Als we ooit criminelen nodig hebben tegen andere mogelijke criminelen, ben ik het land al uit.

Ik ben al 10 jaar weg - naar een land, waar naar verhouding driemaal zoveel moslims wonen dan in Nederland. Geen centje pijn. Liever hen dan onverdraagzame types als ... (vul maar in).

[vegan-revolution]

Ik ben al 10 jaar weg - naar een land, waar naar verhouding driemaal zoveel moslims wonen dan in Nederland. Geen centje pijn.

Driemaal zoveel. Dus nog steeds een minderheid, begrijp ik. Ik ben wel benieuwd wat de reacties zijn als je openlijk aan je moslimse medeburgers laat blijken dat je de "profeet" Mohammed een barbaarse idioot vindt. Zijn ze dàn óók zo verdraagzaam?

[sarnian]

... Ik ben wel benieuwd wat de reacties zijn als je openlijk aan je moslimse medeburgers laat blijken dat je de "profeet" Mohammed een barbaarse idioot vindt. Zijn ze dàn óók zo verdraagzaam?

1 - Geen enkele godsdienst is in dat opzicht erg verdraagzaam. Bij een soortgelijke uiting over de christelijke god in de NL "biblebelt" hoef je ook niet op veel verdraagzaamheid te rekenen.

2 - Het uitdragen van de door jou voorgestelde opinie duidt evenmin op veel verdraagzaamheid. Uiteindelijk is het niet de godsdienst zelf, maar het misbruik van die godsdienst door (veelal politieke) fanatiekelingen die jou blijkbaar een gevoel van onbehagen en onveiligheid geeft.

3 - Verder vraag ik mij af wat dit topic (de veroordeling wegens ontucht van PVV'er Lucassen) eigenlijk te maken heeft met de opinie dat de "profeet" Mohammed een barbaarse idioot is ? Dwalen wij nu niet erg ver af van de topic?

[Samsa]

Off-topic ja. En sowieso, waarom zou je tegen iemand zoiets gaan zeggen als je weet dat die persoon daar waarde aan hecht behalve als je een enorme botte boer bent?? Misschien vinden zij jou wel een beetje vies eng rukkertje of een harige relnicht maar zeggen ze dat ook niet. Je hoeft namelijk niet continu alles wat je vindt maar keihard in mensen hun gezicht te gaan roepen toch?

Komt nog bij dat die hele vent hartstikke dood is, het is net zo onzinnig om hem cool te vinden als om hem een sukkel te vinden. Hij is er al 1400 jaar niet meer.

Laten we ons bezig houden met levende mensen zoals de inspirerende heer Lucassen, de ideale volksvertegenwoordiger. Hobby's: hoofdbiljarten, zeker niets met honden, liedjes maken met Magix Music maker (gaf hier ook les in), biertjes drinken met vrienden, en natuurlijk
.

[vegan-revolution]

1 - Geen enkele godsdienst is in dat opzicht erg verdraagzaam. Bij een soortgelijke uiting over de christelijke god in de NL "biblebelt" hoef je ook niet op veel verdraagzaamheid te rekenen.

Toch verwacht ik van een Staphorster fundamentalist een vriendelijkere reactie dan van een islamfundamentalist. Hoe zou dat nou komen? Komt dat vanwege vooroordelen mijnerzijds die nergens op gebaseerd zijn?

We dwalen inderdaad wel af, ja.

[Samsa]

Moet je eens tegen iemand uit de schilderswijk zeggen dat z'n moeder een idioot is. Gewoon voor het experiment hè. Geef even de plek en datum door dan sta ik er ook met een camera.

[vegan-revolution]

En sowieso, waarom zou je tegen iemand zoiets gaan zeggen als je weet dat die persoon daar waarde aan hecht behalve als je een enorme botte boer bent?? Misschien vinden zij jou wel een beetje vies eng rukkertje of een harige relnicht maar zeggen ze dat ook niet. Je hoeft namelijk niet continu alles wat je vindt maar keihard in mensen hun gezicht te gaan roepen toch?

Er is hier toch wel een duidelijk verschil, waardoor je hier appels met peren vergelijkt. In ene geval zeg je iets over iemand anders (in dit geval de "profeet" Mohammed) en in het andere geval zeg je iets over diegene waar je op dat moment tegen spreekt.

Komt nog bij dat die hele vent hartstikke dood is, het is net zo onzinnig om hem cool te vinden als om hem een sukkel te vinden. Hij is er al 1400 jaar niet meer.

Je kunt je kop er natuurlijk voor in het zand steken dat het nú, op dit moment, een keiharde actuele realiteit is dat er mensen zijn die iemand kunnen vermoorden die iets onwelgevalligs zegt over iemand die er al 1400 jaar niet meer is. Dat speelt nú en niet 1400 jaar geleden. We hebben daar dus nú mee te dealen en dús is het mijns inziens niet onzinnig om daar nú iets over te zeggen.

[vegan-revolution]

Moet je eens tegen iemand uit de schilderswijk zeggen dat z'n moeder een idioot is. Gewoon voor het experiment hè. Geef even de plek en datum door dan sta ik er ook met een camera.

Als het goed is vermoordt hij er een ander niet om.

[Samsa]

Er is hier toch wel een duidelijk verschil, waardoor je hier appels met peren vergelijkt. In ene geval zeg je iets over iemand anders (in dit geval de "profeet" Mohammed) en in het andere geval zeg je iets over diegene waar je op dat moment tegen spreekt.

Oh ja, in dat geval had ik het over je broer. Opgelost? :P Dit is puur een voorbeeld natuurlijk, voordat ik een ban aan mijn broek krijg omdat ik de profeet vegan heb beledigd. Je mag namelijk niet op de man spelen (tenzij die man dood is of niet op deze site zit).

Je kunt je kop er natuurlijk voor in het zand steken dat het nú, op dit moment, een keiharde actuele realiteit is dat er mensen zijn die iemand kunnen vermoorden die iets onwelgevalligs zegt over iemand die er al 1400 jaar niet meer is. Dat speelt nú en niet 1400 jaar geleden. We hebben daar dus nú mee te dealen en dús is het mijns inziens niet onzinnig om daar nú iets over te zeggen.

Wacht even...dus omdat er mensen zijn die andere mensen vermoorden omdat zij iets zeggen over de profeet, moeten wij ook iets zeggen over de profeet?

Hmm nee sorry die snap ik niet. Als zij hem cool vinden en mensen willen vermoorden erom is het echt hun keuze, ik zie het nut niet in van iemand die 1400 jaar dood is een eikel vinden omdat anderen hem cool vinden en daardoor zich raar gedragen.

Als je het gevoel hebt dat elke moslim op straat je gaat vermoorden als je iets zegt over de profeet mag je wel eens met die mensen gaan praten want het klinkt nogal eh.. paranoide. Waarschijnlijk krijg je de kans niet eens omdat ze je mond vol met eten proppen heh.

[Blues-Bob]

@ V-R
Bedankt voor je waardering. Ik denk ook heus wel over problemen na. Maar benoem ze wellicht wat minder "agressief".

Dat ben ik met je eens, maar Lucassen heeft nog wel wat meer uitgespookt. Daar is hij niet voor gestraft.
Typerend dat de bewonderaars van Wilders dit negeren.

Afgezien daarvan kun je jezelf afvragen in hoeverre Lucassen in staat is prive op te geven, of werk op te geven als zijn machtspositie de verhoudingen tussen prive-relaties verstoren (of zakenrelaties in het geval van Leers...)

Vraagjes @ allen:
1. Hoelang gaat het duren voor de CDA "dissidenten" in actie komen met een motie van wantrouwen tegen de betreffende in opspraak geraakte politici? In hoeverre wil het CDA en in het bijzonder diens "dissidenten" verantwoordelijkheid nemen voor een kabinet met overtreders en een historie van belangenverstrengeling, te verstaan Sharpe, Lucassen, Brinkman, Hernandez (allen PVV) en Leers (CDA).
2. Ik denk dat de Haagse elite, ook daadwerkelijk een elite zou moeten zijn. Mensen van onbesproken gedrag, die echt met eer en geweten een voorbeeldfunctie kunnen dragen. Dat dit maar een select groepje mensen is gegeven, is toch niet zo erg? Een beschaafd land, moet toch door beschaafde mensen geregeerd worden, ookal is dat een elite? Of ben ik echt zo'n "irritant elitair menneke"?

Of is dat te ver off-topic?

Groet,

Bob