Gaza

[appelfflap]

Ik denk dat het al ter sprake is gekomen, maar waarom horen, zien en lezen we alleen over Gaza, en niet over de Westbank?

omdat op de westbank er geen verzet is.
op die manier kan Israel geruisloos haar annexatiepolitiek verder zetten.

als men op gaza zijn lot ondergaat dan praten we daar ook nooit over hé
nu is het weer rustig voor een jaar of 4 tot er weer stoom af moet of totdat israel weer spierballen wil laten rollen en raketten uitlokt

enne water
Israel pikt toch het grootste gedeelte vh aanwezige water. = water waar ze geen recht op hebben

[lost and not found yet!]

Heel verduidelijkend: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hamas_Handvest" onclick="window.open(this.href);return false;

Wordt hier enige ruimte overgelaten voor de staat Israel? En waarom? En waarom niet? Omdat Islamiten, en ook de zionistische orthodoxe Joden trouwens, een gigantische plaat voor hun kop hebben en alleen religieus en alleen vanuit een verleden kunnen denken! Hoe beperkt! Zij zien het verleden als de toekomst! Kun je nagaan wat religie met je doet als invidu en als bevolkingsgroep! Been there, seen it, done that! Rest my case!

[lost and not found yet!]

Ik denk dat het al ter sprake is gekomen, maar waarom horen, zien en lezen we alleen over Gaza, en niet over de Westbank?

omdat op de westbank er geen verzet is.
op die manier kan Israel geruisloos haar annexatiepolitiek verder zetten.

als men op gaza zijn lot ondergaat dan praten we daar ook nooit over hé
nu is het weer rustig voor een jaar of 4 tot er weer stoom af moet of totdat israel weer spierballen wil laten rollen en raketten uitlokt

enne water
Israel pikt toch het grootste gedeelte vh aanwezige water. = water waar ze geen recht op hebben

Waar baseer je dat op? Ooit op de Westbank of in Israel geweest? De Palestijnen op de Westbank zijn tevreden met hun leven! En kun je me ook uitleggen waarom er geen verzet is op de Westbank? En waar pikt Israel zijn water dan?

[siger]

Heel verduidelijkend: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hamas_Handvest" onclick="window.open(this.href);return false;

Wordt hier enige ruimte overgelaten voor de staat Israel? En waarom? En waarom niet? Omdat Islamiten, en ook de zionistische orthodoxe Joden trouwens, een gigantische plaat voor hun kop hebben en alleen religieus en alleen vanuit een verleden kunnen denken! Hoe beperkt! Zij zien het verleden als de toekomst! Kun je nagaan wat religie met je doet als invidu en als bevolkingsgroep! Been there, seen it, done that! Rest my case!

Omdat de staat Israël geen reden van bestaan heeft buiten bijbelse mythen. Omdat er geen vrede kan zijn zolang Israël bestaat.

[lost and not found yet!]

Heel verduidelijkend: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hamas_Handvest" onclick="window.open(this.href);return false;

Wordt hier enige ruimte overgelaten voor de staat Israel? En waarom? En waarom niet? Omdat Islamiten, en ook de zionistische orthodoxe Joden trouwens, een gigantische plaat voor hun kop hebben en alleen religieus en alleen vanuit een verleden kunnen denken! Hoe beperkt! Zij zien het verleden als de toekomst! Kun je nagaan wat religie met je doet als invidu en als bevolkingsgroep! Been there, seen it, done that! Rest my case!

Omdat de staat Israël geen reden van bestaan heeft buiten bijbelse mythen. Omdat er geen vrede kan zijn zolang Israël bestaat.

Siger, check nog even de internationale voorwaarden waarom Israel wel bestaansrecht heeft!

Wat is hier mis mee? : http://nl.wikipedia.org/wiki/Israel" onclick="window.open(this.href);return false;

En..... Er kan wel vrede bestaan zolang de Hamas en de Hezbollah bestaan? Je hebt hopelijk mijn link gelezen naar het Het manifest van de Hamas? Hoe staan hun in jou ogen tov de Israelisch en hoe terecht is dat?

[Jinny]

Siger, check nog even de internationale voorwaarden waarom Israel wel bestaansrecht heeft!

Wat is hier mis mee? : http://nl.wikipedia.org/wiki/Israel" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit 'Onder andere op basis van de passage over "het beloofde land" baseren zionisten hun claim op dit gebied in het Midden-Oosten.' is er mis mee Lanfy.

[siger]

Siger, check nog even de internationale voorwaarden waarom Israel wel bestaansrecht heeft!

Ik had het niet over internationaal recht, maar over reden van bestaan.

Wat is hier mis mee? : http://nl.wikipedia.org/wiki/Israel" onclick="window.open(this.href);return false;.

Dit bijvoorbeeld:

De geschiedenis van het oude Israël speelt een zeer belangrijke rol in de Hebreeuwse Bijbel. Volgens Genesis 12:1 deed God de volgende oproep aan Abraham: "Trek weg uit je land, verlaat je familie, verlaat ook je naaste verwanten, en ga naar het land dat ik je zal wijzen". Dit "beloofde land" werd de thuishaven voor het Joodse volk. Daarnaast beschouwen ook de christenen en de moslims, als gevolg van passages uit respectievelijk het Oude Testament en de Koran, Israël en aangrenzende gebieden als Heilig Land. Onder andere op basis van de passage over "het beloofde land" baseren zionisten hun claim op dit gebied in het Midden-Oosten.

1. het oude Israël heeft geen enkel verband met de hudige staat Israël.
2. Wat in Genesis staat is niet rechtsgeldig
3. Wat heeft Abraham in godsnaam met de moderne staat Israël te maken?
4. Wat bedoelt met met "het Joodse volk?"
5. Het is geen "Heilig Land", om het even wie dat allemaal wel vindt.

En..... Er kan wel vrede bestaan zolang de Hamas en de Hezbollah bestaan? Je hebt hopelijk mijn link gelezen naar het Het manifest van de Hamas? Hoe staan hun in jou ogen tov de Israelisch en hoe terecht is dat?

Hamas is een onzindelijke en moorddadige bende. Maar Israël biedt géén tegengewicht, in tegendeel, Hamas is groot geworden dank zij Israël. In een oorlog kies ik de partij van de onschuldige slachtoffers, geweld van alle partijen is dom en primitief, en vergroot alleen maar de problemen in plaats van ze op te lossen. Het hele probleem is niet één mensenoffer waard. En aangezien Israël een kunstmatige uitvinding is van christelijke en joodse extremisten die enkel met geweld jaar in jaar uit overeind kan blijven, lijkt het me onvermijdelijk dat de staat Israël zal verdwijnen.

edit: ik lees dat je Palestijnse en Joodse vrienden hebt. Waarom zouden die niet in één land kunnen wonen waar iedereen vrij is en gelijke rechten heeft?

[siger]

Zie ook:

http://972mag.com/why-its-time-to-discu ... ion/56007/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://mondoweiss.net/2012/09/our-visio ... icahd.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lrb.co.uk/v25/n21/virginia-t ... e-solution" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.newstatesman.com/2012/07/when-facts-change" onclick="window.open(this.href);return false;
http://theconversation.edu.au/a-one-sta ... stine-8465" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.mepc.org/journal/middle-east ... e-solution" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.resetdoc.org/story/00000022124" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.aljazeera.com/indepth/opinio ... 14354.html" onclick="window.open(this.href);return false;
etc...


en nog eens:
Shlomo Sand - The Invention of the Jewish People
Hannah Arendt en het zionisme
Christian Zionists
Quotes van Joodse Rabbijnen over de Arabieren

[Chronos]

Je zegt alleszins wat je denkt. Erg makkelijk.

Waarom moeilijk als het makkelijk kan?

A) Ik heb aangetoond dat de PLO met Arafat de staat Israel WEL heeft erkend hetgeen aldoor wordt ontkend door pro zionisten.Jij gaat er weer andere zaken aan vastknopen.

B) Beide partijen behoren zich te houden aan de VN Resoluties . Vraag: Aan welke VN Resoluties heeft de PLO zich niet gehouden? Israel heeft er > 60 genegeerd waarvan Resolutie 194 wel 28 keer

C) Eén van de resoluties (194) tegen Israel bepaalde dat alle vluchtelingen terug zouden mogen komen naar hun oorspronkelijke plek waar zij woonden in 1948. Dat wilden Israel en grote broer de VS afkopen met 30 miljard dollar staat er te lezen. Dat is koehandel. De PLO werd gesticht juist om te vechten voor het recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen. Arafat kon dus niet anders dan de voorstellen afwijzen.

D) Arafat accepteerde de voorwaarden niet omdat de vluchtelingen niet mochten terugkeren en omdat de westbank er na teruggave uitzag als een Goudse kaas vol gaten en waarvan dikke korsten waren afgesneden. Die "gaten "waren dus die illegale nederzettingen.

Hier wat huiswerk:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%AB ... gde_Naties" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-11103745" onclick="window.open(this.href);return false;

[Chronos]

toon mij eens de landbouwgronden in gaza? met google maps zou dat moeten lukken
dankzij de blokkade is zelfredzaamheid onmogelijk.

Als je je geld daar niet voor gebruikt is er dan geen landbouwgrond.
Waarom is die blokkade er?

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-20388298" onclick="window.open(this.href);return false;

omdat ISrael de gaza en heel palestina bezet. volgens internationaal recht, mensenrechten en andere internationale verdragen moet Israel voor hen zorgen.
ze doen dit niet dus is Israel per definitie een schurkenstaat.

Wel de lusten en niet de lasten?
Hamas erkent Israël niet eens en de gazanen floreren als konijnen.

de akkoorden van 2000? dat vraag ik niet.
jij claimt dat Israel grond wou geven voor vrede

2000 was een klassiek scenario
Over jeruzalem werd niet gepraat, over vluchtelingen werd niet gepraat, de westbank zou gefragmenteerd worden (wat 12j later de facto gebeurd is) waardoor een palestijnse staat onmogelijk zou worden.
over een ISraelische terugtrekking binnen de grenzen van 48 werd NIET gepraat.

probeer nog eens.

Je moet toch leren beter te lezen.....

Ik heb hiervoor genoeg linkjes gegeven: http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-11103745" onclick="window.open(this.href);return false;

[Chronos]

Hamas is een onzindelijke en moorddadige bende.

Dit roepen is lekker makkelijk maar zal Hamas daarnaar luisteren en zich anders gedragen?

Maar Israël biedt géén tegengewicht, in tegendeel, Hamas is groot geworden dank zij Israël. In een oorlog kies ik de partij van de onschuldige slachtoffers, geweld van alle partijen is dom en primitief, en vergroot alleen maar de problemen in plaats van ze op te lossen. Het hele probleem is niet één mensenoffer waard. En aangezien Israël een kunstmatige uitvinding is van christelijke en joodse extremisten die enkel met geweld jaar in jaar uit overeind kan blijven, lijkt het me onvermijdelijk dat de staat Israël zal verdwijnen.

Geweld lost alles op, dankzij geweld zijn wij de nazi's kwijt. (Feit)
Het kostte miljoenen aan levens en dank zij die levens is onze vrijheid dat dubbel en dwars waard.
Als mensen niet willen onderhandelen is er geen alternatief.

[appelfflap]

Waar baseer je dat op?

wat?

De Palestijnen op de Westbank zijn tevreden met hun leven!

tuurlijk zijn de palestijnen op de westbank dolgelukkig
omdat ze zo braaf zijn werden nederzettingen verminderd, muur afgebroken, aantal checkpoints verminderd, kregen ze zelfs toegang tot de exclusief joodse snelwegen op de westbank,extra rechten in jeruzalem,...
of toch niet helemaal?

En waar pikt Israel zijn water dan?

waarom denk je dat Israel geïnteresseerd is in de Golanhoogte?
zo controleert men de bovenlopen vd Jordaan
de jordaan is de belangrijkste rivier voor Israel en west bank.
moet ik het verder uittekenen voor jou?

ik hoef ook niet verder te verklaren dat ook de golanhoogte gekoloniseerd werd met Nederzettingen (uiteraard illegaal)

[siger]

A) Ik heb aangetoond dat de PLO met Arafat de staat Israel WEL heeft erkend hetgeen aldoor wordt ontkend door pro zionisten.Jij gaat er weer andere zaken aan vastknopen.

B) Beide partijen behoren zich te houden aan de VN Resoluties . Vraag: Aan welke VN Resoluties heeft de PLO zich niet gehouden? Israel heeft er > 60 genegeerd waarvan Resolutie 194 wel 28 keer

C) Eén van de resoluties (194) tegen Israel bepaalde dat alle vluchtelingen terug zouden mogen komen naar hun oorspronkelijke plek waar zij woonden in 1948. Dat wilden Israel en grote broer de VS afkopen met 30 miljard dollar staat er te lezen. Dat is koehandel. De PLO werd gesticht juist om te vechten voor het recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen. Arafat kon dus niet anders dan de voorstellen afwijzen.

D) Arafat accepteerde de voorwaarden niet omdat de vluchtelingen niet mochten terugkeren en omdat de westbank er na teruggave uitzag als een Goudse kaas vol gaten en waarvan dikke korsten waren afgesneden. Die "gaten "waren dus die illegale nederzettingen.

Hier wat huiswerk:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%AB ... gde_Naties" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-11103745" onclick="window.open(this.href);return false;

Chronos, kan je me even helpen, waarin verschillen deze bronnen met wat Cactus schreef?

[appelfflap]

Je moet toch leren beter te lezen.....
Ik heb hiervoor genoeg linkjes gegeven: http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-11103745" onclick="window.open(this.href);return false;

ik zei het toch
Israel bepaalde de agende, bepaalde eenzijdig wat ze eventueel wilden doen en arafat was de slechte omdat hij die kruimels niet kon aanvaarden en zijn wensen genegeerd werden.
structureel land teruggeven zie ik niet, vluchtelingenprobleem zie ik en zowat alles wat van belang was voor de palestijnen idem.
dat was een showonderhandeling zoals onderhandelingen daar al 60j gaan.

[Chronos]

haaibaai

Je bent mij dus niet vergeten?