Freethinker.nl

Vilaine schreef:Nu je het toch over alcohol hebt.
Een groot nadeel van verbod op roken in horeca gelegenheden, is, dat het in vele landen geleid heeft tot meer horeca bezoekers en een omzetstijging bij cafés en restaurants. De cijfers voor Nederland ken ik nog niet. Maar de tendens in andere landen is, dat rokers niet wegblijven, maar dat nu ook meer niet-rokers naar het café gaan.
Natuurlijk is zo'n rookverbod in de horeca prettig voor (de omzet van) de uitbater, maar voor de volksgezondheid, door de toename van alcohol consumptie, weer minder gunstig.

Dit is niet waar, vele kroegjes waar je alleen alcohol gebruikt en geen voedsel wordt geserveerd zijn over de kop gegaan door het anti rook beleid. In de UK zijn hierdoor hele dorp kroegjes verdwenen en daardoor een eeuwen oude traditie om elkaar in de pub te ontmoeten. Vooral de ouderen die dagelijks een kaartje ging leggen en een sigaar rookten.
Alcohol???? Als je een alcoholist bent dan koop je een fles jenever en ga je dat thuis opdrinken. In een café is dat te duur. Alcohol is gezellig en juist de horeca zorgt er voor dat je niet te veel drinkt. Die willen geen alcoholisten in hun zaak.
Is dit een forum met gezondheid freaken of vrijdenkers? Ik vermoed het eerste en een gezondheid freak dus hypochondrisch, is een geestelijke afwijking. Hoort thuis in de psychiatrie.





Ik weet dit, heb een klein horeca bedrijf gehad en op tijd verkocht. De studenten kroeg met 80% rokers.
En een goede afzuig systeem dus geen probleem want ik ga niet voor 10 uur in de rook staan.

dikkemick schreef: Zelden zoveel drogredenaties achter elkaar gelezen m.b.t. roken.

Je was me voor. Als het woord 'generaliseren' nog niet uitgevonden was .....

Ik heb het over een café en niet een restaurant. En zeker niet over leerkrachten voor de klas, belachelijk.
En die astma patiënten? Hoeveel ken jij er? Die komen nooit in een druk café omdat ze al benauwd worden in een drukte. Trouwens veel astma kinderen vandaag de dag komt omdat alles te SCHOON is. Ze hebben geen weerstand meer. Kinderen van een boerderij die in het hooi spelen en ook rook inademen en honden hebben die over hun gezicht likken en spelen in zand waar schapen hebben gelopen enz. Die hebben nergens last van.

Het zijn de niet en anti-rokers die er van alles bijhalen. Tot het bizarre aan toe.

Fish schreef:

dikkemick schreef: Zelden zoveel drogredenaties achter elkaar gelezen m.b.t. roken.

Je was me voor. Als het woord 'generaliseren' nog niet uitgevonden was .....

Het enige wat ik hier gelezen heb TEGEN ROKEN is alleen maar generaliseren en demoniseren van een groep mensen. Discriminatie eigenlijk. Als de rokers allemaal Marokkanen waren dan werd het verboden om rokers te discrimineren.

Alicia schreef:Is dit een forum met gezondheid freaken of vrijdenkers?

Wat we belangrijk vinden is dat je jouw stellingen onderbouwd, van alles roepen zonder onderbouwing wordt niet op prijs gesteld.

Alicia schreef:

Fish schreef:

dikkemick schreef: Zelden zoveel drogredenaties achter elkaar gelezen m.b.t. roken.

Je was me voor. Als het woord 'generaliseren' nog niet uitgevonden was .....

Het enige wat ik hier gelezen heb TEGEN ROKEN is alleen maar generaliseren en demoniseren van een groep mensen. Discriminatie eigenlijk. Als de rokers allemaal Marokkanen waren dan werd het verboden om rokers te discrimineren.

Laat mij generaliseren, demoniseren en discrimineren, want ik vind dat roken niet meer iets is van deze tijd.
Waarom is het verboden in het klaslokaal (lagere school, middelbare school) te roken? OMdat roken gedemoniseerd is?
Waarom is het verboden is openbare gelegenheden nog te roken? Omdat er gediscrimineerd wordt?
Waarom mag er geen reclame meer gemaakt worden voor rookwaar?

Noem mij 1 GOEDE reden om te (blijven roken)?

p.s. (Opnieuw is een voormalige 'Marlboro Man' overleden aan de gevolgen van een longziekte. De Amerikaanse acteur Eric Lawson, die tussen 1978 en 1981 de hoofdrol speelde in reclames van het sigarettenmerk, is gisteren overleden aan de gevolgen van COPD.

dikkemick schreef:Noem mij 1 GOEDE reden om te (blijven roken)?

Omdat het een genotmiddel is.

Een verslavend genotsmiddel.
En dat is altijd winst voor de fabrikant.

Jin schreef:Een verslavend genotsmiddel.
En dat is altijd winst voor de fabrikant.

Klopt & vanzelfsprekend.

Maar de roker krijgt er ook iets voor terug.

Yep, een lege portemonnee, een longziekte en een nicotinekick.
Waarvan alleen die nicotinekick onder het 'genot' zou kunnen vallen.

Met moet het wat mij betreft zelf weten, ik zit er niet mee.
Maar een beetje dom vind ik het wel, ook achteraf, ik heb 35 jaar gerookt.
Gelukkig mis ik het verslavingsgen in mijn lichaam.
En was ik ongevoelig voor de stoffen van de fabrikant die mij verslaafd wou maken...

Kurdy schreef:

dikkemick schreef:Noem mij 1 GOEDE reden om te (blijven roken)?

Omdat het een genotmiddel is.

En waarom is het een genotsmiddel?
Waarom voel je je meer ontspannen na een teug nicotine?
Omdat je lichaam een tekort krijgt aan dit verslavende goedje. Je lichaam (en geest) gaan zich hierdoor
rot voelen. Het verlangen naar het genot is gewoon het tegengaan van cold turkey. Ontwenningsverschijnselen ontlopen. En is DIT een genot???
Liever zie ik een beter argument om te roken.

Dat roken ongezond is voor het individu is één ding.
Dat is alcohol ook, en moet men wat mij betreft verder zelf weten.

Maar tabak is in zoverre uniek, dat wanneer je je er gebruikend mee onder de mensen begeeft, er altijd anderen zijn die ongevraagd meedoen.

Rokers zijn A: in de minderheid, en B: als mensen overlast ervaren bij een bepaald gebruik, zijn het de overlastveroorzakers die moeten inbinden. Dat lijkt me verder niet zo moeilijk.

En te zeggen dat alleen niet- en/of anti-rokers kritiek hebben op roken lijkt me het intrappen van een open deur.

Of kroegen nu wel of niet vollopen met niet-rokers is daarbij naast de kwestie.
Zelfs al komen er maar een paar niet-rokers in een kroeg, dan nog dienen ze van een rookvrije omgeving te kunnen genieten. Traditie is daarbij geen argument.

Sterker nog: Het beroep op traditie is een drogreden.
Daar kan je namelijk alles mee rechtvaardigen, van stierenvechten tot aan (vrouwen)besnijdenissen.

En nee, tegen roken zijn is niet discriminerend, net zo min als dat het discriminatie is om tegen het pissen in andermans tuin te zijn.

Kurdy schreef:

dikkemick schreef:Noem mij 1 GOEDE reden om te (blijven roken)?

Omdat het een genotmiddel is.

Ik lees net dat we een goed argument hebben gevonden om ook Crystal Meth te gaan gebruiken.

Alicia schreef: Het zijn de niet en anti-rokers die er van alles bijhalen. Tot het bizarre aan toe.

gezien de voordelen die je hier opsomt
(praten tegen mekaar, weerstand opbouwen tegen ziektes, gezellig, sociaal,...) mag ik er das van uitgaan dat jij de kinderen in je familie (eigen kinderen, nichtjes, neefjes) actief zult aanzetten om te roken?
indien ja, koop jij hen dan hun 1e aansteker en pakje sigaretten
indien neen, waarom niet?

Ik denk dat deze man geniet van zijn pijpje.

Wat denken jullie? Geniet hij of niet?