Creationistische wanen

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Die gekken van jou hebben toch maar mooi de nodige mensen op de maan laten lopen en karretjes op Mars gezet.

De rest is filosofisch geleuter zonder echte inhoud.

De huidige prestatie is zowel het sarscov2 virus als de covid vaccinatie ervoor, de totale ramp.

En als jij de basislogica van feit en mening onbelangrijk vindt, dan heb je dus slechte meningen. Dat is een basis onderwerp voor op school, net zoals taal en rekenen.

Basislogica???
Wat voor een soort logica is dat?

[syamsu]

Die gekken van jou hebben toch maar mooi de nodige mensen op de maan laten lopen en karretjes op Mars gezet.

De rest is filosofisch geleuter zonder echte inhoud.

De huidige prestatie is zowel het sarscov2 virus als de covid vaccinatie ervoor, de totale ramp.

En als jij de basislogica van feit en mening onbelangrijk vindt, dan heb je dus slechte meningen. Dat is een basis onderwerp voor op school, net zoals taal en rekenen.

Basislogica???
Wat voor een soort logica is dat?

Je kan natuurlijk de basis logica van het concept mening op een ingewikkelde manier toepassen, met bijvoorbeeld complexe keuze processen. En ook de logica van feit, er zijn allerlei ingewikkelde manieren om vast te stellen of een model 1 op 1 weergeeft wat wordt gemodelleerd. Dus vandaar het onderscheid tussen basis logica, en complexe toepassingen van die logica.

[heeck]

Syamsu,

Het is onmogelijk om in algemene zin jouw soort creatieve gedachten voorrang te geven op andersoortige.
Hooguit wordt -als het er op aan komt- bezien of de onderhavige persoon handelingbekwaam is en/of toerekeningsvatbaar.

Overigens is het een aardige oefening om te zien hoe in het algemeen gedachten & gedrag tot stand komen als Friston’s Free Energy Principle de werkelijke gang van zaken -basislogica- in onze bovenkamer beter dan wat ook beschrijft:

https://iai.tv/articles/reality-is-a-cr ... -auid-3365

. . .
. . .
The idea is that if I’ve got a good grip on the world, if I’m doing good sense-making, then I should be able to predict exactly what is arriving on my sensory epithelia. In other words, if I’m tracking the world in the right kind of way, there will be no prediction error, there will be no mismatch between my predictions and what I’m actually sensing. And that leads to the notion of predictive coding, the imperative to minimize one’s prediction errors—the mismatch between what we predict should happen and the sensory evidence we receive. If the predictions are not correct then we have a prediction error and we have to update our beliefs
. . .
. . .

Roeland

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De huidige prestatie is zowel het sarscov2 virus als de covid vaccinatie ervoor, de totale ramp.

En als jij de basislogica van feit en mening onbelangrijk vindt, dan heb je dus slechte meningen. Dat is een basis onderwerp voor op school, net zoals taal en rekenen.

Basislogica???
Wat voor een soort logica is dat?

Je kan natuurlijk de basis logica van het concept mening op een ingewikkelde manier toepassen, met bijvoorbeeld complexe keuze processen. En ook de logica van feit, er zijn allerlei ingewikkelde manieren om vast te stellen of een model 1 op 1 weergeeft wat wordt gemodelleerd. Dus vandaar het onderscheid tussen basis logica, en complexe toepassingen van die logica.

Dat vroeg ik niet!!!!

[syamsu]

Syamsu,

Het is onmogelijk om in algemene zin jouw soort creatieve gedachten voorrang te geven op andersoortige.
Hooguit wordt -als het er op aan komt- bezien of de onderhavige persoon handelingbekwaam is en/of toerekeningsvatbaar.

Overigens is het een aardige oefening om te zien hoe in het algemeen gedachten & gedrag tot stand komen als Friston’s Free Energy Principle de werkelijke gang van zaken -basislogica- in onze bovenkamer beter dan wat ook beschrijft:

https://iai.tv/articles/reality-is-a-cr ... -auid-3365

. . .
. . .
The idea is that if I’ve got a good grip on the world, if I’m doing good sense-making, then I should be able to predict exactly what is arriving on my sensory epithelia. In other words, if I’m tracking the world in the right kind of way, there will be no prediction error, there will be no mismatch between my predictions and what I’m actually sensing. And that leads to the notion of predictive coding, the imperative to minimize one’s prediction errors—the mismatch between what we predict should happen and the sensory evidence we receive. If the predictions are not correct then we have a prediction error and we have to update our beliefs
. . .
. . .

Roeland

Iedereen gebruikt dezelfde logica van feit en mening in gesprek.

Dat men er niet aan wil om de logica van feit en mening te leren, komt enkel en alleen omdat men kiezen wil beschouwen als een proces van selectie van opties, waar waarden worden gebruikt om de opties mee te evalueren. De logica van het concept mening werkt alleen als kiezen wordt begrepen als spontaan, dat een keuze op het ene of het andere kan uitkomen, in het moment dat de keuze wordt gemaakt.

[dikkemick]

Interessante mening.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Interessante mening.

Maar zeker niet meer dan dat.

[heeck]

De logica van het concept mening werkt alleen als kiezen wordt begrepen als spontaan, dat een keuze op het ene of het andere kan uitkomen, in het moment dat de keuze wordt gemaakt.

Met Friston’s inzicht vergeleken een hele verslechtering, want jij geeft de voorkeur aan niet eens de dobbelsteen, maar het tweetallige kruis of munt.

Roeland

[syamsu]

De logica van het concept mening werkt alleen als kiezen wordt begrepen als spontaan, dat een keuze op het ene of het andere kan uitkomen, in het moment dat de keuze wordt gemaakt.

Met Friston’s inzicht vergeleken een hele verslechtering, want jij geeft de voorkeur aan niet eens de dobbelsteen, maar het tweetallige kruis of munt.

Roeland

Je kan het zo complex maken als je wil. Ik kies dat ik de top van de berg wil bereiken (spontaan). Dan selecteer ik de opties die me naar de top zullen brengen (calculatie). En dan kies ik om die selectie te volgen, of niet (spontaan). Dus je kan gewoon selectie ondergeschikt maken aan keuzes, en daarmee heb je complexe keuzes.

En wat natuurlijk ook niet onbelangrijk is, en wat compleet wordt genergeerd door Friston en andere selectionisten, is de organisatie van keuze processen. Een dictatuur is een wereld van verschil met een democratie, dat is organisatie van formele externe keuze processen. Intern in het lichaam heb je ook organisatie van keuze processen, die behoorlijk complex kan zijn.

Maar uiteindelijk is het wel zo met al die complexiteit, dat keuzes spontaan zijn. Dat ze op het ene of het andere kunnnen uitkomen. En het andere kan natuurlijk meer dan 1 alternatieve mogelijkheid zijn, dat kan een oneindigheid aan alternatieven zijn.

Fristion etc, heeft geen werkend concept van subjectiviteit. Hoe het werkt om te zeggen dat iets mooi is. Hij misbruikt complexiteit van zijn concepten, om te verhullen dat het niet werkt. Dan krijg je van die nonsens argumenten dat er miljoenen neuronen zijn, en nog miljarden meer verbindingen tussen die neuronen. Maar die aantallen verklaren helemaal niks, want de onderliggende logica die gebruikt wordt is een miljoen maal dezelfde nonsens die het concept subjectiviteit / mening niet facilliteert.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De logica van het concept mening werkt alleen als kiezen wordt begrepen als spontaan, dat een keuze op het ene of het andere kan uitkomen, in het moment dat de keuze wordt gemaakt.

Met Friston’s inzicht vergeleken een hele verslechtering, want jij geeft de voorkeur aan niet eens de dobbelsteen, maar het tweetallige kruis of munt.

Roeland

Je kan het zo complex maken als je wil. Ik kies dat ik de top van de berg wil bereiken (spontaan). Dan selecteer ik de opties die me naar de top zullen brengen (calculatie). En dan kies ik om die selectie te volgen, of niet (spontaan). Dus je kan gewoon selectie ondergeschikt maken aan keuzes, en daarmee heb je complexe keuzes.

En wat natuurlijk ook niet onbelangrijk is, en wat compleet wordt genergeerd door Friston en andere selectionisten, is de organisatie van keuze processen. Een dictatuur is een wereld van verschil met een democratie, dat is organisatie van formele externe keuze processen. Intern in het lichaam heb je ook organisatie van keuze processen, die behoorlijk complex kan zijn.

Maar uiteindelijk is het wel zo met al die complexiteit, dat keuzes spontaan zijn. Dat ze op het ene of het andere kunnnen uitkomen. En het andere kan natuurlijk meer dan 1 alternatieve mogelijkheid zijn, dat kan een oneindigheid aan alternatieven zijn.

Fristion etc, heeft geen werkend concept van subjectiviteit. Hoe het werkt om te zeggen dat iets mooi is. Hij misbruikt complexiteit van zijn concepten, om te verhullen dat het niet werkt. Dan krijg je van die nonsens argumenten dat er miljoenen neuronen zijn, en nog miljarden meer verbindingen tussen die neuronen. Maar die aantallen verklaren helemaal niks, want de onderliggende logica die gebruikt wordt is een miljoen maal dezelfde nonsens die het concept subjectiviteit / mening niet facilliteert.

Welke Logica bevat dan volgens jou geen nonsens?

Ik heb trouwens nog steeds geen antwoord op hoe de Basic Logica van jou dan wel vast is gelegd.
Weet je eigenlijk zelf wel?

[heeck]

De logica van het concept mening werkt alleen als kiezen wordt begrepen als spontaan, dat een keuze op het ene of het andere kan uitkomen, in het moment dat de keuze wordt gemaakt.

Met Friston’s inzicht vergeleken een hele verslechtering, want jij geeft de voorkeur aan niet eens de dobbelsteen, maar het tweetallige kruis of munt.

Roeland

Je kan het zo complex maken als je wil. Ik kies dat ik de top van de berg wil bereiken (spontaan). Dan selecteer ik de opties die me naar de top zullen brengen (calculatie). En dan kies ik om die selectie te volgen, of niet (spontaan). Dus je kan gewoon selectie ondergeschikt maken aan keuzes, en daarmee heb je complexe keuzes.

En wat natuurlijk ook niet onbelangrijk is, en wat compleet wordt genergeerd door Friston en andere selectionisten, is de organisatie van keuze processen. Een dictatuur is een wereld van verschil met een democratie, dat is organisatie van formele externe keuze processen. Intern in het lichaam heb je ook organisatie van keuze processen, die behoorlijk complex kan zijn.

Maar uiteindelijk is het wel zo met al die complexiteit, dat keuzes spontaan zijn. Dat ze op het ene of het andere kunnnen uitkomen. En het andere kan natuurlijk meer dan 1 alternatieve mogelijkheid zijn, dat kan een oneindigheid aan alternatieven zijn.

Fristion etc, heeft geen werkend concept van subjectiviteit. Hoe het werkt om te zeggen dat iets mooi is. Hij misbruikt complexiteit van zijn concepten, om te verhullen dat het niet werkt. Dan krijg je van die nonsens argumenten dat er miljoenen neuronen zijn, en nog miljarden meer verbindingen tussen die neuronen. Maar die aantallen verklaren helemaal niks, want de onderliggende logica die gebruikt wordt is een miljoen maal dezelfde nonsens die het concept subjectiviteit / mening niet facilliteert.

Syamsu,

Via een kunstmatig karnen van je denkbrei denk je dat er een soort spontane boter boven komt drijven die lekker aanvoelt.
Nader bekeken voer je ons vruchteloze "vrije-wil-bestaat-best-wel" teksten.

Ik kan je verwijzen naar mijn eerdere teksten alhier, maar er is ook een keurige rede die Dennet bij bezoek aan Nederland in 2012, over dit onderwerp heeft uitgesproken:
https://dl.tufts.edu/pdfviewer/s4655t074/xw42nm33z

Roeland

[syamsu]

Via een kunstmatig karnen van je denkbrei denk je dat er een soort spontane boter boven komt drijven die lekker aanvoelt.
Nader bekeken voer je ons vruchteloze "vrije-wil-bestaat-best-wel" teksten.

Ik kan je verwijzen naar mijn eerdere teksten alhier, maar er is ook een keurige rede die Dennet bij bezoek aan Nederland in 2012, over dit onderwerp heeft uitgesproken:
https://dl.tufts.edu/pdfviewer/s4655t074/xw42nm33z

Roeland

Dennett gooit zowiezo het hele concept subjectiviteit weg als zijnde volkse folklore onzin.

Het gaat hier om het concept subjectiviteit / mening, en dan vooral om de oorzaak van de slechte meningen van socialisten. Het concept werkt alleen met keuze gedefinieerd als spontaan. Nu refereer jij aan Dennett die keuze niet definieert als spontaan, en die heeft dan inderdaad geen werkend concept van subjectiviteit / mening meer. Dus dit bewijst alleen maar dat keuze als spontaan moet worden gedefinieerd om een werkend concept van subjectiviteit / mening te krijgen.

[heeck]

Het concept werkt alleen met keuze gedefinieerd als spontaan.]
Daarvan besefte ik wat laat dat jouw "spontaan" samenvalt met het begrip "vrije wil" en dus ook volkomen illusionair is.

De verwijzing naar Dennett zijn toespraak over die "vrije wil" was een toegift.

Roeland

[syamsu]

Daarvan besefte ik wat laat dat jouw "spontaan" samenvalt met het begrip "vrije wil" en dus ook volkomen illusionair is.

De verwijzing naar Dennett zijn toespraak over die "vrije wil" was een toegift.

Roeland

Jouw meningen zijn de meningen van iemand die geen begrip heeft van hoe een mening wordt gemaakt.

Je meningen hebben een hoog pretentieus elitair gehalte, gebaseerd op de gevoelens dat je je best aan het doen bent, welke gevoelens geassocieerd zijn aan het idee van "kiezen" als selectie van opties.

[Mullog]

Daarvan besefte ik wat laat dat jouw "spontaan" samenvalt met het begrip "vrije wil" en dus ook volkomen illusionair is.

De verwijzing naar Dennett zijn toespraak over die "vrije wil" was een toegift.

Roeland

Jouw meningen zijn de meningen van iemand die geen begrip heeft van hoe een mening wordt gemaakt.

Je meningen hebben een hoog pretentieus elitair gehalte, gebaseerd op de gevoelens dat je je best aan het doen bent, welke gevoelens geassocieerd zijn aan het idee van "kiezen" als selectie van opties.

Maar heeck heeft dus een mening. En als hij een mening heeft dan heeft hij dus een mening gemaakt. Blijkbaar kun je dus meningen maken zonder begrip te hebben over hoe meningen worden gemaakt.

Jij hebt daar dan weer een mening over. Gemaakt met begrip over hoe je meningen maakt. Kun of wil je uitleggen hoe jouw mening gemaakt is en hoe het proces van "kiezen" als selectie van opties in dit geval heeft plaatsgevonden en wat daarbij de kenmerkende verschillen zijn tussen jou en heeck?