Freethinker.nl

Samsa schreef:

Cactus schreef: Ik heb nog geen enkel steekhoudend bewijs gezien en tot dat bewijs wordt getoond geloof ik totaal niets van die beschuldigingen.

Op zich klopt dit, niemand van ons heeft dit gezien en al had iemand van ons dit gezien dan zouden we de betrouwbaarheid ws. pas over lange tijd kunnen evalueren (net zoals bij Irak). Voorlopig liggen die stukken bij defensie en bij politici.... en wij zien alleen het nieuws over hun beslissingen. Met dat nieuws kun je leuk puzzelen, maar dat is ook geen enkele garantie dat dat bij de waarheid uitkomt.

Aangezien we hier allemaal geen veldwerk in Syrië doen en er geen enkel officieel onderzoeksrapport is uitgebracht is het dus gewoon gokken. Bij deze stel ik de gifgaspoule voor, ik zet 10 euro in op Assad.

Samsa, Bush toonde toch ook zijn "bewijzen" over Irak met films en hopies kul ? Waarom doet Obama dit nu niet?

Cactus schreef:

lost and not found yet! schreef:@ cactus:

Van wie wil je welk bewijs horen of lezen dan? Jij definieert je standpunt ook totaal niet!

Ps, correctie aan wie ik schreef!

Obama kwam als eerste met de story dat Assad die gassen had gebruikt en zou daar bewijzen van hebben.
Maar die bewijzen zijn nooit getoond. Ik vind dat je, indien je iemand ergens van beschuldigt, daar ook de bewijzen voor moet hebben. Ik heb mijn standpunt wel degelijk gedefinieerd.
In het normale recht systeem is dit toch normaal ? Zonder bewijzen kan je iedereen wel iets aansmeren.

En? Ontkend Assad de gebruiken ervan? En, als hij deze ontkend, kan hij dat ook bewijzen? Nogmaals, je geeft geen antwoord op mijn vraag! Wie laat de controleurs in Syrië toe om hun chemische wapens te controleren? En geef nou eens een 1 op 1 antwoord! Gewoon ja of nee!

Cactus schreef:

Samsa schreef:

Cactus schreef: Ik heb nog geen enkel steekhoudend bewijs gezien en tot dat bewijs wordt getoond geloof ik totaal niets van die beschuldigingen.

Op zich klopt dit, niemand van ons heeft dit gezien en al had iemand van ons dit gezien dan zouden we de betrouwbaarheid ws. pas over lange tijd kunnen evalueren (net zoals bij Irak). Voorlopig liggen die stukken bij defensie en bij politici.... en wij zien alleen het nieuws over hun beslissingen. Met dat nieuws kun je leuk puzzelen, maar dat is ook geen enkele garantie dat dat bij de waarheid uitkomt.

Aangezien we hier allemaal geen veldwerk in Syrië doen en er geen enkel officieel onderzoeksrapport is uitgebracht is het dus gewoon gokken. Bij deze stel ik de gifgaspoule voor, ik zet 10 euro in op Assad.

Samsa, Bush toonde toch ook zijn "bewijzen" over Irak met films en hopies kul ? Waarom doet Obama dit nu niet?

Snap je dit echt niet of speel je de advocaat van de duivel? Ben je je er niet van bewust dat er door internet een hele grote kloof zit tussen Bush en Obama?

Cactus schreef:De onlangs vrijgelaten Franse en Italiaanse journalisten beweren dat de rebellen de gassen gebruikten en niet Assad's troepen. Dit was op en na het nieuws te horen op Ned. 2 om 22:00. Hier wat er over te lezen was op internet:

http://rt.com/op-edge/syria-chemical-at ... stage-822/

http://globalnews.ca/news/829612/italia ... -released/

Zo worden wij heen en weer geslingerd tussen Assad en de rebellen. Wie kan je nu nog geloven?

Niemand dus! Rest my case! Laat ze elkaar lekker uitroeien! Heb ik weer een ver van m'n bed show! Heerlijk! Als educatie niet helpt, nou, dan is iedereen ten dode opgeschreven! Ik kan er mee leven! Heel goed zelfs!

lost and not found yet! schreef: Niemand dus! Rest my case! Laat ze elkaar lekker uitroeien! Heb ik weer een ver van m'n bed show! Heerlijk! Als educatie niet helpt, nou, dan is iedereen ten dode opgeschreven! Ik kan er mee leven! Heel goed zelfs!

Ik kan er niet zo onaangedaan bij bnlijven. Het sterfen en lijden van schurken biedt mij geen troost, zeker niet als er ook onschuldige kinderen bij lijden en sterfen.

lost and not found yet! schreef:

Cactus schreef:

lost and not found yet! schreef:@ cactus:

Van wie wil je welk bewijs horen of lezen dan? Jij definieert je standpunt ook totaal niet!

Ps, correctie aan wie ik schreef!

Obama kwam als eerste met de story dat Assad die gassen had gebruikt en zou daar bewijzen van hebben.
Maar die bewijzen zijn nooit getoond. Ik vind dat je, indien je iemand ergens van beschuldigt, daar ook de bewijzen voor moet hebben. Ik heb mijn standpunt wel degelijk gedefinieerd.
In het normale recht systeem is dit toch normaal ? Zonder bewijzen kan je iedereen wel iets aansmeren.

En? Ontkend Assad de gebruiken ervan? En, als hij deze ontkend, kan hij dat ook bewijzen? Nogmaals, je geeft geen antwoord op mijn vraag! Wie laat de controleurs in Syrië toe om hun chemische wapens te controleren? En geef nou eens een 1 op 1 antwoord! Gewoon ja of nee!

JA.

Cactus schreef: Ik heb nog geen enkel steekhoudend bewijs gezien en tot dat bewijs wordt getoond geloof ik totaal niets van die beschuldigingen.

Lostandnotfoundyet schreef: Snap je dit echt niet of speel je de advocaat van de duivel? Ben je je er niet van bewust dat er door internet een hele grote kloof zit tussen Bush en Obama?

Ik ben niet voor Assad en niet voor de rebellen. Het enige dat ik wens te zien is een overtuigend bewijs dat Assad het bevel heeft gegeven voor het gebruik van Sarin. Het is n.l. heel goed mogelijk dat extreem fundamentalistische Islamitische groeperingen, die daar voor 50% aanwezig zijn bij de rebellen ,de hand hebben kunnen leggen op Sarin en dat gebruikt hebben om de USA erbij te betrekken.
Als Obama bewijzen heeft dat Assad bevel heeft gegeven tot het gebruik van Sarin dan behoort hij daarvoor gestraft te worden. Maar die bewijzen zijn alleen uit Obama's mond gekomen en nergens op een echt document of niet gemanipuleerde foto's.
Ik zie niet in wat een internet kloof te maken heeft met Bush en Obama aangaande het tonen van bewijzen.

Cactus schreef:

Cactus schreef: Ik heb nog geen enkel steekhoudend bewijs gezien en tot dat bewijs wordt getoond geloof ik totaal niets van die beschuldigingen.

Lostandnotfoundyet schreef: Snap je dit echt niet of speel je de advocaat van de duivel? Ben je je er niet van bewust dat er door internet een hele grote kloof zit tussen Bush en Obama?

Ik ben niet voor Assad en niet voor de rebellen. Het enige dat ik wens te zien is een overtuigend bewijs dat Assad het bevel heeft gegeven voor het gebruik van Sarin. Het is n.l. heel goed mogelijk dat extreem fundamentalistische Islamitische groeperingen, die daar voor 50% aanwezig zijn bij de rebellen ,de hand hebben kunnen leggen op Sarin en dat gebruikt hebben om de USA erbij te betrekken.
Als Obama bewijzen heeft dat Assad bevel heeft gegeven tot het gebruik van Sarin dan behoort hij daarvoor gestraft te worden. Maar die bewijzen zijn alleen uit Obama's mond gekomen en nergens op een echt document of niet gemanipuleerde foto's.
Ik zie niet in wat een internet kloof te maken heeft met Bush en Obama a
angaande het tonen van bewijzen.

En jij hebt overtuigend bewijs dat Assad niet het bevel heeft gegeven voor het gebruik van sarin? En zo ja, van wie dan?

Peter van Velzen schreef:

lost and not found yet! schreef: Niemand dus! Rest my case! Laat ze elkaar lekker uitroeien! Heb ik weer een ver van m'n bed show! Heerlijk! Als educatie niet helpt, nou, dan is iedereen ten dode opgeschreven! Ik kan er mee leven! Heel goed zelfs!

Ik kan er niet zo onaangedaan bij bnlijven. Het sterfen en lijden van schurken biedt mij geen troost, zeker niet als er ook onschuldige kinderen bij lijden en sterfen.

Daar ben ik het in grote lijnen mee eens, maar als je dit over jezelf afroept, ja, dan verdien je niet anders! Alles begint en staat met de juiste educatie van de nieuwe generatie! Niets meer, en niets minder! Toch?

lost and not found yet! schreef:

Peter van Velzen schreef:

lost and not found yet! schreef: Niemand dus! Rest my case! Laat ze elkaar lekker uitroeien! Heb ik weer een ver van m'n bed show! Heerlijk! Als educatie niet helpt, nou, dan is iedereen ten dode opgeschreven! Ik kan er mee leven! Heel goed zelfs!

Ik kan er niet zo onaangedaan bij bnlijven. Het sterfen en lijden van schurken biedt mij geen troost, zeker niet als er ook onschuldige kinderen bij lijden en sterfen.

Daar ben ik het in grote lijnen mee eens, maar als je dit over jezelf afroept, ja, dan verdien je niet anders! Alles begint en staat met de juiste educatie van de nieuwe generatie! Niets meer, en niets minder! Toch?

De kinderen roepen het niet over zichzelf af, helaas wordt ze dat vaak wel aangeleerd . . .
Overigens volstrekt met je eens.

lost and not found yet! schreef:En? Ontkend Assad de gebruiken ervan? En, als hij deze ontkend, kan hij dat ook bewijzen? Nogmaals, je geeft geen antwoord op mijn vraag! Wie laat de controleurs in Syrië toe om hun chemische wapens te controleren? En geef nou eens een 1 op 1 antwoord! Gewoon ja of nee!

Hier weer een interview met Assad, hij praat echt geen onzin imo. Ook al ben ik de hele poppenkast zat dit wilde ik toch nog even delen. Twee delen.

http://www.youtube.com/watch?v=AszqWDK2 ... e=youtu.be" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.youtube.com/watch?v=F21eYx31 ... e=youtu.be" onclick="window.open(this.href);return false;

lost and not found yet! schreef:[En jij hebt overtuigend bewijs dat Assad niet het bevel heeft gegeven voor het gebruik van sarin? En zo ja, van wie dan?

Ho-ho! Zo werkt de rechtspraak niet. Assad wordt beschuldigd maar men heeft geen overtuigend bewijs kunnen aanvoeren. Assad heeft verklaard dat hij geen gas heeft gebruikt. Nu is het aan de anderen om bewijs te leveren dat hij dit wél gedaan heeft.Stel je voor. Ik zit alleen thuis en ik wordt plotseling ergens van beschuldigd. Er zijn geen waterdichte bewijzen, alleen sterke vermoedens. Is het dan aan mij om mijn onschuld te bewijzen ? Ik zat thuis op dat moment maar niemand was erbij die dat kan bevestigen. Zie hoe de rechtspraak in de fout kan gaan met verdenkingen. Puttense moord en nog vele andere gevallen. Ook in de USA zitten velen vast die onschuldig zijn zoals blijkt uit de laatste nieuwe testen met DNA.
Assad heeft aan Rusland "bewijzen" overhandigd dat de rebellen die gasaanvallen hebben gepleegd. Dat stond te lezen in het AD van vanochtend. Zolang deze "bewijzen" niet openbaar worden gemaakt en er geen zekerheid bestaat omtrent de echtheid/waarheid dan geloof ik die ook niet.
Alleen overtuigend bewijs accepteer ik. Bedenkingen en aanwijzingen zijn volgens mij niet geldig.

Frankrijk zegt bewijzen te hebben tegen Asad, Moskou tegen de rebellen.

http://www.nu.nl/buitenland/3577372/mos ... anval.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tjaa, de een beweert dit, de ander dat en aangezien wij helaas geen directe lijntjes hebben met Washington en Moskou moeten we er zelf achter komen.
Mijn probleem is dat ik de Russen niet vertrouw, de Amerikanen nog minder.
Ik heb nog maar weinig bewijs gezien.
Nou, en dat is pure lekenkennis, is Sarin volgens mij niet iets dat in een jampot stopt, opendraait en dan op hoop van zegen eens leuk laat uitwaaien.
Of je met deze methode de effecten krijgt op de schaal die ik in de media gezien heb weet ik niet.

De rebellen bestaan voor 50% uit fundamentalistische groeperingen à la Al Qaida. Zojuist kwam het bericht op het nieuws dat Al Qaida in Syrië andere rebellen heeft verdreven uit een dorp.
Het ziet er naar uit dat Al Qaida daar de macht bij de rebellen gaat overnemen. Nou, lekker steunen dan maar . Al Qaida lacht zich rot.