Freethinker.nl

What the heck...3 Vragen is wellicht teveel van het goede.

Vergeet het filmpje. Ongelovigen doden betekent bij jou toch ongelovigen liefhebben.

En weet je wat? Vergeet ook die 3e vraag maar. (In welk moslimland je zou willen wonen met je complete gezin).

Maar mijn vraag: Geef 5 aanwijzingen (liefst natuurlijk goed onderbouwd, zoals het hoort in een redelijke discussie) voor het bestaan van jouw God blijft staan!

En als reactie op de leugen dat afvalligen niet gedood moeten worden. Dawkins heeft deze vraag in dit debat wellicht 7X
gesteld (het lijken gvd mijn 5 aanwijzingen wel!!!)


The punishment for apostasy from Islam is a controversial topic for Muslims living in the West and for ex-Muslims everywhere. That’s because Islam teaches that apostates are to be killed. We know from historic Islamic documents that during Muhammad's lifetime, and the lifetimes of the next four "Rightly Guided Caliphs", tens of thousands of Muslims left the faith of Islam and thousands were killed. On a large scale the Muslims made war on groups that chose to leave Islam and massacres of apostates occurred. On a smaller scale individual apostates were executed. This death sentence is in effect whether or not the apostasy occurred in or out of the Islamic state.

Many Muslims living in Islamic countries have no problem with the rule of putting apostates to death.
http://www.answering-islam.org/Silas/apostasy.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

En vandaar mijn eerdere vraag in welk moslimland jij zou willen wonen. Als je een (moslim)vent bent, neem je de koran zoals ze is! En dat is inclusief de doodstraf voor afvalligen.
Maar natuurlijk interpreteren hedendaagse moslims deze doodstraf als niet meer van deze tijd. Lekker goddelijk wederom dat boek! Er staat de doodstraf, maar Allah bedoelt natuurlijk een kusje!

Saudi Arabia court gives death penalty to man who renounced his Muslim faith (EN TERECHT!!!)
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... faith.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En omdat Prief blijkbaar boven zijn eigen God staat:
IK zie overal liefde en vrede, maar misschien dat anderen iets meer tussen de regels kunnen lezen. God is algoed en rechtvaardig. Dat is wat ik lees in onderstaande passages/verzen.
Ze komen uit: http://www.thereligionofpeace.com/quran ... ostasy.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Question:

Does Islam proscribe the death penalty for Muslims who wish to embrace another religion?

Summary Answer:

Those who turn their back on Islam are to be executed. This is confirmed by the words and deeds of Muhammad. The only freedom of belief in Islam is the freedom to become Muslim.

The Qur'an:

Qur'an (4:89) - "They wish that you should disbelieve as they disbelieve, and then you would be equal; therefore take not to yourselves friends of them, until they emigrate in the way of God; then, if they turn their backs, take them, and slay them wherever you find them; take not to yourselves any one of them as friend or helper."

Qur'an (9:11-12) - "But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then are they your brethren in religion. We detail Our revelations for a people who have knowledge. And if they break their pledges after their treaty (hath been made with you) and assail your religion, then fight the heads of disbelief - Lo! they have no binding oaths - in order that they may desist."

Other verses that seem to support the many Hadith demanding death for apostates are Qur'an verses 2:217, 9:73-74, 88:21, 5:54, and 9:66.

From the Hadith:

The reason why executing apostates has always been well-ensconced in Islamic law is that there is an indisputable record of Muhammad and his companions doing exactly that according to the reliable Hadith. According to verse 4:80 of the Quran: "Whoso obeyeth the Messenger obeyeth Allah."

Bukhari (52:260) - "...The Prophet said, 'If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him.' " Note that there is no distinction as to how that Muslim came to be a Muslim.

Bukhari (83:37) - "Allah's Apostle never killed anyone except in one of the following three situations: (1) A person who killed somebody unjustly, was killed (in Qisas,) (2) a married person who committed illegal sexual intercourse and (3) a man who fought against Allah and His Apostle and deserted Islam and became an apostate."

Bukhari (84:57) - [In the words of] "Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"

Bukhari (89:271) - A man who embraces Islam, then reverts to Judaism is to be killed according to "the verdict of Allah and his apostle."

Bukhari (84:58) - "There was a fettered man beside Abu Muisa. Mu'adh asked, 'Who is this (man)?' Abu Muisa said, 'He was a Jew and became a Muslim and then reverted back to Judaism.' Then Abu Muisa requested Mu'adh to sit down but Mu'adh said, 'I will not sit down till he has been killed. This is the judgment of Allah and His Apostle (for such cases) and repeated it thrice.' Then Abu Musa ordered that the man be killed, and he was killed. Abu Musa added, 'Then we discussed the night prayers'"

Bukhari (84:64-65) - "Allah's Apostle: 'During the last days there will appear some young foolish people who will say the best words but their faith will not go beyond their throats (i.e. they will have no faith) and will go out from (leave) their religion as an arrow goes out of the game. So, wherever you find them, kill them, for whoever kills them shall have reward on the Day of Resurrection.'"

Abu Dawud (4346) - "Was not there a wise man among you who would stand up to him when he saw that I had withheld my hand from accepting his allegiance, and kill him?" Muhammad is chastising his companions for allowing an apostate to "repent" under duress. (The person in question was Muhammad's former scribe who left him after doubting the authenticity of divine "revelations" upon finding out that he could suggest grammatical changes. He was brought back to Muhammad after having been captured in Medina).

al-Muwatta of Imam Malik (36.18.15) - "The Messenger of Allah said, "If someone changes his religion - then strike off his head."

Reliance of the Traveller (Islamic Law) o8.1 - "When a person who has reached puberty and is sane voluntarily apostatizes from Islam, he deserves to be killed." (o8.4 affirms that there is no penalty for killing an apostate).

Maar nogmaals: Ik zie het niet. Koran/Allah en doodstraf??? Waar dan?

5 Aanwijzingen voor mij om aan te tonen dat deze liefdevolle begripvolle God bestaat aub?!

En laat ik er (om de wachttijd te doden) maar eens een 3-eenheid van maken.
Verander ik voor het gemak even de topic-titel in: "Wat in de koran staat is alles behalve de waarheid"

Wat vinden we nl. in de koran?

Zowel interne als externe contradicties/fouten.

121 Interne contradicties vind je hier: http://www.answering-islam.org/Quran/Contra/#internal" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik pak er 1 willekeurige uit:

Who Was the First Muslim? Muhammad [6:14, 163], Moses [7:143], some Egyptians [26:51], or Abraham [2:127-133, 3:67] or Adam, the first man who also received inspiration from Allah [2:37]?

De externe fouten worden opgesplitst in wetenschappelijke waanzin en historische onzin: http://www.answering-islam.org/Quran/Contra/#external" onclick="window.open(this.href);return false;
Ook hier 1 voorbeeld: De ontwikkeling van het embryo waarmee sommige moslims soms weten te "imponeren"
Human beings are formed from a clot of blood. "Then We made the sperm into a clot of congealed blood; then of that clot We made a (foetus) lump; then We made out of that lump bones and clothed the bones with flesh" (23:14).

This is hardly a scientific description of embryonic development. It ignores to mention the female egg (the second and equally important half) and the process of fertilization when egg and sperm unite to form one new cell.

It mentions the obvious [the sperm], the visible, that which all mankind knew for a long time that it is necessary to "make" a baby. The Qur'an does NOT mention the invisible, that which we know only through modern medicine. Had God really wanted to reveal something nobody could know at that time, in order to prove the divine origin of his revelation, he would have talked e.g. about the "equal contribution of the female through the ovum to form the new person and how the two come together and form one being".

Historische flauwekul: 1 Voorbeeld:
According to the Quran (Surah 18:89-98) Alexander the Great was a devout Muslim and lived to a ripe old age. Historical records however show that Alexander the Great died young at 33 years of age (356 - 323 B.C.), and believed he himself was divine, forcing others to recognize him as such. In India on the Hyphasis River (now Beas) Alexander erected twelve altars to twelve Olympian gods.

Maar goed, dit slechts ter lering ende vermaak.
5 Aanwijzingen. Daar wacht ik op.

Als ik het goed begrijp is Prief een koranist. Dus geen soeniet of shiït.
Door zelfstudie meent hij de islam beter te kennen, dan de academisch geschoolde geleerden in de moslimlanden, waar het leven doordringen is van de islam.

Begrijp ik nu goed, dat je het ook beter weet dan Mohammed, omdat Mohammed ongeletterd was en jij niet?

Wat ik overigens niet goed begrijp, is hoe je (enkel) de Koran kan interpreteren als je het (oude, klinkerloze) Arabisch niet kunt lezen.

Al krijg ik 5 oude klinkerloze Arabische aanwijzingen!

Merkwaardig is, dat moslims zelf bij het lezen van het klinkerloze Arabisch problemen tegen kwamen. Daarom zijn later klinkers (leestekens) toegevoegd. Arabisten zijn van mening, dat de invulling mogelijk niet altijd juist was, waardoor betekenissen mogelijk veranderd zijn. Geleerden in het verleden gaven ook toe, dat ze sommige teksten ook onbegrijpelijk vonden. Overigens zijn er ook verzen, die zo persoonlijk op Mohammed en zijn problemen met vrouwen sloegen, dat je je afvraagt wat die in een heilig boet ter lering van de mensheid moesten.

doctorwho schreef:

Prief schreef:

doctorwho schreef:
Beste Prief,
Volgens mij had ik je een aantal posts terug al een verklaring voor ons bestaan gegeven.

Iedereen kan EEN verklaring geven.
Heb je trouwens ook een verklaring voor LUCA

Vandaar ook die vele constructiefoutjes in ons lijf.

Hoe zou ons lijf er dan volgens jou uit moeten zien?

Mmm ben benieuwd of jij ook een m. palmaris longus hebt.
Ikzelf heb dit enkel rechts en links niet.

En dus is de conclusie dat het een constructie foutje is?
Ik had van de wetenschappers hier juist verwacht dat ze voor alles wel een mooie verklaring zouden hebben, maar dit wordt dus weg gewerkt als zijnde een constructiefoutje?

Leestip de vis in ons waaruit je onze gezamelijkheden met andere soorten dan homo sapiens mooi kan volgen
http://www.nieuwamsterdam.nl/de-vis-in-ons#.Vh5H4tbYNmA" onclick="window.open(this.href);return false;

dank voor de tip, lijkt me een leuk boek.

Nb hoe ik vind dat ons lijf er uit moet zien is natuurlijk een hele rare vraag,

Jij stelt dat er constructie foutjes zijn, dus jij weet het blijkbaar allemaal beter, dus lijkt mij dat jij ook in staat moet zijn om de perfecte mens op zijn minst in schrift te construeren.

maar zeker is wel dat als god bij volkswagen werkte er al veel eerder door inspectiediensten aan de bel getrokken was. Het aantal terugroepacties was niet te tellen geweest.

Inderdaad, alleen ik al zou daar elke dag staan met 100 terugroepacties. Ja elke dag want elke dag wil ik wat anders, en uiteraard beter dan wat iedereen heeft.

Ik heb echter zonder hooghartig te willen doen de indruk dat het je aan rudimentaire basiskennis ontbreekt om over zaken als de evolutietheorie te kunnen babbelen. Het advies is dan ook om hier eerst wat literatuur over te lezen. Een aardig begin is kaas en de evolutietheorie
http://www.bol.com/nl/p/kaas-en-de-evol ... 666884430/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.scientias.nl/u-dacht-weten-e ... aar-klopt/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja hooghartigheid is op dit forum gelukkig ver te zoeken, dit is in ieder geval een groot verschil met religieuze forums, daar willen ze soms wel eens kleinerend doen en zien ze anders denkenden aan voor achterlijk volk, maar gelukkig hier niet.

gerard_m schreef:

Arjen2015 schreef:Groen: Nee dat is niet zo. Indien iemand denkt dat het wel zo is dan aub een versnummer.

De doodstraf voor afvalligheid is vooral heel duidelijk terug te vinden in de uitspraken van Mohammed, die zijn vastgelegd in de ahadith.
De koran stelt dat Mohammed gehoorzaamd moet worden. Alle islamitische rechtsscholen beschouwen deze uitspraken als betrouwbaar.

Bijvoorbeeld:

Bukhari Volume 9, Book 83, Number 17:
Narrated 'Abdullah:

Allah's Apostle said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Apostle, cannot be shed except in three cases: In Qisas for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims."

vers aub

dikkemick schreef:That’s because Islam teaches that apostates are to be killed. We know from historic Islamic documents that during Muhammad's lifetime, and the lifetimes of the next four "Rightly Guided Caliphs", tens of thousands of Muslims left the faith of Islam and thousands were killed. On a large scale the Muslims made war on groups that chose to leave Islam and massacres of apostates occurred. On a smaller scale individual apostates were executed. This death sentence is in effect whether or not the apostasy occurred in or out of the Islamic state.

Many Muslims living in Islamic countries have no problem with the rule of putting apostates to death.
http://www.answering-islam.org/Silas/apostasy.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

De schadelijkheid van deze barbaarse mentale aandoening is ook hier weer duidelijk aantoonbaar.
Natuurlijk moeten mensen die nadenken onmiddellijk gedood worden omdat nadenken gevaarlijk is voor religie.
Daarom gillen ze altijd weer moord en brand wanneer er een cartoon wordt getekend. Of willen reZZZpekt.
Er is dus genezing mogelijk mits je je mond stijf dicht houd en daardoor je hoofd er op kan zien te houden in die middeleeuwse landen. Er is dus ook nog hoop mits je in een veilig niet-moslim land woont.

5 Aanwijzingen...

Wat is dat trouwens met die trend dat de 'goddelijke' Koran de wetenschap vér vooruit zou zijn? De middeleeuwse versjes erbij die totaal nérgens op slaan maar die dan de goddelijkheid van de Koran zouden moeten bewijzen. Die discussies op YouTube bij dit soort onderwerpen zijn echt hilarisch.

Prief schreef:

gerard_m schreef:

Arjen2015 schreef:Groen: Nee dat is niet zo. Indien iemand denkt dat het wel zo is dan aub een versnummer.

De doodstraf voor afvalligheid is vooral heel duidelijk terug te vinden in de uitspraken van Mohammed, die zijn vastgelegd in de ahadith.
De koran stelt dat Mohammed gehoorzaamd moet worden. Alle islamitische rechtsscholen beschouwen deze uitspraken als betrouwbaar.

Bijvoorbeeld:

Bukhari Volume 9, Book 83, Number 17:
Narrated 'Abdullah:

Allah's Apostle said, "The blood of a Muslim who confesses that none has the right to be worshipped but Allah and that I am His Apostle, cannot be shed except in three cases: In Qisas for murder, a married person who commits illegal sexual intercourse and the one who reverts from Islam (apostate) and leaves the Muslims."

vers aub

Diverse verzen geven aan dat je de mens Mohammed moet volgen van de god Allah:

Je zou bijna denken dat Mohammed dit allemaal zelf heeft bedacht, Allah maakt hem namelijk wel erg belangrijk. De koran geeft Mohammed ook extra privileges, bijv. meer vrouwen dan gewone moslims. Deze voorrechten vielen volgens de hadith een van zijn vrouwen ook op. We moeten maar aannemen dat Allah inderdaad tot Mohammed sprak via de engel Gabriel, die overigens Mohammed probeerde te wurgen bij de 1e ontmoeting, waarna de doodsbange Mohammed zelfmoordneigingen kreeg. Hij dacht met een djinn te maken te hebben. Maar moslims weten wel beter: het was een engel die namens Allah sprak. De plezierigste verklaring voor dit alles is om de hadith gewoon te negeren

Voorbeelden:

7:158 Zeg: "O mensen, voorwaar, ik ben de Boodschapper van Allah voor jullie allen. (Allah is) Degene aan Wie het Koninkrijk over de hemelen en de aarde behoort, geen god is er dan Hij. Hij doet leven en Hij doet sterven. Gelooft daarom in Allah en Zijn Boodschapper, de ongeletterde Profeet, die in Allah en Zijn Woorden gelooft, en volgt hem. Hopelijk zullen jullie Leiding volgen."

24:62 Voorwaar, de gelovigen zijn slechts degenen die in Allah en Zijn Boodschapper geloven. En wanneer zij met hem zijn bij een gezamenlijke zaak gaan zij niet weg voordat zij hem om toestemming hebben gevraagd. Voorwaar, degenen die jou (O Mohammed) om toestemming vragen: zij zijn degenen die in Allah en Zijn Boodschapper geloven. En als zij jou om toestemming vragen voor een of andere zaak van hen: geef dan toestemming aan wie van hen jij wilt en vraag Allah om hun vergeving. Voorwaar, Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig.

Bij koranisten zitten we nu met een probleem. De Koran stelt, dat we Mohammed moeten gehoorzamen en volgen.
Wat Mohammed ons heeft geleerd en wat niet in de Koran staat, volgt uit de ahadith, tradities en biografie.
Dat heet gezamenlijk de soena, vandaar de naam soenieten. In de Koran zelf staat maar weinig van/over Mohammed(!). En dan nog, Gerard gaf het al aan, zaken die expliciet voor Mohammed golden en niet voor anderen.
Als je enkel de Koran als leidraad neemt, is het onmogelijk Mohammeds voorbeeld te volgen en negeer je dus diverse verzen uit de Koran. Wat weer inhoudt, dat je ook niet de hele Koran als leidraad neemt, maar bepaalde verzen negeert.
Wat weer in strijd is met de Koran.
In wat voor spagaat moeten koranisten liggen als ze zich moslim willen noemen.

Prief schreef: Nee, er was 1 vraag van Fish waar ik over heen heb gelezen de andere probeer ik op chronologische volgorde te beantwoorden, deze vraag heb ik net beantwoord.

Je had er nog een over het hoofd gezien in de berg tekst die je moet doorkijken.

Fish schreef:PS: Denk je ook niet Prief dat jij, als je in India geboren was in een Hindoe gezin, je nu gewoon Hindoe geweest was en dat je dat geloof nu met verve aan het verdedigen was?

doctorwho schreef Vandaar ook die vele constructiefoutjes in ons lijf.

Prief schreef Hoe zou ons lijf er dan volgens jou uit moeten zien?

doctorwho Mmm ben benieuwd of jij ook een m. palmaris longus hebt.
Ikzelf heb dit enkel rechts en links niet.

Prief schreef En dus is de conclusie dat het een constructie foutje is?

Nee maar wel een mooi voorbeeld van een rudimentair overblijfsel net zoals mal aangelegde zenuwbanen die echter uit evolutionaire achtergrond goed verklaarbaar zijn.

Prief schreef Ik had van de wetenschappers hier juist verwacht dat ze voor alles wel een mooie verklaring zouden hebben, maar dit wordt dus weg gewerkt als zijnde een constructiefoutje?

Nee hoor dat zou enkel gelden als de gedachte van een ontwerper die ook nog eens onfeilbaar is opgang doet. Vanuit evolutionair oogpunt echter allemaal heel goed te verklaren. There is no free lunch hier je hebt of een klunzige schepper of evolutie. Niet een almachtige schepper alvast want dat botst aan alle zijden.

doctorwho schreef Nb hoe ik vind dat ons lijf er uit moet zien is natuurlijk een hele rare vraag,

Prief schreef Jij stelt dat er constructie foutjes zijn, dus jij weet het blijkbaar allemaal beter, dus lijkt mij dat jij ook in staat moet zijn om de perfecte mens op zijn minst in schrift te construeren.

Klopt:Maar ik hoef dat gelukkig niet zelf te doen leestip de De singulariteit is nabij van Ray Kurzweil

doctorwho schreef maar zeker is wel dat als god bij volkswagen werkte er al veel eerder door inspectiediensten aan de bel getrokken was. Het aantal terugroepacties was niet te tellen geweest.

Prief schreefInderdaad, alleen ik al zou daar elke dag staan met 100 terugroepacties. Ja elke dag want elke dag wil ik wat anders, en uiteraard beter dan wat iedereen heeft.

Volgens mij ontgaat de pointe je in deze, namelijk dat een almachtige geen prutswerk zal afleveren.