Pagina 16 van 18

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 10 okt 2017 19:16
door dikkemick
En dat ik machten niet begrijp geeft het volgende voorbeeld aan.
Given a paper large enough—and enough energy—you can fold it as many times as you want. The problem: If you fold it 103 times, the thickness of your paper will be larger than the observable Universe: 93 billion light-years.
De uitleg staat hier.

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 11 okt 2017 07:38
door Petra
dikkemick schreef: 10 okt 2017 19:16 En dat ik machten niet begrijp geeft het volgende voorbeeld aan.
Given a paper large enough—and enough energy—you can fold it as many times as you want. The problem: If you fold it 103 times, the thickness of your paper will be larger than the observable Universe: 93 billion light-years.
De uitleg staat hier.
Die vind ik dan weer wel logisch.
Al ligt die 103 natuurlijk aan de dikte van het papier.

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 11 okt 2017 09:35
door heeck
Petra schreef:Al ligt die 103 natuurlijk aan de dikte van het papier.
En die stond in dat artikel:
. . . . . The average paper thickness in 1/10th of a millimeter (0.0039 inches.)
R.

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 11 okt 2017 10:43
door Peter van Velzen
heeck schreef: 11 okt 2017 09:35
Petra schreef:Al ligt die 103 natuurlijk aan de dikte van het papier.
En die stond in dat artikel:
. . . . . The average paper thickness in 1/10th of a millimeter (0.0039 inches.)
R.
Klopt, als het papier 1000 maal dunner was dan was het 113!

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 11 okt 2017 11:05
door heeck
Peter van Velzen schreef: 11 okt 2017 10:43
heeck schreef: 11 okt 2017 09:35
Petra schreef:Al ligt die 103 natuurlijk aan de dikte van het papier.
En die stond in dat artikel:
. . . . . The average paper thickness in 1/10th of a millimeter (0.0039 inches.)
R.
Klopt, als het papier 1000 maal dunner was dan was het 113!
Wordt zo een leuke voor Schuh!
Hoe dun wordt papier als je er 1x de dikte afhaalt?

R.

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 11 okt 2017 11:53
door Henry II
Gisteren een interessante NOVA documentaire gezien. Over het menselijk DNA. Er kwamen een aantal belangwekkende ontdekkingen aan het licht. Deze kwamen voort uit de vergelijking van de mens en de chimpansee. Binnen de 1% verschil zaten een aantal vreemde afwijkingen. De eerste was een groep van 13 afwijkende CTAG stukjes(basisparen). Deze wijzigingen werden als proef in een muizen embryo geplant (met een kleur marker), en vervolgens bleek deze deze kleur marker zichtbaar te worden in het gebied van de duim. De mogelijkheid van de mens om duim en vingers als pincet te gebruiken zit dus aantoonbaar in deze stukjes DNA. Het tweede was een ontdekking waarbij een aantal basisparen onvolledig bleken te zijn. Bij de chimpansee waren die wel volledig. Deze stukjes blijken verantwoordelijk voor het aanmaken van spierweefsel dat de kaken aanstuurt. Deze spieren zijn bij de mens 25% van de massa bij andere primaten. Hierdoor stopt bij chimpansees de groei van de schedelpan rond een jaar of vier. De schedel moet dikker blijven om de 4 maal grotere spiermassa aan te kunnen. Bij de mens kan de schedel blijven doorgroeien, omdat er aanhechtingen voor de kauwspieren veel minder nodig zijn. Al deze wijzigingen in DNA zijn niet alleen bepalend voor de ontwikkeling, ook blijkt de timing bepalend te zijn. Bij bijv. de Galapagosvinken zijn er op embryoniveau onderzoeken geweest. Daaruit bleek dat het DNA voor de snavels identiek was, maar een stukje DNA in wat men voorheen dacht Junk-DNA te zijn, blijkt de expressie van dit gen een hele dag eerder te laten stoppen, waardoor de snavel veel langer wordt dan bij de andere vinkensoort. Er komt steeds meer boven water over de principes van het DNA, de switches die in Junk-DNA blijken te zitten en de Hox genen die enorm veel invloed hebben. Bijzonder knap dat ze bijvoorbeeld een stukje DNA van een lichtgevende kwal implanteren in een gen, dit dan vervolgens in een ander proefdier weten te zetten met een retrovirus, en dan vervolgens precies letterlijk kunnen zien dat het gen dat bij de mens een duim laat groeien, bij een vis op exact dezelfde plek actief blijkt te zijn, maar er dan uitziet als een stukje vin. Werkelijk 'awe inspiring'

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 11 okt 2017 13:45
door HenkM
omdat het heelal in diameter slechts 3000x groter wordt voorgesteld dan de grootste ster

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 11 okt 2017 14:04
door Bonjour
HenkM schreef: 11 okt 2017 13:45 omdat het heelal in diameter slechts 3000x groter wordt voorgesteld dan de grootste ster
Dat zie ik niet staan. Onze melkweg (Solar system) is 3 keer groter dan de grootste ster volgens de tabel. Het heelal is 3x10^13 keer zo groot.

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 12 okt 2017 09:14
door Petra
heeck schreef: 11 okt 2017 09:35
Petra schreef:Al ligt die 103 natuurlijk aan de dikte van het papier.
En die stond in dat artikel:
. . . . . The average paper thickness in 1/10th of a millimeter (0.0039 inches.)
R.
:lol: Ik had 'm niet geopend.
Ter verdediging; ik vermijd een overload van epistels... voor ik 't weet ren ik weer rondjes op zijpaadjes, duurt 't wel erg lang voor ik dat ... bereikt heb. :roll:

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 09 jan 2018 22:17
door dikkemick
Een dergelijke uitleg m.b.t. het universum heb je wrschl. nog nooit gezien! ON VOOR STEL BAAR!

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 24 jan 2018 16:28
door dikkemick
Indrukwekkende docu met schitterende beelden!

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 06 mar 2018 16:08
door Fish
Nieuwe ideeën hoe het leven ontstond.

https://www.sciencealert.com/amyloid-pr ... -rna-world

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 10 mar 2018 19:53
door Fish
Iemand die de app van Scientias.nl op hun smartphone hebben. Zo ja, tevreden?

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 11 mar 2018 03:39
door Petra
Fish schreef: 06 mar 2018 16:08 Nieuwe ideeën hoe het leven ontstond.

https://www.sciencealert.com/amyloid-pr ... -rna-world
Interessant!
self-replication :shock:
... But the principle stands - short peptide sequences shaped like amyloids have what it takes to speed up the generation of similar amino acid sequences.

As with most things in biology, the origins of living chemistry are unlikely to be simple. Metabolic processes, RNA generation, and amyloid replication all could have been competing, clashing, and blending to form the first life in a primitive biochemical tango.

"We will never be able to prove which is true – to do so, we would have to turn back the last 4 to 4.5 billion years of evolution," says Riek.

"However, we suspect that it was not one, but multiple molecular processes with various predecessor molecules that were involved in the creation of life."

Re: Awe inspiring science

Geplaatst: 15 mar 2018 21:10
door dikkemick
Ter nagedachtenis aan Hawking. Hawking welke overigens door het heelal zelf ook uitermate werd gewaardeerd!