BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

[Willempie]

Ik kan dat niet zeggen met absolute stelligheid, ik verlang er niet naar, dat is wat anders.

Gelukkig maar.

[Dat beloof ik]

Is er leven na de dood

NEE

Zo, het antwoord op de vraag is gegeven. Topic kan weer op slot.

[dikkemick]

Is er leven na de dood

NEE

Zo, het antwoord op de vraag is gegeven. Topic kan weer op slot.

Dat valt me van een oprechte pastafariaan behoorlijk tegen! Of moeten we leven herinterpreteren als een geestelijke droom-schijntoestand?

[doctorwho]

Van een auto begrijpen we precies waarom hij het wel of niet doet. Er is geen sprake van "bewustzijn", de auto ervaart niets, als we niet op knoppen of pedalen drukken gebeurt er ook niets. We kunnen verklaren waardoor dit komt.

Nou dan heb je vast nog nooit een chrysler sunbeam(avenger) of een morris marina in je bezit gehad

[Wim_1946]

Dat is een onvervalste drogredenering. In de logica geldt dat het bestaan van iets wordt verworpen als er ook na intensief onderzoek geen enkel bewijs is gevonden of sterker nog, niet de minste aanwijzing is gevonden.

Ik hoop dat je de onzinnigheid van je opmerking inziet.

Graag zie ik dan wel eerst de uitgebreide onderzoeken die dit aantonen.
In dat geval zal ik de onzinnigheid van mijn opmerking toegeven.

Waarom ga je niet in op de voorbeelden die ik geef die aantonen dat jouw redenatie onzinnig is?
Ik heb het over de voorbeelden : kabouters, elfjes, roze eenhoorns en rode mannetjes die binnenin Pluto leven.
Als je dat even tot je laat doordringen is het duidelijk dat er helemaal geen uitgebreide onderzoeken nodig zijn.
Bovendien, hoe moet een uitgebreid onderzoek plaatsvinden naar een vermeend verschijnsel waar geen enkele waarneming van beschikbaar is? Dat zou weer hetzelfde zijn als een uitgebreid onderzoek naar het gedrag van rode mannetjes die binnenin Pluto leven.

[dikkemick]

Kan in dit geval maar 1 boek van harte aanbevelen (omdat mensen zullen blijven geloven in vreemde fenomenen):
https://www.amazon.com/People-Believe-W ... 0805070893" onclick="window.open(this.href);return false;

[gerard_m]

Dat is een onvervalste drogredenering. In de logica geldt dat het bestaan van iets wordt verworpen als er ook na intensief onderzoek geen enkel bewijs is gevonden of sterker nog, niet de minste aanwijzing is gevonden.

Ik hoop dat je de onzinnigheid van je opmerking inziet.

Graag zie ik dan wel eerst de uitgebreide onderzoeken die dit aantonen.
In dat geval zal ik de onzinnigheid van mijn opmerking toegeven.

Waarom ga je niet in op de voorbeelden die ik geef die aantonen dat jouw redenatie onzinnig is?

Als 80% van de wereldbevolking in kabouters zou geloven en velen beweren kabouters te hebben gezien, zou een onderzoek wellicht op zijn plaats zijn. Al is het maar om de onzin onderbouwd te kunnen weerleggen.

Dat is niet het geval met kabouters. Je voorbeeld toont niet aan. Met dit soort onzinnige voorbeelden kun je iedere vorm van onderzoek gaan uitsluiten. Kenmerk van onderzoek is nu juist dat je de uitkomst nog niet kent. Is het vrijdenken om alles wat we niet kennen, niet snappen of niet verwachten met stellige zekerheid uit te sluiten?

Als je dat even tot je laat doordringen is het duidelijk dat er helemaal geen uitgebreide onderzoeken nodig zijn.
Bovendien, hoe moet een uitgebreid onderzoek plaatsvinden naar een vermeend verschijnsel waar geen enkele waarneming van beschikbaar is? Dat zou weer hetzelfde zijn als een uitgebreid onderzoek naar het gedrag van rode mannetjes die binnenin Pluto leven.

In je vorige post zei je dat je dit idee na uitgebreid onderzoek moet afwijzen, maar nu beweer je dat onderzoek niet nodig is.
Wat is het nu?

[lost and not found yet!]

Dat is een onvervalste drogredenering. In de logica geldt dat het bestaan van iets wordt verworpen als er ook na intensief onderzoek geen enkel bewijs is gevonden of sterker nog, niet de minste aanwijzing is gevonden.

Ik hoop dat je de onzinnigheid van je opmerking inziet.

Graag zie ik dan wel eerst de uitgebreide onderzoeken die dit aantonen.
In dat geval zal ik de onzinnigheid van mijn opmerking toegeven.

Waarom ga je niet in op de voorbeelden die ik geef die aantonen dat jouw redenatie onzinnig is?
Ik heb het over de voorbeelden : kabouters, elfjes, roze eenhoorns en rode mannetjes die binnenin Pluto leven.
Als je dat even tot je laat doordringen is het duidelijk dat er helemaal geen uitgebreide onderzoeken nodig zijn.
Bovendien, hoe moet een uitgebreid onderzoek plaatsvinden naar een vermeend verschijnsel waar geen enkele waarneming van beschikbaar is? Dat zou weer hetzelfde zijn als een uitgebreid onderzoek naar het gedrag van rode mannetjes die binnenin Pluto leven.

Of naar het bewijs dat er een God bestaat!

[lost and not found yet!]

Ik vind het wel bijzonder dat mensen hier met absolute stelligheid zeggen dat er geen leven na de dood is, terwijl we het in werkelijkheid gewoon niet (kunnen) weten. Wensdenken?

Ik kan dat niet zeggen met absolute stelligheid, ik verlang er niet naar, dat is wat anders.

Hoi Storm. Waarom kun je dat niet zeggen met absolute stelligheid? Heb je er enig overdraagbaar bewijs voor? Ook al verlang je er niet naar, het houd je bezig, toch? Toch een bepaalde manier van wensdenken ookal ben je het tenslotte ontgroeid? Sommige dinngen blijven er zo lang ingebakken zitten dat het waar moet zijn of blijven. En het is verrekte moeilijk om daar bovenuit te stijgen. Ik heb er vroeger ook naar verlangd, als oprechte gelovige, en nu? Voor mezelf heb ik, mede door de onbewijsbaarheid, rust gevonden dat er geen leven na de dood is. En alle dingen wijzen daar ook op, of wou je zeggen van niet?

[lost and not found yet!]

Is er leven na de dood

NEE

Zo, het antwoord op de vraag is gegeven. Topic kan weer op slot.

Dat is een heel duidelijk antwoord! Voor jou niet! Prima, maar om voor advocaat van de duivel te spreken, is dat ook niet een bepaalde manier van wensdenken voor jou? Geen idee hoor! Ik denk dat het geindoctrineerde wensdenken in onze samenleving veel meer aanwezig is dan dat wij of ik beseffen. Vrij naar Erasmus: "Gebondenheid kan ook vrijheid zijn, zolang je de banden niet voelt knellen"!

[Peter van Velzen]

Als we ons bewustzijn en onze ervaringen tot in de perfectie zouden begrijpen, dan zou ik je redenering dan ook volgen. Maar dat is (voor zover mijn kennis reikt) niet zo.

Eigenlijk gebruik je een aanname, namelijk die van het materialisme

---Knip---

Er is inderdaad geen enkel feit dat leven na de dood bewijst, maar toch wel iets meer aanwijzingen dan voor monsters onder je bed.

Alles waar we tot nu toe over bewustzijn weten, wijst er op dat het samenhangt met de materie die wij hersenen noemen. Het materialisme is inderdaad een aanname. Het gaat er vanuit dat we onze waarnemingen kunnen verklaren op grond van die waarnemingen. Het alternatief is dat we onze waarnemingen NIET kunnen verklaren. Dat alternatief is dus praktisch niet bruikbaar.

Of er meer aanwijzingen zijn voor een leven na de dood, dan voor monsters onder het bed, waag ik te betwijfelen. Elke aanwijzijng voor enige vorm van ervaring wijst in de richting van onze zintuigen en ons zenuwstelsel. Er is geen enkele empirische aanwijzing voor iets anders. Zo lang dat zo blijft neem ik de moglijkheid niet serieus.

Ik acht de kans vele malen groter dat er goden zijn (dwz levende wezens die vele malen machtiger zijn dan mensen) dan dat er leven is na de dood. Het hangt een beetje af van de waarde van de termen in de Drake formule, Ook daaromtrent ga ik er voorlopig van uit dat wij er niets mee van doen hebben. Maar mochten er ooit herhaalbare objectieve waarnemingen voor een van beide zaken worden gedaan, dan zal ik mijn standpunt zeker aanpassen.

[Dat beloof ik]

Is er leven na de dood

NEE

Zo, het antwoord op de vraag is gegeven. Topic kan weer op slot.

Dat valt me van een oprechte pastafariaan behoorlijk tegen! Of moeten we leven herinterpreteren als een geestelijke droom-schijntoestand?

Niets moet, binnen ons geloof. Overigens ben ik geen zwarte kousen pastafariaan. Af en toe denk ik wil eens, wat als de pastafariaan die uitgaat vsn de hemel met bier fontein en strippers gelijk heeft? Maar ja, het blijft maar een geloof hè.

[Dat beloof ik]

Is er leven na de dood

NEE

Zo, het antwoord op de vraag is gegeven. Topic kan weer op slot.

Dat is een heel duidelijk antwoord! Voor jou niet! Prima, maar om voor advocaat van de duivel te spreken, is dat ook niet een bepaalde manier van wensdenken voor jou? Geen idee hoor! Ik denk dat het geindoctrineerde wensdenken in onze samenleving veel meer aanwezig is dan dat wij of ik beseffen. Vrij naar Erasmus: "Gebondenheid kan ook vrijheid zijn, zolang je de banden niet voelt knellen"!

Ik ga uit van de huidige stand van zaken in de wetenschap. Net zoals ik er van uitga dat er geen goudschat in mijn tuin ligt, en die heb ik toch helemaal omgegraven. Leven en dood zijn twee verschillende zaken die niet tegelijkertijd kunnen bestaan.

[Dinges]

Nee, er is nog nooit, op geen enkele manier hoe dan ook bewezen dat er leven na de dood is. Het is over het algemeen een geindoctrineerde wensgedachte dat het wel zo zou zijn, en voornamelijk religieus georienteerd. Nogmaals, een wensdenken, want waarom en hoe zou jouw hiernamaals anders zijn als jouw hiervoormaals?

Nou, daar zeg je wat, het hiervoormaals! Komen wij daar niet juist vandaan? Inderdaad, het hiernamaals onderscheidt zich in niets van het hiervoormaals zoals je zelf suggereert. Daarom zie ik geen enkel beletsel dat dit hiernamaals ons doodleuk voortbrengt.

Dus betrek je wensdenken en indoctrinatie op je zelf.

[Maria]

Koko
Mooi dat je hier mee wil doen.
Misschien je even kort voorstellen in het desbetreffende topic?
We vinden het altijd leuk nieuwe leden te mogen begroeten, ook letterlijk.
Welkom

Daarom zie ik geen enkel beletsel dat dit hiernamaals ons doodleuk voortbrengt

Een interessante reactie.
Zou je dat wat uitgebreider kunnen belichten?