Freethinker.nl

Plons schreef:

Devious schreef:,maar beschuldig hem niet van racisme. Wie dat wel doet, mag dat eventjes onderbouwen met argumenten.

Plons schreef:Lang leve de vrijheid van meningsuiting.

Mijn mening is dat Wilders een racistisch blond varken is.

.. een mening is pas van enige waarde als deze onderbouwd wordt met bewijzen of logische argumenten. Denigrerend bedoelde opmerkingen over iemands uiterlijke kenmerken doen verder alleen maar afbreuk aan je 'betoog'. Jouw mening dat Wilders een 'racistisch blond varken' is, is voor deze discussie volkomen irrelevant omdat 'blond varken' slechts een ad-hominem is, en het predikaat 'racistisch' niet onderbouwd wordt.

Marinus schreef:Is de definitie van racisme met godsdienst en cultuur wel houdbaar? Cultuur kan er misschien nog wel in, maar godsdiens is eigenlijk vrij idioot. Het is inherrent aan religies dat men de eigen religie superieur vind. Of beter nog de eigen levensbeschouwing. Dat maakt 90% van de mensheid racistische varkens. Minstens.

Eigenlijk zou je moeten weten om welke reden men dat heeft gedaan. Joden zijn bvb. geen ras. Het volk Israel bestaat uit allerlei etniciteiten. Misschien dat men daarom onderscheid ogv godsdienst onder racisme heeft laten vallen. Het zelfde kan gezegd worden van moslims. Onder allerlei etniciteiten vind je moslims. Geert Wilders verzet zich tegen de islamisering van Nederland. Hij verzet zich tegen de islam als godsdienst. Naar mijn mening geen racisme zoals omschreven in de Van Dale.

Wanneer dhr. Wilders moslims wilt beperken in hun vrijheden is er wel degelijk sprake van discriminatie. Er zijn dan groepen in onze maatschappij die achtergesteld gaan worden op de rest van de bevolking, of is hiervoor weer een andere benaming?

biajas schreef:Wanneer dhr. Wilders moslims wilt beperken in hun vrijheden is er wel degelijk sprake van discriminatie. Er zijn dan groepen in onze maatschappij die achtergesteld gaan worden op de rest van de bevolking, of is hiervoor weer een andere benaming?

Concreet?

biajas schreef:Wanneer dhr. Wilders moslims wilt beperken in hun vrijheden is er wel degelijk sprake van discriminatie. Er zijn dan groepen in onze maatschappij die achtergesteld gaan worden op de rest van de bevolking, of is hiervoor weer een andere benaming?

Discriminatie is weer een ander onderwerp.

Van Dale schrijft:

dis·cri·mi·na·tie (dev)
1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken
2 onderscheiding

Van Dale schrijft:

ra·cis·me (het; racistisch, racist)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde
2 rassentheorie

Kochimodo schreef:

Marinus schreef:Is de definitie van racisme met godsdienst en cultuur wel houdbaar? Cultuur kan er misschien nog wel in, maar godsdiens is eigenlijk vrij idioot. Het is inherrent aan religies dat men de eigen religie superieur vind. Of beter nog de eigen levensbeschouwing. Dat maakt 90% van de mensheid racistische varkens. Minstens.

Eigenlijk zou je moeten weten om welke reden men dat heeft gedaan. Joden zijn bvb. geen ras. Het volk Israel bestaat uit allerlei etniciteiten. Misschien dat men daarom onderscheid ogv godsdienst onder racisme heeft laten vallen. Het zelfde kan gezegd worden van moslims. Onder allerlei etniciteiten vind je moslims. Geert Wilders verzet zich tegen de islamisering van Nederland. Hij verzet zich tegen de islam als godsdienst. Naar mijn mening geen racisme zoals omschreven in de Van Dale.

Officieel bestaat er geen vrijzinnige islam, het is de hele koran of niets. Moslims die het er niet mee eens zijn, zijn bang voor de gevolgen, dus houden hun mond. Wilders moet samen optreden met Jami om duidelijk aan te tonen dat hij geen racist is.

biajas schreef:Wanneer dhr. Wilders moslims wilt beperken in hun vrijheden is er wel degelijk sprake van discriminatie. Er zijn dan groepen in onze maatschappij die achtergesteld gaan worden op de rest van de bevolking, of is hiervoor weer een andere benaming?

Discriminatie is niet hetzelfde als racisme.
Racisme is discriminatie of het geven van waardeoordelen op basis van uiterlijke en erfelijk overdraagbare volkskenmerken.
Discriminatie hoeft niet persé racistisch te zijn. Je kunt discrimineren op basis van sekse, seksuele geaardheid, religieuze, politieke of levensbeschouwelijke gezindheid, lichamelijke gezondheid, kaste, of economische posities waarin mensen verkeren. Al deze vormen van discriminatie kunnen volstrekt verwerpelijk zijn, en tóch is het ondeugdelijk om het racistisch te noemen.
Van Wilders kan men wellicht van alles zeggen, maar de suggestie dat hij racistisch zou zijn is absurd.

biajas schreef:Wanneer dhr. Wilders moslims wilt beperken in hun vrijheden is er wel degelijk sprake van discriminatie. Er zijn dan groepen in onze maatschappij die achtergesteld gaan worden op de rest van de bevolking, of is hiervoor weer een andere benaming?

Dat klopt wel, maar discriminatie is geen racisme. En racisme word als veel erger beschouwt dan discriminatie over het geheel genomen.

@Theo: alleen aal de koran willen verbieden is discriminatie op godsdienst.

collegavanerik schreef: Officieel bestaat er geen vrijzinnige islam, het is de hele koran of niets. Moslims die het er niet mee eens zijn, zijn bang voor de gevolgen, dus houden hun mond. Wilders moet samen optreden met Jami om duidelijk aan te tonen dat hij geen racist is.

Probleem hierbij is dat Jami als een afvallige niet serieus genomen en/of als representatief voor moslims wordt beschouwd. Men is zo bang voor de moslim -extremisten dat men van alles aangrijpt op Geert Wilders het zwijgen op te leggen.

collegavanerik schreef: Wilders moet samen optreden met Jami om duidelijk aan te tonen dat hij geen racist is.

Nou voor moslims maakt dat wellicht geen verschil. Zie de hetze tegen Hirschi Ali die wordt beschouwt als een slaaf van het westen of een verraadster oid door veel moslims.

Marinus schreef:

biajas schreef:Wanneer dhr. Wilders moslims wilt beperken in hun vrijheden is er wel degelijk sprake van discriminatie. Er zijn dan groepen in onze maatschappij die achtergesteld gaan worden op de rest van de bevolking, of is hiervoor weer een andere benaming?

Dat klopt wel, maar discriminatie is geen racisme. En racisme word als veel erger beschouwt dan discriminatie over het geheel genomen.

@Theo: alleen aal de koran willen verbieden is discriminatie op godsdienst.

Dat vraag ik me af. Als dat zo simpel was, waarom wordt wilders dan niet aangeklaagd voor discriminatie door de officier van justitie? Genoeg aanklachten, lijkt me.

Bovendien, als je zo redeneert is Mein Kampf verbieden discriminatie op grond van politieke overtuiging.

Marinus schreef:

collegavanerik schreef: Wilders moet samen optreden met Jami om duidelijk aan te tonen dat hij geen racist is.

Nou voor moslims maakt dat wellicht geen verschil. Zie de hetze tegen Hirschi Ali die wordt beschouwt als een slaaf van het westen of een verraadster oid door veel moslims.

Voor moslims niet, voor andere nederlanders wel. Radicale moslims kun je toch niet overtuigen.

collegavanerik schreef: Voor moslims niet, voor nederlanders wel. Radicale moslims kun je toch niet overtuigen.

Dat is ook weer waar: dat zou een bescheiden winst voor hem opleveren idd.

Theoloog schreef: Dat vraag ik me af. Als dat zo simpel was, waarom wordt wilders dan niet aangeklaagd voor discriminatie door de officier van justitie? Genoeg aanklachten, lijkt me.

Dat is een kul argument. Als Wilders zegt dat je de koran moet verbieden om dat het op zou roepen tot haat, maar de bijbel ongemoeid laat dan dan steld hij één groep voor op de andere, en dat is zo ongeveer de definitie van discriminatie, niet waar? Als hij daar niet voor aangeklaagd word dan betekent dat niet dat het ineens geen discriminatie meer is.

Bovendien, als je zo redeneert is Mein Kampf verbieden discriminatie op grond van politieke overtuiging.

Is waar, maar ik denk sowieso dat een verbod op Mein Kampf opgeheven moet worden alleen al omdat het een precedent schept. Overigens vraag ik me af of je iemand kunt discrimineren op racisme en zo en dat is toch één vd belangrijke kenmerken van de ideologie achter mein kampf.

Devious schreef:

biajas schreef:Wanneer dhr. Wilders moslims wilt beperken in hun vrijheden is er wel degelijk sprake van discriminatie. Er zijn dan groepen in onze maatschappij die achtergesteld gaan worden op de rest van de bevolking, of is hiervoor weer een andere benaming?

Discriminatie is niet hetzelfde als racisme.
Racisme is discriminatie of het geven van waardeoordelen op basis van uiterlijke en erfelijk overdraagbare volkskenmerken.
Discriminatie hoeft niet persé racistisch te zijn. Je kunt discrimineren op basis van sekse, seksuele geaardheid, religieuze, politieke of levensbeschouwelijke gezindheid, lichamelijke gezondheid, kaste, of economische posities waarin mensen verkeren. Al deze vormen van discriminatie kunnen volstrekt verwerpelijk zijn, en tóch is het ondeugdelijk om het racistisch te noemen.
Van Wilders kan men wellicht van alles zeggen, maar de suggestie dat hij racistisch zou zijn is absurd.

Dus er IS geen ANDERE benaming DAN DISCRIMINEREND.
Dus is de conclusie dat hij geen racist is. Ik kon ook maar 1 standpunt vinden waarvan ik dacht: hier worden moslims achtergesteld op andere religies:

• Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen --> hoe zit het dan met de synagoge? Hebreeuws is dus WEL toegestaan?
En met katholieke missen? --> die zijn ook niet altijd in het Hollands!
hierbij denk ik: gelijke monniken, gelijke kappen.