Freethinker.nl

pallieter schreef:Kom demeester, ik wacht. Waar zijn die gelovige biologen, geologen, chemisten, paleontologen, astronomen, natuurkundigen, antropologen, .... met hun peer reviewed wetenscappelijke artikelen die de evolutietheorie tegenspreken?

De Nobelprijs ligt in het verschiet en ik voorzie claims aan het adres van het ontwerpbureau wegens leed veroorzaakt door het in de markt zetten van producten met fouten die tot de dood kunnen leiden.

doctorwho schreef: De Nobelprijs ligt in het verschiet en ik voorzie claims aan het adres van het ontwerpbureau wegens leed veroorzaakt door het in de markt zetten van producten met fouten die tot de dood kunnen leiden.

Ik vrees, dat de directie buiten schot blijft en rustig verder gaat of opnieuw begint, terwijl de onderafdeling de schuld krijgt wegens wangedrag en de zak krijgt.

Demeester?

niet te vroeg juichen

doctorwho schreef:

pallieter schreef:Kom demeester, ik wacht. Waar zijn die gelovige biologen, geologen, chemisten, paleontologen, astronomen, natuurkundigen, antropologen, .... met hun peer reviewed wetenscappelijke artikelen die de evolutietheorie tegenspreken?

De Nobelprijs ligt in het verschiet en ik voorzie claims aan het adres van het ontwerpbureau wegens leed veroorzaakt door het in de markt zetten van producten met fouten die tot de dood kunnen leiden.

Ik geef 95 stellingen, onderschreven door jouw hele serie deskundigen, maar toch wil jij er meer?

pallieter schreef:BBC docuutje kijken demeester, mijn grootvader leerde zelfs dit al op school.

Vraagje voor jou:

Als het toch zo eenvoudig is om evolutie fout te bewijzen, waarom lukt het dan niet?

Ik snap werkelijk niet dat als ik 95 stellingen geef, welke uit alle hoeken aantonen dat Evolutie fraude is, dat ik dan toch met meer bewijs moet komen.
Moeten we het hebben over de fraude met Lucy, Neantherthaler man, Piltdown Man, etc?
Of over de 1e Eva, het leven dat op Mars zou zijn gevonden, etc?

Ik begrijp wel dat je dit allemaal niet accepteert. Prima. Maar het is het hebben van een open visie naar andere meningen die je blik verruimd. Gehersenspoeld worden is 1 van de gevaarlijkste maar meest voorkomende problemen bij de mens.

Quote gerepareerd Jin

Met hun peer reviewed wetenschappelijke artikelen die de evolutietheorie tegenspreken?
Kom toch demeester, moeten we nu echt alles aan je gaan uitleggen?

Doctorwho:
Erfelijkheid, variatie en selectie zijn de mechanismen, waarop de evolutietheorie gestoeld is.


Erfelijkheid: Een ontwerp
Variatie: Een gevolg van een ontwerp
Selectie: Een gevolg

Jin schreef:Met hun peer reviewed wetenschappelijke artikelen die de evolutietheorie tegenspreken?
Kom toch demeester, moeten we nu echt alles aan je gaan uitleggen?

Ik begrijp dat je het niet accepteert. En er zal best een keer een discutabele stelling tussen zitten. Geen hoofd in het zand bij mij. Dat gebeurt toch ook (meer) bij de evolutie 'bewijzen'? Let's be honest.

Geen peer reviewed artikelen dus.
Je blaast een hele hoop lucht, maar meer dan warme lucht wordt het niet.
Hoe zat het ook weer met die vlinder?

De Meester: Deze Piltdown man is een schande op het blazoen van de evolutieaanhangers. Feit.

Nee hoor. Destijds waren er simpelweg niet genoeg fossielen van mensachtigen voor handen om te een goede vergelijking te kunnen maken. We hebben het hier namelijk wel over 1912.

Demeester: I rest my case. Als je dit nog wilt vergoeilijken. Tja.

demeester schreef:Doctorwho:
Erfelijkheid, variatie en selectie zijn de mechanismen, waarop de evolutietheorie gestoeld is.


Erfelijkheid: Een ontwerp
Variatie: Een gevolg van een ontwerp
Selectie: Een gevolg

En waarom is erfelijkheid een ontwerp?
Geef dat eens helder en duidelijk aan?

pallieter schreef:

Laten we de discussie zuiver houden. Deze Piltdown man is een schande op het blazoen van de evolutieaanhangers. Feit.

Bullshit demeester, dit bewijst net dat de wetenschap werkt, dat bedriegers en gelul eruit gehaalt worden. Je toont net aan dat je de wetenschap kan vertrouwen.

DeMeester: Dit bewijst dat Evolutie steeds zegt 'we hebben bewijs' maar dat een paar decennia later dit bewijs wordt achterhaald....maar dan is er alweer een 'nieuw' bewijs.....wat een paar decennia weer wordt tegengesproken....A Repeating Error

Pallieter schreef:

Vraagje voor jou: Hoe komt het dat die belachelijke evolutietheorie nog niet is weerlegt?

DeMeester: Die is allang weerlegd: Echter, accepteer je de bewijsvoering of niet? Jij niet, ik wel. Ik accepteer de Evol bewijsvoering niet. Jij wel.

Dat heb jij dus nog niet laten zien, dat het weerlegd is, sterker, je hebt zelfs geen bewijsvoering laten zien.

Interessant altijd weer.
Een welles-nietes discussie met een creachristen.