Covid-19

[appelfflap]

Prachtig, maar wil nog niet zeggen dat wanneer iemand afstand neemt van vaccineren de behoefte aan "bescherming" aanwezig is.

Als zijn omgeving hem lief is ... vooral dan de bomma bv

Nu goed, heel dit verhaal is voor velen veel te,moeilijk

In belgie stijgen de cijfers, uk is een hell en hier roepen ze versoepelen begin februari
We hebben al 2x gezien hoe dat afloopt en nu gaan we voor de 3e keer dar verhaal in. Nu met een variant die 50% besmettelijker en dodelijker is. In london sterft 80% vd mensen die op ic belanden en da is een pak meer als vorige maart

Het cocept exponentieel snapt blijkbaar ook geen mens en als ge afgaat op uw ziekenhuisopnames zijt ge veel en veel.te laat

En dan hebben we nog de amateurwetenschappers met hun onzin om zeker niet in te enten. Het vaccin is blijkbaar voor iedereen dodelijker als het virus zelf

[Peter van Velzen]

Dus is het bezwaarlijk dat iemand die geen kluizenaar is afstand neemt van vaccinatie......
Diegene die een goede reden hebben, volgen een doel en projecteren dat dus op "mensen die zich verzetten". Net als bij een tekort aan vaccinaties, waarbij geopperd wordt ouderen niet te vaccineren, wordt er vooral op de ander gefocust in plaats van bij zichzelf te blijven.
Het vaccinatie paspoort dwingt mensen zich te laten vaccineren niet vanwege de behoefte aan de vaccinatie, maar vanwege de behoefte aan dat wat ze altijd gedaan hebben. Het is een letterlijke vorm van chantage om "de eigen doelstelling" te bereiken over de ruggen van mensen, al dan niet vanuit een positieve intentie.

Je hebt het idd niet over mijn persoonlijke behoefte.

Chantage? Het ismaar hoe je het bekijkt. Thailand stelt voor inkomende reizigers een quarantaine van 14 dagen verplicht, Is dat chantage? Men kan niet meer doen wat met gewoon was. Punt uit. Door een uitzondering te maken voor gevaccineerden, vermijdt met overbodige verboden. Is dat chantage? Dat lijkt me dus niet, Gevaccineerde mensen vormen gewoon minder gevaar voor hun medemens. Dua waarom zou je hen het vliegen net moeilijk maken als niet gevaccineerden? Het alternatief is dat nog steeds iedereen in quarantaine moet. Is dat beter denk je?

[Mcmadtasty]

Chantage? Het ismaar hoe je het bekijkt. Thailand stelt voor inkomende reizigers een quarantaine van 14 dagen verplicht, Is dat chantage? Men kan niet meer doen wat met gewoon was. Punt uit. Door een uitzondering te maken voor gevaccineerden, vermijdt met overbodige verboden. Is dat chantage? Dat lijkt me dus niet, Gevaccineerde mensen vormen gewoon minder gevaar voor hun medemens. Dua waarom zou je hen het vliegen net moeilijk maken als niet gevaccineerden? Het alternatief is dat nog steeds iedereen in quarantaine moet. Is dat beter denk je?

Tuurlijk kan men doen wat men gewoon was. Bepaalde mensen kiezen ervoor om dat niet meer te doen en leggen dat anderen eveneens op. En ja dat is chantage.

[axxyanus]

Chantage? Het ismaar hoe je het bekijkt. Thailand stelt voor inkomende reizigers een quarantaine van 14 dagen verplicht, Is dat chantage? Men kan niet meer doen wat met gewoon was. Punt uit. Door een uitzondering te maken voor gevaccineerden, vermijdt met overbodige verboden. Is dat chantage? Dat lijkt me dus niet, Gevaccineerde mensen vormen gewoon minder gevaar voor hun medemens. Dua waarom zou je hen het vliegen net moeilijk maken als niet gevaccineerden? Het alternatief is dat nog steeds iedereen in quarantaine moet. Is dat beter denk je?

Tuurlijk kan men doen wat men gewoon was. Bepaalde mensen kiezen ervoor om dat niet meer te doen en leggen dat anderen eveneens op. En ja dat is chantage.

Ik heb de indruk dat voor jou, gewoon een maatschappij enigszins ordenden met regels en wetten al een vorm van chantage is.

[Mcmadtasty]

Ik heb de indruk dat voor jou, gewoon een maatschappij enigszins ordenden met regels en wetten al een vorm van chantage is.

Nee hoor, met het stellen van regels en wetten maak iemand zich alleen maar kenbaar wanneer deze een bedreiging is voor iemand die deze wetten en regels aan zijn laars lapt.
Chantage is dat wat iemand heeft voorwaardelijk maken.

[axxyanus]

Ik heb de indruk dat voor jou, gewoon een maatschappij enigszins ordenden met regels en wetten al een vorm van chantage is.

Nee hoor, met het stellen van regels en wetten maak iemand zich alleen maar kenbaar wanneer deze een bedreiging is voor iemand die deze wetten en regels aan zijn laars lapt.
Chantage is dat wat iemand heeft voorwaardelijk maken.

Maar een heleboel wetten zorgen toch voor woorwaarden. Mensen mogen maar met een autorijden als ze een rijbewijs hebben. Of het nu gaat om een vaccinatiebewijs om te mogen reizen of om een rijbewijs om met een wagen op de openbare weg te mogen rijden. Het gaat in beide gevallen om een voorwaarde.

[Mcmadtasty]

Maar een heleboel wetten zorgen toch voor woorwaarden. Mensen mogen maar met een autorijden als ze een rijbewijs hebben. Of het nu gaat om een vaccinatiebewijs om te mogen reizen of om een rijbewijs om met een wagen op de openbare weg te mogen rijden. Het gaat in beide gevallen om een voorwaarde.

Tja als je wat om die wetten geeft is dat misschien allemaal zo.
Voor iemand voor wie die wetten niet gelden zijn er heel andere voorwaarden.
Dan kun je autorijden wanneer je auto kunt rijden en kun je reizen wanneer je kunt reizen.
Al die andere wetten zijn alleen maar voorwaarden die maken dat de ander zich niet agressief gaat opstellen.

[axxyanus]

Maar een heleboel wetten zorgen toch voor woorwaarden. Mensen mogen maar met een autorijden als ze een rijbewijs hebben. Of het nu gaat om een vaccinatiebewijs om te mogen reizen of om een rijbewijs om met een wagen op de openbare weg te mogen rijden. Het gaat in beide gevallen om een voorwaarde.

Tja als je wat om die wetten geeft is dat misschien allemaal zo.
Voor iemand voor wie die wetten niet gelden zijn er heel andere voorwaarden.
Dan kun je autorijden wanneer je auto kunt rijden en kun je reizen wanneer je kunt reizen.

Wat wil je nu juist zeggen? Dat het toch geen chantage is om een vaccinatie te vereisen om te kunnen reizen want je hebt de optie om niets om die wetten te geven?

[Mcmadtasty]

Maar een heleboel wetten zorgen toch voor woorwaarden. Mensen mogen maar met een autorijden als ze een rijbewijs hebben. Of het nu gaat om een vaccinatiebewijs om te mogen reizen of om een rijbewijs om met een wagen op de openbare weg te mogen rijden. Het gaat in beide gevallen om een voorwaarde.

Tja als je wat om die wetten geeft is dat misschien allemaal zo.
Voor iemand voor wie die wetten niet gelden zijn er heel andere voorwaarden.
Dan kun je autorijden wanneer je auto kunt rijden en kun je reizen wanneer je kunt reizen.

Wat wil je nu juist zeggen? Dat het toch geen chantage is om een vaccinatie te vereisen om te kunnen reizen want je hebt de optie om niets om die wetten te geven?

Wanneer je dagelijks door een deur gaat en er staat ineens iemand die zegt dat je niet meer door die deur kan tenzij je iets doet/ geeft of hebt, dan is dat chantage. Wat jij er van wil maken en het chanteren wet of regel wilt noemen moet je zelf weten.

[axxyanus]

Wanneer je dagelijks door een deur gaat en er staat ineens iemand die zegt dat je niet meer door die deur kan tenzij je iets doet/ geeft of hebt, dan is dat chantage. Wat jij er van wil maken en het chanteren wet of regel wilt noemen moet je zelf weten.

Ik wil er niets van maken, ik probeer jou te begrijpen. Wat jij hier zegt lijkt er op neer te komen dat als de overheid iets probeert te reguleren dat eerst ongereguleerd was, dan is dat chantage want er zijn nu voorwaarden/regels verbonden aan iets dat je voorheen zonder voorwaarden/regels kon uitvoeren.

Klopt dat?

[lanier]

Wij menen meer rechten te hebben dan plichten, zeker nu we al 75 jaar in vrijheid leven. Als we plotseling meer plichten hebben dan gaan sommige mensen steigeren want dat hoort blijkbaar niet.
Het lijkt op terratoriumdrang van onze kat. Doe ik de tussendeur dicht van onze bijkeuken dan gaat ze voor deze deur zitten. Want ze is gewend dat de deur open is en dat ze via de bijkeuken door het kattenluik naar buiten kan. Staat de deur open dan slaapt ze in de kamer en is er niets aan de hand. Bij mensen geldt hetzelfde principe. Weinig mensen hoeven na 21.00 uur buiten te zijn. Maar o wee als je het gaat verbieden. Dat hoort niet en gaan ze protesteren. Terwijl deze mensen na 21.00 uur nauwelijks buiten zijn.

[Mcmadtasty]

Wanneer je dagelijks door een deur gaat en er staat ineens iemand die zegt dat je niet meer door die deur kan tenzij je iets doet/ geeft of hebt, dan is dat chantage. Wat jij er van wil maken en het chanteren wet of regel wilt noemen moet je zelf weten.

Ik wil er niets van maken, ik probeer jou te begrijpen. Wat jij hier zegt lijkt er op neer te komen dat als de overheid iets probeert te reguleren dat eerst ongereguleerd was, dan is dat chantage want er zijn nu voorwaarden/regels verbonden aan iets dat je voorheen zonder voorwaarden/regels kon uitvoeren.

Klopt dat?

Zucht,........overheid.........
Zij die zich overheid noemen en door menigeen als dusdanig aanbeden worden hebben er een handje van om de wereld naar hun hand te zetten en menigeen te onderdrukken door geweld en machtsvertoon door het opstellen van regels en zogenaamde wetten, wat geen wetten zijn maar veeleer overeen komt met een opgelegde wil.
Zij die geloven, zullen het als wetten ervaren en de regels naleven.
Zij die niet geloven zien alleen maar onderdrukking en een dreiging die van deze mensen uitgaat.

[Mcmadtasty]

Wij menen meer rechten te hebben dan plichten, zeker nu we al 75 jaar in vrijheid leven. Als we plotseling meer plichten hebben dan gaan sommige mensen steigeren want dat hoort blijkbaar niet.
Het lijkt op terratoriumdrang van onze kat. Doe ik de tussendeur dicht van onze bijkeuken dan gaat ze voor deze deur zitten. Want ze is gewend dat de deur open is en dat ze via de bijkeuken door het kattenluik naar buiten kan. Staat de deur open dan slaapt ze in de kamer en is er niets aan de hand. Bij mensen geldt hetzelfde principe. Weinig mensen hoeven na 21.00 uur buiten te zijn. Maar o wee als je het gaat verbieden. Dat hoort niet en gaan ze protesteren. Terwijl deze mensen na 21.00 uur nauwelijks buiten zijn.

Je klinkt als een geboren slaaf, die denkt dat datgene waarin zijn meester even afwezig is vrijheid is.
Rechten worden verworven door plichten en zogauw daar sprake van is, is er geen sprake meer van vrijheid.
Vrijheid heeft geen plicht, doch bestaat er de keuze een plicht aan te gaan door iets te willen.
Vrijheid is zelf willen, niet omdat een ander het eist.

[axxyanus]

Wanneer je dagelijks door een deur gaat en er staat ineens iemand die zegt dat je niet meer door die deur kan tenzij je iets doet/ geeft of hebt, dan is dat chantage. Wat jij er van wil maken en het chanteren wet of regel wilt noemen moet je zelf weten.

Ik wil er niets van maken, ik probeer jou te begrijpen. Wat jij hier zegt lijkt er op neer te komen dat als de overheid iets probeert te reguleren dat eerst ongereguleerd was, dan is dat chantage want er zijn nu voorwaarden/regels verbonden aan iets dat je voorheen zonder voorwaarden/regels kon uitvoeren.

Klopt dat?

Zucht,........overheid.........
Zij die zich overheid noemen en door menigeen als dusdanig aanbeden worden hebben er een handje van om de wereld naar hun hand te zetten en menigeen te onderdrukken door geweld en machtsvertoon door het opstellen van regels en zogenaamde wetten, wat geen wetten zijn maar veeleer overeen komt met een opgelegde wil.
Zij die geloven, zullen het als wetten ervaren en de regels naleven.
Zij die niet geloven zien alleen maar onderdrukking en een dreiging die van deze mensen uitgaat.

Sorry maar deze uitleg helpt mij niet veel verder met de vraag die ik stelde: Beschouw jij het als chantage als de overheid iets probeert te reguleren dat eerder ongereguleerd was? Voor zover ik je begrijp lijkt het antwoord "ja" te zijn maar ik zou het waarderen als je dat dan bevestigt.

[appelfflap]

Wazige uitleg van tasty

Zie ik vandaag de protesten in Nederland dan zegt dat virus dank u.
Het is een moeilijke natuurlijk en feti blijft dat de checks and balances eventjes niet werken. al zie ik vaker dat de rechterlijke macht toch begint te corrigeren

In duitsland heeft een rechter de maatregelen ongrondwettelijk genoemd en in belgie is er ook al iets gelijkaardigs in brussel gebeurd

De aanpak begin vorig jaar was paniek en daar kun je begrip voor op brengen. Nu niet, belgie kent nog steeds geen coronawet en de regering heeft de grondwet de facto uitgeschakeld zonder enige vorm van debat

Da is problematisch

Avondklokken in deze periode snap ik ook niet helemaal. Ik kom in de kou, regen en wind echt niet meer buiten ‘s avonds