Hoe ik van atheïst een christen werd.

[Fundi]

Dat geldt neem ik aan ook voor christenen die strikt de geboden in de bijbel naleven?

Het grote gebod is dat we God liefhebben boven alles en onze naaste als onszelf.
Opmerkelijk genoeg betekenen deze twee geboden feitelijk hetzelfde.

Dus als christenen daad bij woord voegen aangaande steniggeboden en dergelijke komt het met hen allemaal goed?

Hoe kom er bij dat dit de opdracht voor een christen is?
Het klinkt als een soort raar verknipsel dat je voor jouw argumentatie wilt gebruiken, terwijl je best weet dat dit onzin is.

Sterker nog, ze hebben waarschijnlijk een streepje voor t.o.v. ongelovigen die dergelijke geboden weigeren uit voeren, per slot van rekening doen ze wat hun god ze voorschrijft!

Wat God de christenen voorschrijft is: "doe wat goed is voor allen".
Heb je daar bezwaar tegen?

[Vit]

Er staat toch zwart op wit dat de zon stilstond..

Het op deze manier discussiëren over de bijbel heeft geen enkele zin. Het maakt alles uit of je gelooft in God of niet.

Het is nogal belachelijk om op te werpen dat het een hele toestand zou geven als de aarde opeens stilstond, vanwege de impuls die alles op het aardoppervlak zou hebben.
Heb je zelf ook door hoe dommig een dergelijke tegenwerping is? (en dan zeg ik het vriendelijk).

Nou nee eigenlijk niet, maar je gaat mij ongetwijfeld uitleggen wat er niet aan klopt.

[Fundi]

Het maakt alles uit of je gelooft in God of niet.

Dat slaat iedere discussie dood.
Met deze uitspraak kieper je ALLE wetenschap overboord!
Dus ik vraag me dan af waarom je gebruik maakt van alles wat wetenschap heeft voortgebracht, zoals bijvoorbeeld het internet, medische zorg etc. etc.
Dat is dan pure huichelarij!

We hadden het over het begrijpen en verklaren van de bijbel.
Wat betreft wetenschap zou dit voornamelijk de theologie raken.

[HankS]

Theologie is geen wetenschap.

[Vit]

Zullen we het daarbij laten en onze tijd er wat dat betreft verder niet mee verdoen?

Om de dooie dood niet, we hadden het over "waarheden" in de bijbel, in de bovenstaande bijbel tekst wordt uitgegaan van een stilstaande geocentrische aarde wat volgens mij (niet in mijn schooltijd), al in de eerste klas van de lagere school wordt onderwezen dat het niet zo is.

[dikkemick]

Antwoorden Fundi. Daar zijn we in geïnteresseerd. Die antwoorden die alle andere antwoorden overbodig maken!

[Erik]

Het grote gebod is dat we God liefhebben boven alles en onze naaste als onszelf.

En zijn geboden naleven!
Maar om bepaalde geboden draai jij duidelijk liever heen.

Bijvoorbeeld deze:

(Leviticus 20:13) Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

Hoe kom er bij dat dit de opdracht voor een christen is?

Het staat geschreven.

Wat God de christenen voorschrijft is: "doe wat goed is voor allen".
Heb je daar bezwaar tegen?

Nee dat is slechts een klein gedeelte van wat de christelijke god voorschrijft.
Ik heb bezwaar tegen selectief lezen, zoals jij en vele christenen met jou doen.

[Erik]

Het maakt alles uit of je gelooft in God of niet.

Dat slaat iedere discussie dood.
Met deze uitspraak kieper je ALLE wetenschap overboord!
Dus ik vraag me dan af waarom je gebruik maakt van alles wat wetenschap heeft voortgebracht, zoals bijvoorbeeld het internet, medische zorg etc. etc.
Dat is dan pure huichelarij!

We hadden het over het begrijpen en verklaren van de bijbel.
Wat betreft wetenschap zou dit voornamelijk de theologie raken.

In het wetenschappelijk licht zijn grote delen van de bijbel flauwekul.
Daar valt niets aan te verklaren.
Maar jij bedoeld waarschijnlijk recht praten wat krom is.

En zoals HankS al aangaf, theologie is geen wetenschap.

[Fundi]

Nee dat is slechts een klein gedeelte van wat de christelijke god voorschrijft.
Ik heb bezwaar tegen selectief lezen, zoals jij en vele christenen met jou doen.

Je geeft niet de indruk dat je veel van het geloof afweet. Van wat je tot nog toe schrijft, maak ik op dat je vooral je best doet om aan te tonen dat je er weinig tot niets van weet, noch er iets van begrijpt.
Wat zou jij dan te zeggen hebben over "selectief lezen"?

In het wetenschappelijk licht zijn grote delen van de bijbel flauwekul.
Daar valt niets aan te verklaren.

Ik zit er niet mee, ik geloof in een Almachtige God. Als je dat (werkelijk!) overweegt, zul je (hopelijk!) inzien dat jouw bezwaren niet relevant zijn.
En btw. wat is jouw probleem er eigenlijk mee?

[kiks]

Je geeft niet de indruk dat je veel van het geloof afweet.

Laat ik nou net de indruk hebben dat juist jij er geen bal van af weet.

Ik zit er niet mee, ik geloof in een Almachtige God.

Anderen geloven in een spook onder hun bed. Het kan allemaal, en er is voor al dit soort zaken een grond, die vaak wonderlijk genoeg overeen komt.

Groet

kiks

[Job]

[Bijvoorbeeld deze:
(Leviticus 20:13) Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

Nee dat is slechts een klein gedeelte van wat de christelijke god voorschrijft.
Ik heb bezwaar tegen selectief lezen, zoals jij en vele christenen met jou doen.

Huh ??...Wanneer er iemand selectief leest, dan bij jij het Erik.

Je pikt alleen de teksten er uit die jouw bevooroordeelde houding nog eens bevestigen.
Met Bijbellezen heeft dat niets te maken, laat staan met exegese.

Fundi heeft gelijk.
Jij weet er niets van. Wat dat betreft laat jij alleen maar onkunde zien.
Helaas, ik kan het niet anders omschrijven.

Job

[Berjan]

Het grote gebod is dat we God liefhebben boven alles en onze naaste als onszelf.
Opmerkelijk genoeg betekenen deze twee geboden feitelijk hetzelfde.

Dat is dus een absolute flauwekul. God liefhebben kan je in feite niet, het is jouw beeld van God die je lief kan hebben. Gebaseerd dus op de bijbel. Stel dat de naaste iets doet wat jouw beeld van god niet toelaat, dan zul je jouw beeld eerder liefhebben dan je naaste. Dus het is verkapte egoisme, onder het mom van religieus gedrag.

Zie bijvoorbeeld het homohuwelijk. Twee mensen houden van elkaar, wat is daar mis mee? Maar van de bijbelse god mag dit niet, en dus kiezen vele christenen voor het beeld van de bijbelgod en niet voor de naaste.

Hoe kom er bij dat dit de opdracht voor een christen is?
Het klinkt als een soort raar verknipsel dat je voor jouw argumentatie wilt gebruiken, terwijl je best weet dat dit onzin is.

Jezus was niet gekomen om de geboden af te schaffen, maar om ze te vervullen. Geen jota vervalt van de Wet totdat hij terugkomt.

Wat God de christenen voorschrijft is: "doe wat goed is voor allen".
Heb je daar bezwaar tegen?

Jezus, dat is pas een verknipte manier van selectief lezen
Doe wat goed is voor mij (god dus), en de rest kan de boom in.. Dat is eerder de waarheid.

Ik zit er niet mee, ik geloof in een Almachtige God. Als je dat (werkelijk!) overweegt, zul je (hopelijk!) inzien dat jouw bezwaren niet relevant zijn.
En btw. wat is jouw probleem er eigenlijk mee?

Dat is makkelijk
Alles wat niet kan kan wel, omdat jouw god almachtig is? De zon stilzetten? opstaan na dood te gaan?

[kiks]

Fundi heeft gelijk.
Jij weet er niets van. Wat dat betreft ben jij een absolute nitwit.
Helaas, ik kan het niet anders omschrijven.

Job

Van jou was dat te verwachten. En dat jij het niet anders kan omschrijven zegt eigenlijk wel zo'n beetje alles over jouw capaciteiten.

Groet

kiks

[Berjan]

Huh ??...Wanneer er iemand selectief leest, dan bij jij het Erik.

Je pikt alleen de teksten er uit die jouw bevooroordeelde houding nog eens bevestigen.
Met Bijbellezen heeft dat niets te maken, laat staan met exegese.

Fundi heeft gelijk.
Jij weet er niets van. Wat dat betreft laat jij alleen maar onkunde zien.
Helaas, ik kan het niet anders omschrijven.

Job

Wat jij zegt kan Erik denk ik weinig schelen. Er zijn weinig mensen die jou nog serieus nemen, vooral als het gaat om bijbellezen Alles wat slecht is en in de bijbel staat is geschreven door mensen uit die tijd met hun idee over god. Alles wat goed is en in de bijbel geschreven staat is god hoe die daadwerkelijk is.. Of die manier mein kampf lezen en hitler was een toffe peer.

[dikkemick]

[Bijvoorbeeld deze:
(Leviticus 20:13) Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

Nee dat is slechts een klein gedeelte van wat de christelijke god voorschrijft.
Ik heb bezwaar tegen selectief lezen, zoals jij en vele christenen met jou doen.

Huh ??...Wanneer er iemand selectief leest, dan bij jij het Erik.

Je pikt alleen de teksten er uit die jouw bevooroordeelde houding nog eens bevestigen.
Met Bijbellezen heeft dat niets te maken, laat staan met exegese.

Fundi heeft gelijk.
Jij weet er niets van. Wat dat betreft laat jij alleen maar onkunde zien.
Helaas, ik kan het niet anders omschrijven.

Job

Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
Hoe anders kun je dit interpreteren dat het een goddelijk vredelievend algoed gebod wordt? Laat me zien in welke bochten ik me moet wringen...