axxyanus schreef: ↑05 feb 2025 11:01
Je kan niet op tegen populististen. Leugenaars kunnen sneller leugens en halve waarheden verspreiden dan dat anderen de ware toedracht kunnen uitleggen.
Een populist heeft een verhaal nodig dat aanslaat bij mensen zodat ze naar hem overstappen. Die aanleiding is er (blijkbaar) niet altijd.
Decennia lang stelden populistische partijen immers weinig voor.
Recenter komen ze op veel plaatsen op. Wat je hierboven schrijft, is strijdig met wat we zien gebeuren, tenzij het puur toeval is dat dit ze nu ineens wel lukt.
Komt daarbij dat links beleid in de V.S. grotendeels gesaboteerd wordt. Als er namelijk een programma komt dat de armen moet ondersteunen, dan wordt er van de rechterzijde altijd de nadruk gelegd op hoeveel geld er bv naar de zwarten of latino's gaat, ook al gaat het meeste geld naar blanken. Maar door die nadruk aan de rechterzijde voelen de arme blanken zich dan verongelijkt.
Toen Obamacare er kwam, waren er zo heel wat protesten van arme blanken, die het weer wilden afschaffen ook al zou dat in hun nadeel zijn. En hoe vaak men die mensen dat ook probeerde uit te leggen, men kon niet op tegen de leugens die ze van de rechterzijde te horen kregen.
Klopt maar deels, Obamacare is er bijvoorbeeld gekomen. Ook hier kan de weerstand (deels) te maken hebben met slecht uitleggen waarom het beleid goed is voor de samenleving.
Mogelijk speelde dat mee, maar het effect is dat je eigen achterban zich van je vervreemd en daarmee wordt je beleid ondermijnd.
Is dat het effect van het beleid of is dat het effect van de rechterzijde die iets op een eenzijdige manier in beeld brengt. En je kan dan proberen te stellen de linkerzijde het blijkbaar niet uitgelegd kreeg maar het probleem is dat een simplistische maar foute voorstelling van zaken altijd gemakkelijker uit te leggen is als de werkelijke meer ingewikkelde gang van zaken.
Zeg je nu eigenlijk dat er nooit iets te doen valt aan populisme?
Ik geloof daar niets van. Allereerst schets je (misschien onbedoeld) een beeld van weldenkende linkse politici en zuiver populistische rechtse politici die onzin verkopen. Dat klopt niet, rechts heeft wel degelijk ook realistische oplossingen (waar je het mee oneens kunt zijn) en linkse plannen kunnen uitgesproken populistisch zijn.
Ten tweede: hoe verklaar je dat rechtse populisten nauwelijks voet aan de grond kregen in periodes waarin armoede, woningnoods etc. veel schrijnender waren dan nu? Degenen die daar last van hadden, stemden links. Nu stemmen ze (extreem) rechts.
Probeer dan eens het verschijnsel te duiden dat ook al op veel plaatsen al decennia aan de gang is. Namelijk de achteruitgang van vaccinaties. Zou je dan ook duiden door het falen van het beleid in het verleden of zou je dat eerder duiden door de desinformatie die over vaccins verspreid worden?
De verklaring komt voor een deel overeen: het nut van vaccinaties wordt lang niet altijd goed uitgelegd. Een goede uitleg begint meestal met luisteren. Tijdens corona waren er artsen die op straat met mensen in gesprek gingen. Dus niet een praatje afdraaiden, maar zich allereerst ook verdiepten in de onderliggende gevoelens van sceptici. Dit hielp vaak enorm. Het is vergelijkbaar met politici die zich verdiepen in wat hun achterban bezighoudt versus politici die een oordeel vellen over het foute denken van hun achterban.
Bij vaccins speelt daarnaast mee dat oudere generaties een herinnering hadden aan de ziektes die dankzij vaccinaties nauwelijks meer voorkomen.
Je weet minder waar je het voor doet dan 40 jaar geleden.
Natuurlijk speelt de snellere verspreiding van misinformatie (social media) en een minder volgzame samenleving ook een rol.
Kijk links is zeker niet perfect. Het heeft IMO zo veel te weinig oog voor hoe maatregelen om het milieu te beschermen vaak de minst bedeelden negatief beïnvloeden. Maar als je enkel daar naar kijkt, dan negeer je de desinformatie campagnes die vanuit de rechterzijde gelanceerd worden.
Ik gruwel persoonlijk van de kille rechtse wind die door de wereld waait. Mijn punt is dat links faalt om er voldoende tegenover te zetten. Je geeft zelf eigenlijk al een mooi voorbeeld van het onvoldoende begrijpen van de achterban. Ik geloof er niets van dat die ineens massaal tegen milieubeleid is, maar links is vergeten dat de rekening anders verdeeld moet worden.
