Freethinker.nl

Als jij het nou eens laat niels, met een paar getalletjes toveren en deze zonder enig context te deponeren, dat doen alle oplichters niels!

heb je het gelezen? nee? hou dan je mond even?
Heb je je zin niet gekregen en ga je nu kinderachtig doen?

niels schreef:heb je het gelezen? nee? hou dan je mond even?
Heb je je zin niet gekregen en ga je nu kinderachtig doen?

Niels, ik val altijd in slaap van langdradig gelul zonder begin en zonder einde om vervolgens alleen nog maar semantische spelletjes te spelen en onzin proberen te slijten. Je bent hier ook nog geeneeens orgineel in!

Niels, waarom kan ik niets van Peter Sawicky vinden op het net. Nog niet eens één publicatie.

Beste Sararje ,ik weet het niet,je krijgt het artikelwel...hij werkt in hetSt franziskus hospital in keulen en leidt de afdeling'"innere Medizin'' Schrijft voor Arztneitelegramm

Sararje schreef:Niels, waarom kan ik niets van Peter Sawicky vinden op het net. Nog niet eens één publicatie.

Beste Sararje,
Ik meen dat het Peter Sawicki zal zijn. Ik heb dat artikel gevonden.
http://www.stern.de/wissenschaft/medizi ... 68044.html
Ik lees niks over die 50.000 mensen.
Mvg.

Het is niet hetzelfde artikelmaar wel behulpelijk,bedankt...

Sararje schreef:Niels, waarom kan ik niets van Peter Sawicky vinden op het net. Nog niet eens één publicatie.

http://startgoogle.startpagina.nl/?star ... er+Sawicki

Ik kan nog steeds geen enkele wetenschappelijke publicatie van zijn hand vinden. Hij heeft in 1001 commissies gezeten maar dat zegt niets over zijn wetenschappelijke kwaliteiten.
Zo staat hier zijn CV
http://www.iqwig.de/index.download.dc6b ... 22c0e4.pdf
Maar er is geen enkele referentie naar wetenschappelijke onderzoeksresultaten. Iets dat wel normaal is voor een academische CV.

niels schreef:heb je het gelezen? nee? hou dan je mond even?
Heb je je zin niet gekregen en ga je nu kinderachtig doen?

Niels,
Zelfs zonder lezen is het mogelijk een paar gedachten op een rijtje te zetten:

Neem een denkbeeldige ziekte in gedachte met wat bijbehorende overlijdensrisico's als er geen middel tegen is:
Van de 100% mensen worden er 30% ziek
Van die 30% overlijden er binnen 4 weken de helft is 15%
Daarna overlijden er binnen 4 meer weken nog eens 10% van die 15,
zodat er 5% ziek worden maar er levend doorheen komen.

Dan kan jij zo al een vraag beantwoorden, zonder iets gelezen te hebben:
Als er een deels werkend geneesmiddel tegen die ziekte komt wanneer is het dan erg als er 50.000 mensen aan de bijwerkingen van dat geneesmiddel overlijden ???

Je moet dus wat gegevens bijleveren plus de redenering waarom je dat getal dan zo verschrikkelijk vindt.

Roeland

stel dat er een beter werkend medicijn gevonden wordt maar de informatie hierover wordt achter gehouden omdat dit medicijn niet lukratief is,stel er zijn andere methoden mogelijk waar geen onderzoek naar gedaan wordt omdat het niet lukratief is....Dan zouden deze onnodige doden een schandaal zijn...Stel de combinatie van dit medicijn met een ander veroorzaakt de doden maar het wordt niet onderzocht....stel...en dit gebeurd dus...Ik kan geen getallen geven van de corrupte medische wetenschap simpelweg omdat het systeem perfect werkt voor een bepaalde groep.Ik kan je alleen vragen de artikelen van bijvoorbeeld een moedig persoon als Sawicki te lezen..

Je redenering loopt niet omdat zodra er een verhoogde kans is op bijv. hartaanvallen, dan wordt het ofwel bij het testen op dieren (je zal het toch een keer moeten testen voordat je het in de handel brengt) duidelijk ofwel het wordt in een uitzonderlijk geval direct uit de handel genomen.Zo is dat ook met Vioxx gebeurt.

Stel de combinatie van dit medicijn met een ander veroorzaakt de doden maar het wordt niet onderzocht....stel...en dit gebeurd dus...Ik kan geen getallen geven van de corrupte medische wetenschap simpelweg omdat het systeem perfect werkt voor een bepaalde groep.

Hier claim je maar je zegt meteen dat je geen data kan leveren. Dat is dus een lege claim en dus hebben we daar op dit forum niets aan. Of je claimt iets en je geeft daar cijfers bij, of je claimt niet. Aan dit soort stemmingmakerij heeft de meerderheid van dit forum een hekel.

diertests zijn zeeeeer weinig zeggend over werkingen bij mensen. Op basis van de eerder genoemde enzymen. Daarmee wordt grote onzin bedreven. Ander thema. gaat ook tever...Je kan bepaalde honden doden met een stukje chocolade. mogen mensen nu geen chocolade eten? En leuk dat je vioxx aankaart,een perfect voorbeeld dat niet zo snel onder het kleedje gewist kon worden. helaas is het niet overal zo duidelijk als daar,er zijn medicijnen die doden langzameren minder opvallendZo,ik ga zwemmen...

niels schreef: 1)stel dat er een beter werkend medicijn gevonden wordt maar de informatie hierover wordt achter gehouden omdat
2)dit medicijn niet lukratief is,stel er zijn andere methoden mogelijk 3) waar geen onderzoek naar gedaan wordt omdat het niet lukratief is....
4)Dan zouden deze onnodige doden een schandaal zijn...
5) Stel de combinatie van dit medicijn met een ander veroorzaakt de doden maar het wordt niet onderzocht....
6)stel...en dit gebeurd dus...Ik kan geen getallen geven van de corrupte medische wetenschap simpelweg omdat het systeem perfect werkt voor een bepaalde groep.
7)Ik kan je alleen vragen de artikelen van bijvoorbeeld een moedig persoon als Sawicki te lezen..

Niels,

Je kan je hele verhaal vereenvoudigen door te verwijzen naar de ontelbare mensen die gewoon vanwege de armoe geen medicijnen krijgen.
Het jengelrefrijn is, zelfs als er geen sprake is van bedrog en oplichterij: WIE ZAL DAT BETALEN !

Voor de helderheid is het makkelijker om dat woord wetenschap eruit te laten; voor mijn part begin je heel slordig met de "medische wereld", maar dan is die verwarring met "wetenschap" eruit.

Verder is mijn verwachting over de algehele nobelheid van deze wereld veel en veel minder hoog gespannen dan jij aanneemt en heb ik nauwelijks extra boeken nodig waarin kwalijk gedrag wordt belicht.

Mij lijkt het belangrijker om te bekijken hoe daarin iets valt te veranderen en ook dat je zelf niet meer vertrouwen ergens in plaatst dan je je kunt (maar ook in nood wel eens moet) permitteren,

Roeland

je vergeet dat ikmet patienten werk en deze er wel wat aan hebben als je ze leert zelfstandiger te denken. Ze hoeven mijn visie niet aan te nemen en dat zeg ik er altijd bij. Ik ben blij als ze ook kritisch over mij denken en mijn theorieen...Zoals gezegd,ik heb al talloze expirimenten aan patienten ontdekt..