God is strafbaar

Forum met topics over agnosticisme, atheïsme, humanisme, vrijdenken en andere aanverwante onderwerpen.

Moderator: Moderators

Vuurtje
Forum fan
Berichten: 312
Lid geworden op: 21 jul 2006 17:10

Bericht door Vuurtje »

Liefde bewijst zich door daden , niet door intenties
Helemaal mee eens. Bijvoorbeeld wat Jezus hier allemaal voor ons heeft gedaan op aarde. Alle ZIEKE MENSEN die hij toen GENEZEN heeft. Tenslotte is hij zelfs gestorven om voor ons een nieuwe weg te openen naar God.
Liefde is delen wat je bezit met je naaste ...
Helemaal mee eens. Dan denk ik aan het paradijs waar Hij samen met ons wilde zijn. En ook aan dat dat straks alsnog gaat gebeuren.
Het is elkaar behandelen als gelijken ....
Niet altijd. Dan denk ik aan een vader die zijn kind straf geeft. Als dat geen liefde is...
God is onze gelijke niet ....
Helemaal mee eens. Gelukkig maar dat hij toch van ons houdt...
Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 18251
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Bericht door Rereformed »

Vuurtje schreef:
Door het eten van die boom zijn er dingen gebeurd die God had willen vermijden.

De duivel kreeg heerschappij over de wereld.

Je mag van mij zeggen dat God hen vervloekte. Er was een vloek over hen gekomen. God heeft dit echter niet gedaan om er dan sadistisch mee te kunnen lachen en zeggen eigen schuld, dikke bult. Blijkbaar heeft dit iets te maken met rechten die Satan heeft en is dit een tijd waar de wereld doorheen moet.
Christenen zijn de gelovigen die er hun best voor doen van God de grootst mogelijke stumper te maken en zoveel mogelijk eer aan de duivel te bewijzen.
Vuurtje
Forum fan
Berichten: 312
Lid geworden op: 21 jul 2006 17:10

Bericht door Vuurtje »

Hoi Reformed,

Ik vraag me af waarom je zoiets schrijft.
Wil je me er iets mee leren?
Dan raad ik je aan om:

Niet te generaliseren naar christenen als ik iets zeg.
Niet het tegenovergestelde van wat ik beweer bij elkaar te plakken en daar op te reageren
Niet te proberen mijn persoon in te schatten maar te reageren op de inhoud.
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3132
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 »

Niet altijd.
Dan denk ik aan een vader die zijn kind straf geeft.
Als dat geen liefde is...
Mijn vader heeft me opgevoed samen met mijn moeder en ze zijn allebei dood ...
Ik heb niemand nodig en zeker geen hersenschim , waarvan iemand anders mij komt vertellen dat het mijn echte vader( en mijn echte moeder ) is ....
Ik ken mijn ouders ;
.... ik was erbij ...
Natuurlijk hebben ze mij en mijn broers en zus gestraft : maar ze hebben ons nooit met de dood bedreigd ... of verzopen ...

Dan denk ik aan het paradijs waar Hij samen met ons wilde zijn
als hij dat wilde , hoefde hij toch geen plannetjes op te stellen ... of kan hij toch niet alles ?
Met "naaste " is de medemens bedoeld ... God is uw naaste niet ....het is een hersenen produkt ....
Trouwens
Uw god heb ik nog nooit ontmoet .... het spaghettimonster ook nog niet
Als dat geen oplichterij is ..
.Mijn echte vader heeft zijn liefde bewezen ....zonder een boek waarin zijn heldendaden staan opgeschreven ....

Wat heeft uw ingebeelde god al bewezen , buiten een paar mooie propaganda verhaaltjes verzonnen door een bende woestijnrovers

En waarom moet uw god perse zijn "kinderen" straffen in plaats van de duivel die de schuld van dat alles is , te straffen en te vernietigen .... een beetje een bangerik die liever de hulpelozen en de underdogs uit pure frustratie in de grond stampt .... ?

Het christendom heeft te maken met uw medemens ..... de rest kan de pot op ...
Zelfs god indien hij kwaardaardig blijkt te zijn .... snapt u het nu nog niet dat uw versie van een ingebeelde ziekelijke mythe , de wreedaardigste afgod is
Laatst gewijzigd door Tsjok45 op 04 aug 2006 20:50, 3 keer totaal gewijzigd.
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Vuurtje
Forum fan
Berichten: 312
Lid geworden op: 21 jul 2006 17:10

Bericht door Vuurtje »

Propaganda verhaaltjes? Ik neem aan dat je de bijbel bedoeld? Propaganda waarom? Hadden ze het zichzelf dan niet wat makkelijker kunnen maken?
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3132
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 »

Lees uw bijbel .....
Het staat vol met genocides , veroveringen en moordpartijen .... en bevelen en aanzetten daartoe ....

Ik was vroeger ook Christen en zelfs soldaat van " Christus Koning " .....
60 jaar geleden gingen veel jonge christelijke " jihadi's " vechten samen met de ss
aan het oostfront ... "got mit uns "
Vertel me eens iets nieuws .... ?
Hadden ze het zichzelf dan niet wat makkelijker kunnen maken?
Het is de gemakkelijkste weg voor arme lui zonder degelijke bewapêning ...

Doen die fundies van de islam dat dan ook niet .... ?
Mensen opjutten om het vuile werk van een "god" te doen is de gemakkelijkste en goedkoopste methode om oorlog te voeren ...

Het is zo oud als de straat; het is de atoombom van de armoede en de achterlijkheid .... en het is zo effectief gebleken dat de islamieten( trouwens ook nog vele anderen ) het idee overgenomen hebben ....

Waarom denk je trouwens dat staatshoofden " goddelijk" waren of van goden afstamden of speciaal door god's afgevaardigden goddelijk gezalfd en "heilig" verklaard ?

En als u een antwoord wilt op de hamvraag ; " is god strafbaar " ?
dan is het korte antwoord ,
Neen , natuurlijk niet , want ie bestaat niet

en het lange antwoord ;
Ook de misdaden die in zijn naam worden begaan , bestraft hij niet ....

In de dodenkampen van de holocaust gaf ie forfait
Tijdens de verschrikkingen onder Pol pot , moest hij zich niets van de zaak aantrekken het ging immers niet om zijn "gelovigen"
Tijdens de gebeurtenissen in rwanda was hij ook al niet thuis .... tenzij op de haat zender "radio mille collines "

zou het niet kunnen dat ie het beste excuus heeft wat er bestaat ?
Hij is er niet



Ondertussen zou ik ook wel eens willen weten of je dat nu echt meent ;
" de oplossing voor aids in afrika en elders is het verbod op
overspel
... "
Ooit al gehoord van de "mariage coutumier "
Ooit al van gehoord dat bij een sterfgeval ,( bij sommige traditionele groepen ) een van de broers van de overledene , de weduwe mogelijks onderdak verschaft en er waarschijnlijk eens mee in de koffer duikt ( het zijn niet allemaal koele en onverschillige kikkers in de warme landen , hoor ) ....
en
ah ja , Afrikanen die niet "christelijk" getrouwd zijn .... leven natuurlijk in zonde ... was ik toch eventjes vergeten ... sorry .... :oops:

Dat ze maar dood gaan :
dat lost meteen al een stuk van de overbevolkings-problemen op .... zo zie je maar weer eens dat zelfs het kwaad door god ten goede wordt gekeerd ...
Laten we hem danken en zijn voorzienigheid en pre-scientia prijzen ....alleluja

Het is wel waar dat veel afrikaanse mannen het condoom niet willen gebruiken om
nog andere redenen dan religieuze ( dat is trouwens ook in andere continenten zo )

Maar in oeganda heeft de regering het condoom- gebruik terug geschoefd en wordt beweerd dat onthouding van seks buiten en voor het huwelijk , het meest effektieve
preventieve middel is gebleken in de strijd tegen aids ( mede op aandringen van de oegandese kerk en vooral om de geldkraan open te houden van de huidige US-donors van conservatieve christelijke zijde en bush-regering )hier hebt u een reacties van mensen ter plaatse

http://www.liberationafrique.org/articl ... rticle=865
zie ook -->
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-p ... 885629.stm


P.S.
(achteraf bijgeplaatst na lezing van het onderstaande volgende bericht van rereformed )
Net zoals rereformed bedoel ik niets persoonlijks ....
Kan ook nogal moeilijk ; want ik heb ook nog niets echt " persoonlijk" gevonden in uw berichtjes ...


.
Laatst gewijzigd door Tsjok45 op 04 aug 2006 22:19, 9 keer totaal gewijzigd.
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 18251
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Bericht door Rereformed »

Vuurtje schreef:Hoi Reformed,

Ik vraag me af waarom je zoiets schrijft.
Wil je me er iets mee leren?
Dan raad ik je aan om:

Niet te generaliseren naar christenen als ik iets zeg.
Niet het tegenovergestelde van wat ik beweer bij elkaar te plakken en daar op te reageren
Niet te proberen mijn persoon in te schatten maar te reageren op de inhoud.

Hoi Vuurtje,

Sorry, het was niet persoonlijk bedoeld. Ik had beter kunnen schrijven: het christelijk geloof is de leer die er zijn best op doet van God de grootst mogelijke stumper te maken en zoveel mogelijk eer aan de duivel te bewijzen.

Ik schrijf dit omdat ik zelf jarenlang een christen geweest ben, en dit de reden was waarom ik mijn geloof de rug moest toekeren. Ik zag het christelijk geloof steeds meer als godslastering.

Ik wil je er inderdaad iets mee leren. Natuurlijk bedoel jij het tegenovergestelde te zeggen, en ik heb best begrepen wat jij wilde zeggen. Iedereen is namelijk bekend met de evangelisatiepraatjes van christenen. Het is hetzelfde verhaaltje en exact dezelfde zinnetjes die de gemiddelde nederlander 5831 keer in zijn leven al van kinds af aan heeft moeten aanhoren voordat jij ze hier neerschreef. je hebt ze goed uit je hoofd geleerd.
Ik wilde je wijzen op de boodschap die jij in werkelijkheid predikt, één waarbij je wellicht nog nooit bij bent stilgestaan.

Indien je het echt over God wil hebben zul je meteen inzien dat het onzin is dat er iets gebeurt dat God wilde vermijden. Zoiets kan slechts iemand zeggen die de draak steekt met God. Hetzelfde geldt voor een verhaal dat de Satan over de wereld heerst, en dat hij bepaalde rechten heeft. Het is het allerbedroevendst wat iemand over God zou kunnen zeggen.
Vuurtje
Forum fan
Berichten: 312
Lid geworden op: 21 jul 2006 17:10

Bericht door Vuurtje »

Oorlogspropaganda is toch geen optie voor de schrijvers van de bijbel. Na de wonderbaarlijke ommekeer van de discipelen van bange ontkennende mensjes tegenover de Romeinen naar discipelen die na de opstanding getuigden ook al werden ze opgejaagd, gemarteld en de meeste tenslotte gedood. Daar kan ik geen nuttige propaganda in zien.

Of neem het oude testament, het volk deed niets anders dan zich afkeren van God. Het hele oude testament staat er vol mee. Ze luisterden voor geen meter. Maar toch wordt Mozes woest als ze een kalf aanbidden in plaats van zijn God. Waarom zei hij niet gewoon, ja jongens en nu in naam van het kalf de beuk erin. Hij ging met ze mee 40 jaar de woestijn in om daar te sterven omdat zijn God het zei. Nee, oorlogspropaganda is erg ver gezocht. Natuurlijk, er zijn wel mensen die alles gebruiken om iemand voor hun karretje te spannen. Maar niet de schrijvers van de Bijbel. Die moeten wel andere motieven hebben gehad.

God heeft het gebod tegen overspel gegeven, en het is zeker efficient tegen de bestrijding van aids. Ik heb overigens een boek gezien over hoe ver Israel in die tijd zijn tijd vooruit was. De wetenschap krijgt nog steeds nieuwe inzichten in hoe efficient de regels in het oude testament waren voor het welzijn van Zijn volk.

In de Bijbel staat niet 'gebruik geen condoom' in de bijbel staat 'pleeg geen overspel' en 'gaat heen en vermenigvuldigd u'. Regels noemen om zo efficient mogelijk te kunnen zondigen vind ik uiterst ongelukkig.

Ik waardeer je PS-je. Ik probeer ook niet persoonlijk te worden.
Vuurtje
Forum fan
Berichten: 312
Lid geworden op: 21 jul 2006 17:10

Bericht door Vuurtje »

Reformed,

Bedankt voor de reden waarom je zo reageert. Misschien kan ik door deze kennis een wat nuttiger antwoord geven. Het beeld wat ik noemde van in het persoonlijke trekken is vooral gevormd in je bericht van zo 23 juli 2006 9:27.

Hierin geef je aan waarom ik een opmerking maak: beringsdrift. Ik ken dat woord niet maar geforceerde nederigheid doet niet veel goeds vermoeden.

In een andere quote zie je "God aanwenden om jezelf oneindig groot te maken".

Vervolgens zeg je dat ik geen geloof genoeg heb dat hij het zonder mij best redt.

Ik vind dan dat je veel teveel met mij bezig bent.

Ok, je reden waarom je je geloof de rug toe moest keren was dat je het christelijk geloof steeds meer als godslastering zag. Dat is een heel persoonlijke uitspraak, en daar wil ik je dan ook voor bedanken. Wat ik daarover in de bijbel lees is dat God er voor kiest om niet altijd zijn almacht te gebruiken, om andere wezens geen robots te maken. Dat God niet alleen almachtig is (en dus ook de regels opstelt en wel zo rechtvaardig is om ook te straffen als de regels overtreden worden) maar ook liefde is en daarom zelf de straf wil dragen zodat wij bij Hem kunnen zijn gerechtvaard alleen door Hem, dat is almacht, rechtvaardigheid en liefde, dat is toch geen godslastering? Nee Hij heeft ons niet nodig, hij houdt van ons. En hij heeft onze hulp niet nodig, maar wil wel dat we het doen uit geloof en dankbaarheid. Als je begrijpt dat liefde niets inhoud zonder dat je ook voor iets anders kunt kiezen, dan begrijp je waarom God ervoor kiest zijn almacht niet uit te voeren. Ik hou van je omdat het moet. Ik hou van je omdat ik een robot ben. Dat werkt niet. Ja, God koos ervoor ons de macht te geven om te doen wat hij niet wil, ja hij deed dat omdat hij wil dat we hem liefhebben. De satan (gevallen engel) heeft nog meer macht gekregen, en was ook in staat om nog meer van God te houden. God kan hem vernietigen en gaat dat ook doen, maar niet op het moment dat wij het slim vinden. Laten we er nu gebruik van maken door satan de rug toe te keren en te geloven in Jezus en dat hij voor ons aan het kruis is gestorven. Laat de ellende die de duivel ons bezorgt ervoor zorgen dat we ons afhankelijk weten van God. Laten we bidden en de bijbel lezen of leuke stukjes op het forum schrijven, dan is het zo 2 uur 's nachts.
Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3132
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 »

.
Maar toch wordt Mozes woest als ze een kalf aanbidden in plaats van zijn God.
Inderdaad ;
mischien is mozes zelfs een psychopaat-fuhrer en fantiekeling ( gewoon een gevaarijke zot ? ) net als Timoer lenk , Attilla , Gilles deRaes , Count dracula bijgenaamd de spietser , Ivan de verschrikkelijke , Hitler , Osama en Zarqawhi of een koele berekende machiavellistische( maar niettemun geschifte ) politicus zoals de monsters sadam houssein , jozef stalin , pol pot ... etc ...
Het meest succesvolle en nog steeds bekende voorbeeld/ model voor ayatollah's , pauzen , amerikaanse tv dominees , totalitaire theocraten en schrijver van een ongelofelijk hypocriete schaamlap voor massamoordenaars

Gewoon een opportunistische crimineel ?
Misschien een politiek tegenstander van de partij van de andere egyptische /kanaaanitische tyrannen , belust op een eigen tyranniek ondernemingje als " hardwerkende " zelfstandige ?

Mozes, grondlegger van het judaisme, christendom en islam.
en gedoodverfde, "zelfverklaarde "schrijver van de oudste delen van het OT

-->Begon zijn carriere met het doodslaan van een Egyptenaar.
-->Grote voorliefde voor stenigen.
--> Heeft ons ondermeer via God doorgegeven dat je geitenbokjes niet mag koken in de melk van hun moeder.
De reden waarom de orthodoxe joodse keuken nog altijd vermijd zuivel en vleeswaren te samen te gebruiken in hetzelfde gerecht .of tijdens dezelfde maaltijd ...
Misshien ook al een hysienisch verantwoorde maatregel ?
---> Groot tovenaar ;veranderd zijn wandelstok in een slang , laat water uit rotsen ontsrpingen ... met de hulp van zijn broer en assistent Aaron ( een familiebedrijfje allicht ? ) ....
--->het gehele verhaaltje ( dat ie zogenaamd schreef ) is doospekt met tovenarij, toverformules , orakel achtige voorspelligen , vervloekingen ....
^plechtstatige abracadabra formules
enzovoort ... enzovoort
---> schrjft in zijn boek dat god beveelt in hem te geloven omdat god hem heeft verteld dat op te schrijven / (of beter ) te beitelen in de tweede editie van de stenen tafelen ( de eerste tafels door god zelf met vurige vingers gechreven , heeft hij in zijn kalverwoede gebroken )
en waarom weten we dat zo zeker ?:
omdat het allemaal in het heilige boek staat , wat van goddelijke oorsrpong is , want dat is uit dat boek af te leiden ....wat een prachtboek is het toch waar je zoveel cirkelredenereingen .kunt uit puren .. altijd prijs met dit orakelboek en passe-partout
recepten-boek ....

Neen, ik ga het niet opzoeken , voor jou .....
doe zelf een beetje huiswerk

Ja , het is mijn mening ; ik heb niet perse de behoefte om aan te tonen waarom ook moeder de gans , of de hobbit , de lord of the rings of wat dan ook voor sprookjesboek of literair uitstapje of epos ___ wat dan ook voor feitelijke waarheden bevatten .....
Er zijn geen voldoende aanwijzigen ( evidenties ) voor : noch historische , noch archeologische noch biologische , noch kosmologische ... etc ....

Het is zinloos iets te bediscusieren( in dit geval uw heilige boekjes ) dat al vooraf is gebaseerd op
;" je gelooft het of je gelooft het niet" en je moet vertrouwen hebben ..... punt
of
Kinderen moeten hun mond houden als grote mensen ( of hun hemelse vaders )spreken .... punt
Dat pakt dus wel ... zolang je kind blijft ...
Maar als je zelf vader wordt heilaas niet meer... er moet namelijk vreet op de plank komen .... klaplopers , parasieten en travestiete mee-eters zijn dan zeker niet gewenst als supplementaire consumenten , maar meestal moet je een deel ervan wel dulden omdat je anders helemaal niet meer aan de bak komt ...
Dat is geen abstracte of "geopendaarde " kennis maar gewoon praktische wijsheid onstaan uit levenseraring .....

Het is maar dat u het weet.
Het is zelfs zeer de vraag of exodus wel ooit heeft plaatsgevonden / jozua , David en Solomon ooit hebben bestaan : de islamitische stories incluis ) ...

Zelfs Jezus en zijn entourage aan volgelingen is niet onafhankelijk historisch bevestigd ....
Moeilijk ook na de zoveelste auto -dafe olv opgezweepte meutes ( kijjk maar naar de mohammed cartoon rel om te weten wat ik bedoel ) om nog enige onafhankelijke "documenten" te vinden ....
( Tiens , ook niet meer in de billiotheek van Alexandria ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bibliothee ... ndri%C3%AB
helaas dus ook grondig vernietigd door de meutes zie noot )
Ik ga hier allemaal niet over herbeginnen ... er is hier al genoeg over geschreven op dit forum ...
Zoek het zelf maar op ...

En hij geneest zieken , loopt over het water , veranded water in wijn ( zijn volgelingen veranderen in zijn naam wijn in zijn bloed , drijven duivels uit in zijn naam , etc ... )
Ja zeg, hebt u ze nog alle vijf op een rij ?
Ik heb overigens een boek gezien over hoe ver Israel in die tijd zijn tijd vooruit was. De wetenschap krijgt nog steeds nieuwe inzichten in hoe efficient de regels in het oude testament waren voor het welzijn van Zijn volk.
Het boek van die zombie-achtige B.. Hobrink allicht ?
Het is zelfs geen bestseller in de achterlijke streken van onze taalgebied ....

De wetenschap ontdekt tegenwoordig zelfs nieuwe medicijnen bij het bestuderen van de magische praktijen (en vooral de gebruikte kruiden) van bijvoorbeeld medicijnmannen van de amazone-indianen ....

Dacht je dat de dokters de zulke nieuwe medicijnen toepassen daarom ook de folklore overnemen en beginnen dansen en springen of ook het bloed van een maagdelijke vleermuis gevangen bij volle maan , in hun "recepten " mengen ?

Het lijkt nu zelf erop dat " besneden "mannen waarschijnlijk minder gemakkelijk Aids pverzetten of besmet raken ... die mogen dus al eens de scheve schaats rijden en als gelovige soldaten verkrachten en roven met minder risico op ziekteverspreiding en de volksgezondheid ....

En zie je wel dat ze gelijk hebben geen bloeds- 'transfusies " toe te staan ... HIV verspreid zich toch ook per spuitje ? Cnndooms zitten trouwens vol gaatjes .... is het niet ?

Varkensvlees mag je niet eten ; het is namelijk het totemdier van de phoenisiche vrucjtbaarheidsgod en latere groekse Adonis ,een kanaaanitische variant van de soemerisch -assyriche Talmoedz en tegenha,ger van de de indo-germaanse Baldur /Balder of Bold er .... Een jonge god ( zo 'n dertig jaar oud ) die sterft(drie "dagen "of manen/maanden in "winterslaap") en daarna terug "verrijst " in de lente ( het neuwe koninkrijk of de nieuwe tijd ) .... met uiteraard later een tweede en derde en vierde terugkomst .....

P.S.
Eigenlijk is er niets raars aan het feit dat de middeleeuwse machthebber (de RK kerk ), lange tijd de bijbel op de index heeft gezet en gehouden .... Het boek staat vol met ongerijmdheden , tegenspraak , blunders en regelrechte opruiende militante ideologieen ....en subversieve dreiging .

PPS
De reden waarom ik zo heftig reageer is mijn overtuiging dat geloof en godsdiensten de finale strop kunnen zijn die de mensheid kunnen doen verdwijnen ....

Het is volgens ( volgens mij ) een onverantwoord groot risico geworden in een overvolle wereld ....

Wat nog net wil zeggen dat de mensheid zonder de ballast van godsdiensten en obscurantisme automatisch zal overleven .....

Amen .

Noot
De genadeslag voor de bilbliotheek van alexandia kwam tenslotte in 391 AD door het bevel van keizer Theodosius I om alle 'heidense' tempels en bibliotheken in het Romeinse Rijk te sluiten.

De fanatieke aartsbisschop Theophilus van Alexandrië deed dit maar al te graag en zweepte de volksmassa's zo op dat ze het moeseion en andere tempelgebouwen met de meeste boeken die er nog over waren compleet verwoestten.

Iphigenia , de laatste behoedster en " opper-priesteres " van de bilbloitheek werd ( volgens de obverlevering ) wreedaardig en "magisch "ter door gebracht door de opgezweepte en hersenloze menigte : die " haar vlees van de botten schraapte met oesterschelpen ..."

Na 400 zijn ook geen duidelijke vermeldingen in de overgeleverde literatuur meer bekend van de bibliotheek.
Omstreeks de 5e eeuw was de bibliotheek waarschijnlijk al verdwenen, op misschien wat verspreide restjes na.

Het bleek de definitieve overwinning van de christenheid ,het oosterse obscurantisme en het terrroriserende en crimineel bijgeloof en irrationalisme in te luiden over de " heidense "wetenschap :
tot en met de bloei van de islamitische beschavingen die toch een deel van het erfgoed bewaarde en doorgaf ( bijvoorbeeld door de andalousische en mozarabische beschaving ) en na diens eigen terugval tenslotte de Europese Renaissance voede

Het hardnekkige verhaal dat de Arabieren onder leiding van kalief Omar in de 7e eeuw de verbranding van de boekrollen op hun geweten hebben is zwaar overdreven omdat de christenen dat karwei al een paar eeuwen eerder voor hun rekening genomen hadden.
Laatst gewijzigd door Tsjok45 op 05 aug 2006 12:30, 3 keer totaal gewijzigd.
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Bericht door Erik »

Tsjok45 schreef:De reden waarom ik zo heftig reageer is mijn overtuiging dat geloof en godsdiensten de finale strop kunnen zijn die de mensheid kunnen doen verdwijnen ....

Het is volgens ( volgens mij ) een onverantwoord groot risico geworden in een overvolle wereld ....
=D> =D> =D> =D> =D> =D> =D>
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Gebruikersavatar
cymric
Bevlogen
Berichten: 1730
Lid geworden op: 21 dec 2005 22:40

Bericht door cymric »

Vuurtje schreef:Er is veel gesproken over het feit dat alleen maar tegen Adam en Eva gezegt is "doe A, dan B". Als ik naar http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl surf dan zie ik daar staan: ‘Van alle bomen in de tuin mag je eten, 17 maar niet van de boom van de kennis van goed en kwaad; wanneer je daarvan eet, zul je onherroepelijk sterven.’

Er staat dus niet alleen 'Doe A, dan B', God zei: je mag niet van de boom van de kennis van goed en kwaad eten.
Nondeju---is begrijpend lezen nou écht zo moeilijk? Of doe je dit opzettelijk? Kun je mij uitleggen wat het verschil is tussen 'Doe A, dan B' en 'Je mag A, maar doe B, dan C' of 'Je mag alles behalve A, maar doe A, dan B'? Maak het jezelf toch niet zo moeilijk, joh. De tekst is zonneklaar en mijn verkorte samenvatting ook.
Mysterious2000 heeft aangegeven dat ze dat begrepen hebben als Eva tegen de slang zegt: ‘We mogen de vruchten van alle bomen eten,’ antwoordde de vrouw, 3 ‘behalve die van de boom in het midden van de tuin. God heeft ons verboden van de vruchten van die boom te eten of ze zelfs maar aan te raken; doen we dat toch, dan zullen we sterven.’ 4 ‘Jullie zullen helemaal niet sterven,’ zei de slang. 5 ‘Integendeel, God weet dat jullie de ogen zullen opengaan zodra je daarvan eet, dat jullie dan als goden (3:5) als goden – Ook mogelijk is de vertaling: ‘als God’.zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.’

We wilden dus niet naar God onze schepper luisteren. Toch blijft hij van ons houden, ook al lopen we steeds weer van hem weg.
Lang en breed weerlegd. Ga verder met de discussie waar we gebleven waren en begin niet weer van voren af aan. Ik refereer hierbij met name aan mijn handleidinkje 'Hoe voer ik een goede discussie op Freethinker', punt 4: wees eerlijk tegen jezelf. De argumenten van jou en Mysterieus zijn overtuigend weerlegd; ga dan niet tegen beter weten in doordrammen. Je hebt gewoon ongelijk---beter gezegd, de bijbel is inconsistent en elke interpretatie die je eraan geeft in normale termen omvat een waardeoordeel dat niet op Adam en Eva van toepassing is. (Mysterieus hield op dat moment op in de discussie, want ik geloof dat ze écht begon te begrijpen waar het probleem zat en dat ze zich er niet zo makkelijk uit kon wurmen.) Ik vind 'niet luisteren naar' al verdacht, omdat het meestal een ondertoon van 'sukkel', 'eigengereid stuk vreten', 'stout', 'koppig' enzo heeft.

Verder is de liefde van God harde liefde van het soort dat over lijken gaat. Tsjok heeft daar al uitgebreid van leer tegen getrokken en dat ga ik niet overdoen.
Om terug te komen op de vraag of God schuldig is voor de ellende van het kindje. Voor niet-christenen lijkt dat natuurlijk duidelijk te zijn omdat God volgens hen niet bestaat. Ikzelf weet dat het een paar euro kost om zo'n kindje te redden, is dus iedereen die een paar euro over heeft schuldig?
Als je 'schuldig' definiëert als 'willens en wetens een handeling uitvoeren of nalaten die een ander schade berokkent' dan ja. Ik kan ook zeggen dat ik een paar euro kan uitgeven om een paar jaar later weer een paar euro uit te geven om de hongersnood af te wenden, en daarna de HIV-infectie, en tenslotte de burgeroorlog. De vraag is of ik dan mijn complete salaris buiten wat ik zelf nodig heb, aan anderen moet schenken. Maar dat is een andere discussie.
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli
Samante

Bericht door Samante »

Beste Vuurtje,

Ik haak even in en vertel je, net als de anderen hier, dat de bijbel een zeer inconsistent boekwerk is vol tegenstrijdigheden.
Stel dat God bestaat (ik geloof overigens van wel), en dat die God almachtig en volmaakt zou zijn, dan lijkt me dat die God helemaal niets nodig heeft. Geen aanbidding, geen verering, geen liefde, geen hulp. God is toch immers almachtig en volmaakt?

En wat betreft de mythes van Mozes met de tien geboden, en Adam en Eva met de erfzonde: Stel dat we een vrije wil zouden hebben, hoe bestaat het dan dat die vrije wil gebonden is aan geboden, verboden en allerlei regels? Wat is er dan vrij aan die vrije wil? Wanneer de mythes van Mozes en Adam en Eva enige waarheid in zich hebben, betekent dit dat de vrije wil niet bestaat.
Onder een vrije wil versta ik een onvoorwaardelijk vrije wil.

Ben benieuwd wat je hier op te zeggen hebt.
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Vuurtje schreef: Alle ZIEKE MENSEN die hij toen GENEZEN heeft. Tenslotte is hij zelfs gestorven om voor ons een nieuwe weg te openen naar God.
Het lijkt wel of je erbij bent geweest joh!

grtz...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
bad_religion

Bericht door bad_religion »

Hore kan men spreken van een vrije wil als men er van overtuigd is dat God een doel in het leven is en heeft voor je. Welke bocht je ook op probeert te kronkelen, je bent gepredestineerd. :roll:
Plaats reactie