Freethinker.nl

Jabba de Hut schreef:ofschoon satan en de engelen hebben meegeholpen met de schepping

Waar in de Koran staat dat?

Jabba de Hut schreef:Maar ik ben klaar met dit topic, heb verder niets toe te voegen.

Omdat je nader beschouwd eigenlijk geen ècht goede argumenten hebt?

Eén ding weet ik wel:

Een mens is feilbaar en dus zijn gelovigen óók feilbaar en is er dus dik kans dat ze er met hun geloof faliekant naast zitten. Logisch gezien klopt het geloof trouwens sowieso ook al van geen kanten.

Mariakat schreef: Ik geloof je, dat je dit alles wat je hier opschrijft ook vaak zo denkt.
Jij moet het wel heel moeilijk hebben als weldenkend mens.
Heel begrijpelijk en bekend voor mensen, die niet de overgave hebben, maar nog zo graag de beloning willen, want stel dat.......
Je bent de enige niet.
Lees maar eens een paar getuigenissen van afvalligen.
Bijna allemaal weldenkende mensen.

Maar even terug las ik ergens:
"Verdwijn heel snel van dit forum"
Want als weldenkend mens zul je het hier steeds moeilijker gaan krijgen met het hebben en houden van je geloof.
Je komt al heel duielijk over als een twijfelaar.
Je hebt duidelijk niet de volledige overgave waar Islam voor staat.

Zo zwart wit is het niet maar heel veel tijd om het uit te leggen heb ik niet dus probeer ik het kort te houden.
De periode van de afvallige heb ik lang geleden gehad en achter me gelaten.
Ik ben absoluut geen twijfelaar. Het eeuwige hiernamaals is voor mij werkelijker dan het huidige tijdelijke bestaan.
Ik lijd niet onder mijn geloof en laat een ander, mens, dier of plant ook niet door lijden.
Ik denk werkelijk dat het monoistische geloof het beste is voor de mensheid en onze planeet maar dan wel met geschoolde mensen aan het hoofd i.p.v., om het maar dubbelzinnig te zeggen als je begrijpt wat ik bedoel, stamgasten.

Jabba de Hut schreef: Het eeuwige hiernamaals is voor mij werkelijker dan het huidige tijdelijke bestaan.

Gelovigen kunnen al babbelend en het echte nadenken angstvallig vermijdend zichzelf van alles wijsmaken.
Ik blijf mij verbazen.

Jabba de Hut schreef:

Mariakat schreef: Ik geloof je, dat je dit alles wat je hier opschrijft ook vaak zo denkt.
...............
Je hebt duidelijk niet de volledige overgave waar Islam voor staat.

Het eeuwige hiernamaals is voor mij werkelijker dan het huidige tijdelijke bestaan.
......

Ik denk, dat we van alles wat geschreven is, dit kunnen laten staan.

Ditzelfde zeg ik ook tegen christenen, die een eigen manier gevonden hebben om uit te komen met deze levens- en wezensvraag.
Dat is ook het enige wat bij mij overbleef, nadat ik me geen orthodox christen meer kon noemen.

Waarom dit ophangen aan 1 bepaalde religie, als dit iets is wat de mensheid in alle tijden en in alle culturen al heeft beziggehouden?

Jabba de Hut schreef:Noem het cognitieve dissonantie of wat dan ook maar God kan voor mij niet slecht zijn en met dat uitgangspunt verklaar ik alles wat gebeurt.
Ik beperk me even tot mijn geloof. In de koran staan twee dingen over dit topic:
1. God beproeft je geloof in Hem met slechte en goede dingen.
2. Al wat je overkomt heb je te danken aan je zelf.

Dan ga je uit van een niet almachtige god. Een almachtige god heeft geen behoefte om zijn schepping te beproeven. Doet deze god dit toch dan is hij onzeker over het welslagen van de creatie en feilbaar in het scheppen? Dat kan natuurlijk niet zo zijn de conclusie is dan ook dat de eigenschappen die jij aan god toekend enkel in je eigen gedachten bestaan en deze hebben geen invloed op het wezen van een waarlijk almachtige god. Laat af dus deze blasphemische praatjes anders zal het je nog slecht vergaan. Er vanuit gaande dat het deel van een vermeende bestraffende almachtige wel waar is. Hoewel dit ook weer in tegenspraak is met almacht

Ik denk werkelijk dat het monoistische geloof het beste is voor de mensheid en onze planeet maar dan wel met geschoolde mensen aan het hoofd i.p.v., om het maar dubbelzinnig te zeggen als je begrijpt wat ik bedoel, stamgasten.

Aha, nu ben ik zeker hoog geschoold, en dus zeker geschikt om aan het hoofd te staan van een bende stamgasten die denken dat mijn uitspraken de absolute waarheid zijn en zelfs niet in vraag mogen gesteld worden?

Daar gaat het dus telkens fout Jabba. Natuurlijk ben ik of wie dan ook niet geschikt om onfeilbaar te zijn. Je supperposeert goddelijke utopische eigenschappen op mensen met zwakheden en fouten. Jij denkt dat je onfeilbaarheid aan Allah toekent terwijl je in realiteit je onderwerpt aan je islamitische geleerden. Zie alleen al hoe de Islam een godsdienst was die wetenschap omarmde en 700 jaar de wiskunde domineerde (van Musa al-Khwarizmi wiens naam verbasterd werd tot algoritme, Omar Khayyam, Al-Kashi, Ulugh-Beg,... ) tot op het einde van de 15de eeuw de islamitische geleerde Shaykh Ahmad Sirhindi (Punjab) wiskundige als idioten beschouwde. Dé Islam bestaat niet en evolueert aan de hand van welke zogezegde hoog geschoolde op welk moment bepaalt wat de stamgasten moeten geloven. En dat verandert continu. Daar sta je mooi met je eeuwige Islam.

Referentie: EOS magazine "Is wiskunde halal?"
http://www.eos.be/forum/aff/7/aft/47/afv/topic.aspx

Dit naar cijfers van de organisatie van de islamitische conferentie die aan de alarmbel trekt wegens het lage onderwijs niveau in islamitische landen.

De Organisatie van de Islamitische Conferentie, een onverdachte bron, berekende dat haar ruim vijftig leden gemiddeld slechts 8,5 wetenschappers, ingenieurs en technici hebben per 1.000 inwoners, waar het gemiddelde op 139,3 ligt voor de landen van de OESO, de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling.

Hier nog de rechtstreekse link naar het artikel:
http://www.eos.be/Portals/0/Achtergrond ... 201005.pdf

pallieter schreef:Zie alleen al hoe de Islam een godsdienst was die wetenschap omarmde en 700 jaar de wiskunde domineerde (van Musa al-Khwarizmi wiens naam verbasterd werd tot algoritme, Omar Khayyam, Al-Kashi, Ulugh-Beg,... ) tot op het einde van de 15de eeuw de islamitische geleerde Shaykh Ahmad Sirhindi (Punjab) wiskundige als idioten beschouwde.

Je bedoelt zeker:

Wiskunde (geen islamitische erfenis, maar voortbordurend op datgene wat uit voor-islamitische culturen was voortgekomen) mocht, tot het moment dat de islam in al haar achterlijkheid volledig was doorgevoerd en het laatste restje zinnigheid van wat van andere culturen was overgebleven eruit was geramd.

Tomato tomaato
Maar je hebt natuurlijk gelijk.
De islam was een godsdienst/cultuur die wetenschap omarmde en wat resulteerde in een wiskundige dominantie door arabische wetenschappers, veelal omdat de rest van de religie's/culturen reeds star aan hun dogma's waren opgehangen.
Beter?

doctorwho schreef:

Jabba de Hut schreef:Noem het cognitieve dissonantie of wat dan ook maar God kan voor mij niet slecht zijn en met dat uitgangspunt verklaar ik alles wat gebeurt.
Ik beperk me even tot mijn geloof. In de koran staan twee dingen over dit topic:
1. God beproeft je geloof in Hem met slechte en goede dingen.
2. Al wat je overkomt heb je te danken aan je zelf.

Dan ga je uit van een niet almachtige god. Een almachtige god heeft geen behoefte om zijn schepping te beproeven. Doet deze god dit toch dan is hij onzeker over het welslagen van de creatie en feilbaar in het scheppen? Dat kan natuurlijk niet zo zijn de conclusie is dan ook dat de eigenschappen die jij aan god toekend enkel in je eigen gedachten bestaan en deze hebben geen invloed op het wezen van een waarlijk almachtige god. Laat af dus deze blasphemische praatjes anders zal het je nog slecht vergaan. Er vanuit gaande dat het deel van een vermeende bestraffende almachtige wel waar is. Hoewel dit ook weer in tegenspraak is met almacht

Kijk, ik heb niets tegen jou of de rest van de Freethinkers maar Ik denk eerder dat het jou slecht zal vergaan. In de overrulende soerah staat dat kleine zonden er niet toe doen maar degenen die er een wedstrijd van maken in het ontkennen van Hem (zoals de Freethinkers dus) hen staat een zware bestraffing te wachten. Hier zal je niet koud of warm van worden want tenslotte denk jij logisch en na de dood is er niets.

Over een tijdje zal jullie hoop werkelijkheid worden hoor. Er zullen in de toekomst geen gelovigen meer zijn. Maar dat zal van korte duur zijn. Wanneer Jezus terugkeert op aarde zal dat een teken zijn van de dag der vernietiging. Wat zullen jullie beteuterd kijken als je na miljarden jaren opeens wakker wordt op aarde welke verlicht wordt door een witte dwerg.

Jullie lachen mij misschien uit om mijn praatjes maar ik heb echt medelijden met jullie.

Jabba de Hut schreef:Jullie lachen mij misschien uit om mijn praatjes maar ik heb echt medelijden met jullie.

Mijn advies is:

Ga nou eerst maar eens bij jezelf na waarop jouw aannames die jou door mensen op de mouw zijn gespeld (want die islam-ideeën heb je niet bij je geboorte meegekregen) nou feitelijk werkelijk gebaseerd zijn. Misschien ontdek je dan dat jouw angst voor ongeloof (en waarvan jij vindt dat freethinkers die zouden moeten delen als ze verstandig zouden zijn) volledig ongegrond is.

Het heeft trouwens wat de freethinkers betreft denk ik niets met uitlachen te maken. Ikzelf vind die gelovige ideeën tenminste uiterst triest en betreurenswaardig. Ik gun gelovigen iets beters dan voortdurend in angst te moeten leven.

Jabba de Hut schreef:Jullie lachen mij misschien uit om mijn praatjes maar ik heb echt medelijden met jullie.

Nee hoor, wel vind ik het zielig dat een intelligent iemand in het enige leven dat hij heeft zich zo afhankelijk opsteld.
En het dan toch ook weer niet kan laten om zijn discussiegenoten bang proberen te maken voor de hel waar we elke keer een nieuwe huid krijgen om toch voooral maar voluit te kunnen genieten van de barbaarse straffen van zijn liefdevolle schepper.

Jabba de Hut schreef:[Kijk, ik heb niets tegen jou of de rest van de Freethinkers maar Ik denk eerder dat het jou slecht zal vergaan. In de overrulende soerah staat dat kleine zonden er niet toe doen maar degenen die er een wedstrijd van maken in het ontkennen van Hem (zoals de Freethinkers dus) hen staat een zware bestraffing te wachten. Hier zal je niet koud of warm van worden want tenslotte denk jij logisch en na de dood is er niets.

Ik wordt daar inderdaad niet warm of koud van al ben ik wel een beetje bang voor de onzichtbare roze eenhoorn die ik ook al niet aanvaarden kan.

Het is wel grappig dat je als buikspreekpop van het opperwezen moet fungeren en dan ook nog een soerah bij moet halen om aan overtuigingskracht te winnen.
Ik blijf bij de stelling dat als een opperwezen god oppermachtig is deze zich niet hoeft te bedienen van wat voor dreigementen of chantage dan ook om aanbidding te krijgen.
Kijk ik heb hier een verzameling overgeleverde verhalen die op schrift gezet zijn en daar is sprake van een almachtige. Heus waar, maar als je daar niet in mee wil gaan dan zal het je slecht vergaan. Ahá, er is dus sprake van pressie en druk om mee te gaan met je idee. In sommige landen zal ik dat wellicht doen om het vege lijf te redden. Liever blo Jan dan do Jan. Maar het dreigen met straffen na dit leven is ridicuul. Daarmee decimeer je ineens het hele concept van een almachtige god. Als je zelf de tegenstrijdigheid in vermeende oppermacht en de nood aan aanbidding nog niet hebt ontdekt dan blijf ik het steeds opnieuw uitleggen.

Mariakat schreef:

Jabba de Hut schreef: Het eeuwige hiernamaals is voor mij werkelijker dan het huidige tijdelijke bestaan.
......

Ik denk, dat we van alles wat geschreven is, dit kunnen laten staan.

Ik heb juist de tegenovergestelde reaktie. Van alles wat er gezegd wordt door de gelovige is dit de grootste leugen.

Eerlijker zou zijn indien de gelovige dit zegt: mijn verlangen naar de ingebeelde wens is zo groot dat ik het verkies doof te zijn voor welk argument dan ook ertegen.