Late-avond-activiteit in gevoelige-liggende topics is ongewenst. Deze topics dienen slechts tijdens kantooruren bezocht te worden.
Onzin, ik schrijf zelf meestal 's nachts zoals je kunt weten! Het opvallende was dat er plotseling in twee zeer gevoelig liggende topics gereageerd werd waarin de gemoederen nogal hoog opliepen en waarbij silkyboxershortxll nu niet bepaald van objectieve argumenten gebruik maakte.
Op waarschuwingen dient onmiddellijk gereageerd te worden. Online gaan zonder te reageren op waarschuwingen is verboden en kan leiden tot het verstrijken van de bedenktijd.
Ook niet waar, dan ga je je eens stevig op je kop krabben, de zaak die je oppert /verdedigd diep overdenken en je bronnen verifiëren.
Ontvangers van waarschuwingen dienen zich niet te beklagen. Waarschuwingen moeten manmoedig geaccepteerd worden. Wie zich als slachtoffer opstelt vraagt erom om de schuld te krijgen. 'Blaming the victim' kan immers niet zonder 'victim'. Dus het is altijd de schuld van de 'victim': had hij maar geen 'victim' moeten (willen) worden..
Nee, zeker niet! Echter er is diverse keren om antwoorden en argumenten gevraagd en daar kwam telkens weer geen reactie op, buiten een berg onderbuikgevoelens die wel uitgebreid werden geventileerd.
Niemand mag zeggen dat Obama een moslim is, behalve Obama. En Obama zegt het niet, want niemand mag zeggen dat Obama het zegt.
Het samenraapsel in dit filmpje
http://www.youtube.com/watch?v=tCAffMSWSzY" onclick="window.open(this.href);return false;
is bijna hilarisch te noemen, als het niet zo'n triest voorbeeld was. Of Obama wel, dan geen moslim is doet in die zin niets ter zake.
Als hij al hij moslim is, dan is daar naar de buitenwereld toe iig niets van te merken. Hij houdt zich keurig aan de grondwet en
nergens blijkt uit dat hij stiekem voornemens is de sharia in te voeren. Ik beoordeel mensen op hun gedragingen en hoewel ik beslist geen hoge pet van de Amerikaanse politiek op heb, lijkt Obama mij een zeer genuanceerd en bedaard president die tracht mensen in zijn land tot elkaar te brengen ipv bevolkingsgroepen uiteen te drijven. We weten echter niet de persoonlijke overtuiging van Obama is! De vorige president van Amerika was zoals veel Amerikanen een reborn Christian en stak dat niet onder stoelen of banken. Voorbeelden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.hln.be/hln/nl/2002/Dossier-O ... oren.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Elke mening dient zodanig geformuleerd te worden dat iedereen zich er min of meer in kan vinden. Met uitzondering van atheïstische meningen. Want atheïsme is geen absolute overtuiging, maar een onzekerheid die zich kenmerkt door een hoge mate van zekerheid (dit mag paradoxaal overkomen, maar dat is het niet).
Niet geheel waar! De mensen die dit forum met een bezoek komen vereren hebben natuurlijk een eigen mening en wanneer ze die ventileren wordt die mening getoetst (ook de mijne!), dat is een keuze die men maakt wanneer men hier aanwezig wenst te zijn. Wanneer een mening “te licht” bevonden wordt of men is niet duidelijk genoeg in zijn of haar standpunt, dan lijkt het mij voor de hand liggend dat er gevraagd wordt om deugdelijke onderbouwing van de tot dan toe gebezigde mening alsmede dat degene die daarom gevraagd wordt daar dan ook naar op zoek gaat!
Dit forum is - om misverstanden te voorkomen - niet om te discussiëren of om meningen te poneren, maar om de rede te hanteren. Dat is het doel van dit forum: het hanteren van de rede. De methodiek is het doel geworden. Dit om te bewerkstelligen dat het doel voortdurend bereikt wordt.
Zie hierboven!
Het is borreltafelgepraat, hysterisch geblér in de ruimte, stokken om een hond mee te slaan, zwartmakerij, roddel en achterklap....geen enkel oprecht eerlijk argument heb je tot nu toe naar voren gebracht....slechts ondoordachte, domme kortzichtige en daardoor haatzaaiende postings! Je had reeds twee waarschuwingen te pakken en je krijgt van mij nu de derde waarschuwing!
Met uitzondering van de leden van het moderatorteam (want die hebben Nietzsche) dienen forumleden zich niet schuldig te maken aan een zogenaamd ad hominem (E3, aangepast).
Ik heb vannacht lang getwijfeld of ik die derde waarschuwing zou geven Uncle rat, omdat
imo idd iedereen zijn mening moet kunnen geven, die moet dan wel op zeker moment zo goed mogelijk onderbouwd worden en wanneer iemand dat niet kan, wil of domweg weigert, dan houdt het een keer op. Ik heb het beslist niet op mensen bannen en niemand van de moderators of admins op dit forum. Ik volg de discussies, de meeste met veel belangstelling, soms om mijn mening te toetsen, soms om er van te leren, soms met frustratie omdat ik van een bepaald onderwerp te weinig weet en/of begrijp. We zullen op dit in het heelal zwevende rotsje met elkaar moeten samenleven en dat betekend dat we, als sociale dieren zijnde, meningen toetsen aan die van anderen. Zoals je weet ben ik antitheist, maar ik scheer in zekere zin geen enkele religieus overtuigde over één en dezelfde kam, omdat ieder zijn of haar eigen geloofsovertuiging maakt, welke religie men ook aanhangt. Sommige van die geloofovertuiging zijn extreem gevaarlijk gebleken voor de mensheid, andere doen me hoofdschuddend glimlachen of enigszins moedeloos de schouders ophalen. Hetzelfde geldt voor andere overtuigingen! Dit is het laatste dat ik zeg over deze zaak!
