Nieuwe ontwikkelingen in het Midden Oosten

[gerard_m]

Toch vallen er ook vraagtekens te plaatsen. Hoe historisch is dit precies? Muhammad Shehada, als Palestijns analist verbonden aan de gezaghebbende denktank European Council on Foreign Relations (ECFR), wijst erop dat Hamas allang bereid is de wapens op te geven, mits het daar een volwaardige Palestijnse staat voor terugkrijgt, naast die van Israël.

Lastig om maar flardjes van het artikel te lezen.
Er staat in je quote dat hamas de wapens wil opgeven als " het" (hamas dus) er een palestijnse staat voor terugkrijgt. Betekent dit dat zij vragen dat Israel een Palestijnse staat van Hamas gaat erkennen?

De hamas theocratie zoals we 17 jaar in Gaza hebben gehad, maar dan voor het gehele Palestijnse gebied.
Uiteraard is dat een onacceptabele eis,en dat weeet hamas zelf natuurlijk ook wel.
Dit zouden alle mensen die de Palestijnen vrijheid gunnen ook niet moeten willen.

Maar misschien beoordeel ik de quote verkeerd zonder de context van de rest van het artikel.

[Bonjour]

Het is lastig met de betaalmuren. Ik wil ook niet een heel artikel kopiëren.

De Palestijnse staat zou dan door de Palestijnse Autoriteit bestuurd moeten worden. Er wordt ook een vergelijking gemaakt met de IRA die de militante tak liet varen en een politieke beweging werd.

[ChaimNimsky]

De VS zal altijd z'n veto gebruiken bij een stemming over een Palestijnse staat. Israel is daarentegen een erkende staat met het volledig recht op gewapende zelfverdediging onder artikel 51 van het VN-Handvest, terwijl Palestina dat niet is. Dat betekent dat Israel, volgens het internationaal recht, militair en preventief mag optreden tegen aanvallen vanuit Gaza, terwijl de Palestijnen zich formeel niet mogen verdedigen met wapens en geweld, omdat ze geen erkende staat zijn. In juridische zin is het dus een conflict tussen een partij met een volledig internationaal erkend zelfverdedigingsrecht en een entiteit die dat recht niet heeft. Hoe oneerlijk dat ook voelt, het is wel de harde realiteit van het internationaal recht.

Voor Israel geldt slechts het beginsel van Proportionaliteit. Dit betekent dat het gebruikte geweld in verhouding moet staan tot het beoogde legitieme militaire doel. Het gaat er niet om hoeveel mensen er sterven, maar of de schade aan burgers en civiele objecten redelijk en noodzakelijk wordt is in verhouding tot het militaire voordeel dat wordt behaald. Zelfs als het aantal slachtoffers relatief klein is, kan een aanval disproportioneel zijn als de schade aan onschuldigen groter is dan het militaire belang rechtvaardigt. Anderzijds, ook als het aantal immens is, kan een aanval proportioneel zijn, als het gebruikte geweld in verhouding moet staan tot het beoogde legitieme militaire doel -- gebouwen die worden gebruikt door terroristen, verliezen hun bescherming als civiele objecten en kunnen daardoor beschouwd worden als legitieme militaire doelen. Daarom draait proportionaliteit niet om aantallen, maar om de verhouding tussen militair doel en bijeffecten.

[B.S.]

Iedereen die roept dat Israël (zomaar) moet stoppen steunt Hamas.

[Gerard R.]

Iedereen die roept dat Israël (zomaar) moet stoppen steunt Hamas.

Het moet niet zomaar... Er moet de garantie bij, dat ze de Palestijnen over een poosje niet wéer aanvallen.
Anders gaat Hamas niet akkoord hebben ze laten weten. Dan dus geen staakt het vuren en geen mogelijke vrede.

[ChaimNimsky]

Iedereen die roept dat Israël (zomaar) moet stoppen steunt Hamas.

Het moet niet zomaar... Er moet de garantie bij, dat ze de Palestijnen over een poosje niet wéer aanvallen.
Anders gaat Hamas niet akkoord hebben ze laten weten. Dan dus geen staakt het vuren en geen mogelijke vrede.

De militaire en politieke vernietiging van Hamas is een van de drie oorlogsdoelen van Israel; belangrijker dan de gijzelaars, dus zal Israel nooit akkoord gaan met over een poosje niet wéer aan te vallen, want Israel houdt niet op totdat hun oorlogsdoelen zijn behaald.

Hamas weet dat het in z'n laatste schoenen loopt nu Israel de laatste paar gijzelaars min of meer slachtoffert en de allerlaatste 25% van Gaza binnentrekt waar de Mossad had gezegd dat de gijzelaars zijn.

[B.S.]

Gerard R.: stop nou eens met naïef zijn. Hamas en soortgelijke clubs gaan niet stoppen, nooit. Een tijdje een 'Hoedna' (= een door Mohammed (en daarmee Allah) toegestaan tijdelijk bestand tot de situatie weer in het voordeel van de Moslims lijkt) kan, en daarna opnieuw. Hamas een echte basis laten behouden lost niets op, tot 'normale' terreurbeweging terugbrengen houdt het misschien nog hanteerbaar.
Westerse politici als Mark Carney lijken ook van alle realiteit losgeslagen. Een 'democratisch' (...) 'Palestina' maar zonder Hamas...

[Peter van Velzen]

Iedereen die roept dat Israël (zomaar) moet stoppen steunt Hamas.

Waarmee moet stoppen?
Steunt men Hamas als men roept dat Israël moet stoppen met het plegen van oorlogsmisdaden?
Hou op met dergelijke onbeargumenteerde oneliners!
Je soliticiteert al enige tijd naar een officiële waarschuwing.
De volgende keer dat je weer zoiets doet zul je die ook krijgen!

[dikkemick]

De VS zal altijd z'n veto gebruiken bij een stemming over een Palestijnse staat. Israel is daarentegen een erkende staat met het volledig recht op gewapende zelfverdediging onder artikel 51 van het VN-Handvest, terwijl Palestina dat niet is. Dat betekent dat Israel, volgens het internationaal recht, militair en preventief mag optreden tegen aanvallen vanuit Gaza, terwijl de Palestijnen zich formeel niet mogen verdedigen met wapens en geweld, omdat ze geen erkende staat zijn. In juridische zin is het dus een conflict tussen een partij met een volledig internationaal erkend zelfverdedigingsrecht en een entiteit die dat recht niet heeft. Hoe oneerlijk dat ook voelt, het is wel de harde realiteit van het internationaal recht.

Voor Israel geldt slechts het beginsel van Proportionaliteit. Dit betekent dat het gebruikte geweld in verhouding moet staan tot het beoogde legitieme militaire doel. Het gaat er niet om hoeveel mensen er sterven, maar of de schade aan burgers en civiele objecten redelijk en noodzakelijk wordt is in verhouding tot het militaire voordeel dat wordt behaald. Zelfs als het aantal slachtoffers relatief klein is, kan een aanval disproportioneel zijn als de schade aan onschuldigen groter is dan het militaire belang rechtvaardigt. Anderzijds, ook als het aantal immens is, kan een aanval proportioneel zijn, als het gebruikte geweld in verhouding moet staan tot het beoogde legitieme militaire doel -- gebouwen die worden gebruikt door terroristen, verliezen hun bescherming als civiele objecten en kunnen daardoor beschouwd worden als legitieme militaire doelen. Daarom draait proportionaliteit niet om aantallen, maar om de verhouding tussen militair doel en bijeffecten.

M.a.w. Samenvattend: Israël verdedigt zich nog steeds en gaat zich na de totale vernietiging van Gaza (en verdrijving van Palestijnen) bezig houden met de verdediging van westbank, Libanon en Syrië.

Een blind paard ziet en begrijpt dat dit de allergrootste waanzin (propaganda) is.


Ik begrijp niet dat je dit nog steeds op "verdediging ' mag gooien. Maar zo kan ik al je bijdragen wel melden omdat ik me plaatsvervangend schaam dat ik ook mens ben.
Terwijl schriftgeleerden het niet eens worden of Israël genocide pleegt, heeft die zich vrijwel voltrokken en zijn de Israëlische gegijzelden niet terug. Elke dag weer dertig, veertig doden bij het uitdelen van voedsel. Honger als moordwapen gebruiken, uitgehongerde kinderen beschieten, die wachten met hun pannetje. Dieper kan een mens niet zinken.

[dikkemick]

En ik lees over een nieuwe verdedigingstactiek.

Artsen zonder Grenzen inventariseerde nl voor het eerst de aard en omvang van de ernstige verwondingen in Gaza. Het merendeel is veroorzaakt door bommen en granaten, wapens die bij mensen gruwelijke schade aanrichten. Er is amper discussie over het soort wapens dat Israël gebruikt. Daarom willen ze dit registreren.
Uit dezelfde analyse van Artsen zonder Grenzen blijkt dat medisch personeel vorig jaar in totaal ruim 93 duizend behandelingen bij gewonden uitvoerde, bij

23 duizend verschillende patiënten.

Bij bijna de helft van die behandelingen (40 duizend) ging het om Palestijnen die zwaargewond raakten door geweld. Naast verwondingen door bommen en granaten bleken in deze groep ook schotwonden (4.500 keer) en ernstige verbrandingen (1.500 keer) vaak voor te komen.

Van alle patiënten die aan verwondingen werden behandeld, was een derde vrouw. De artsen zagen ook veel gewonde jonge kinderen: zo'n 10 procent was onder de 5, en nog eens 20 procent was jonger dan 16 jaar.
Lukt me niet de foto te plaatsen van het jonge kind met geamputeerd been. (Zal wel gemanipuleerd zijn, want zoiets doet het meest humane leger ter wereld niet.

VERDEDIGING!

[HierEnNu]

Toch wel wat morele bezwaren hierbij !

Morele bezwaren bij mijn schrijfsel of wat je zelf aanhaalt, over de gevolgen en
risico’s van huwelijken tussen bloedverwanten voor het nageslacht?

Ik ga ff uit van mijn eigen morele bezwaren vanwege de gevolgen en risico’s van huwelijken tussen bloedverwanten voor het nageslacht, want bij morele bezwaren tegen het debunken van op basis van leugens gefabriceerde anti-Israël propaganda kan ik me niets voorstellen. Behalve als die bezwaren gebaseerd zijn op Jodenhaat en niet op enige moraal.

Een moreel heikel punt dat zelden aandacht krijgt binnen het Israël-Palestina-debat, is hoe bepaalde huwelijksstructuren, met name binnen conservatief-islamitische contexten in Gaza, systemisch zijn gericht op bevolkingsgroei ten koste van individuele rechten. Tot mijn verbazing zijn er hier op dit forum zelfs waarschuwingen uitgedeeld toen op cynische toon het systemisch gericht zijn op bevolkingsgroei door Hamas ten koste van individuele rechten ter sprake werd gebracht door middel van een zeer beeldende doch cynische metafoor,

• iets van de 'baarnoeder als couveuse' voor toekomstige Hamasjeugd.

De mens als 'machine van vleesch en bloed' is in andere context terecht heel gebruikelijk op Freethinker, maar zodra het een groepje fanatieke Gazaanse moeders betreft die zelf lid zijn van Hamas, is het hier tot taboe verklaard om te vermelden dat deze Hamasleden dermate diep geïndoctrineerd zijn, dat zij bereid zijn hun kids af te staan aan Hamas om als kind reeds getraind en opgeleid te worden in militaire vakantiekampen. De zogenaamde Hamasjeugd die ik in eerste instantie heel cynisch Hamasjugend noemde, maar ook dat mocht niet van moderator.

Ik doel hier dus op wat je eufemistisch familie-inclusieve huwelijksstructuren zou kunnen noemen:

• een sociaal systeem waarin huwelijken niet voortkomen uit individuele keuze of wederzijdse liefde, maar uit familieallianties met als primair doel het maximaliseren van nageslacht.

Daarbij worden kindhuwelijken [meisjes van 13–15 jaar] niet zelden geaccepteerd,
en is inteelt [neef-nichthuwelijken] structureel.

Dit is geen bijkomstigheid: het past binnen een bredere natalistische logica [zie #1] waarin bevolkingsgroei wordt gezien als strategisch kapitaal – demografisch, religieus en politiek. Het lichaam van het meisje is daarin letterlijk instrumenteel, een vehikel voor groepsmacht.

Natuurlijk, Israël gebruikt dit soort feiten gretig voor propagandistische framing. Maar het mag geen excuus zijn om deze realiteit dan maar te negeren. Wie zegt op te komen voor Palestijnse rechten, kan niet zwijgen wanneer die rechten aan de basis, lichamelijke autonomie, partnerkeuze, seksuele integriteit, geschonden worden door de eigen clanstructuren of religieuze machtsposities.

Kritiek op Israëlisch geweld en bezetting is noodzakelijk. Maar wie vrijheid, secularisme en mensenrechten wérkelijk serieus neemt, hoort zich net zo goed te verzetten tegen de normalisering van kindbruiden, inteelt en voortplantingsdwang onder het mom van culturele authenticiteit.

Als vrijdenkers zouden we verder moeten durven denken dan het westers schuldnarratief alleen. De vrijheid die we verdedigen, geldt ook – juist – voor dat Palestijnse meisje dat nu haar neef moet trouwen om eer, land of geloof te dienen.

.

• #1
  Met natalistische logica bedoel ik:
  • het denken en handelen vanuit het idee dat [veel] kinderen krijgen
    een moreel, religieus of politiek doel dient.
  Natalisme is een ideologie of denkwijze die voortplanting aanmoedigt
  of als morele plicht beschouwt, vaak gekoppeld aan:
  
  1. religieuze voorschriften [zoals “wees vruchtbaar en vermenigvuldig u”],
  2. culturele identiteit [het volk moet blijven voortbestaan],
  3. of politieke strategieën [meer mensen = meer macht, invloed, soldaten, stemmen].
  De natalistische logica is dan het systeem van redeneringen
  dat deze overtuiging onderbouwt en tot beleid of praktijk maakt

[gerard_m]

Het is lastig met de betaalmuren. Ik wil ook niet een heel artikel kopiëren.

De Palestijnse staat zou dan door de Palestijnse Autoriteit bestuurd moeten worden. Er wordt ook een vergelijking gemaakt met de IRA die de militante tak liet varen en een politieke beweging werd.

Maar de vraag is opnieuw of Hamas zoiets zelf wil of dat anderen erover speculeren. Ik heb nog steeds geen aanwijzingen dat Hamas bereid is de macht na 17 jaar alsnog over te dragen aan een vredelievend regime. Geen enkel land zou na een terreurgolf zoals 7/10 bezet gebied vrijwillig gaan afstaan aan het regime dat dit heeft aangericht.

Ook is een islamitische theocratie maar dan voor de gehele Palestijnse staat, voor de Palestijnen misschien niet de ideale oplossing.

[Mus]

Het is lastig met de betaalmuren. Ik wil ook niet een heel artikel kopiëren.

De Palestijnse staat zou dan door de Palestijnse Autoriteit bestuurd moeten worden. Er wordt ook een vergelijking gemaakt met de IRA die de militante tak liet varen en een politieke beweging werd.

Maar de vraag is opnieuw of Hamas zoiets zelf wil of dat anderen erover speculeren. Ik heb nog steeds geen aanwijzingen dat Hamas bereid is de macht na 17 jaar alsnog over te dragen aan een vredelievend regime. Geen enkel land zou na een terreurgolf zoals 7/10 bezet gebied vrijwillig gaan afstaan aan het regime dat dit heeft aangericht.

Ook is een islamitische theocratie maar dan voor de gehele Palestijnse staat, voor de Palestijnen misschien niet de ideale oplossing.

Besef je eigenlijk wel dat je hier jezelf tegenspreekt?

Een vredelievend regime dat gebied dat niet van hen is al jarenlang op agressieve, en wrede wijze, van de oorspronkelijke bevolking, via terrorisme, ontvreemd is vredelievend? Hoezo denk jij dat een terroristische regime dat Palestina al decennialang lang bezet houdt en haar oorspronkelijke Semitische bevolking, laten we nevenstaande vooral heel duidelijk o ons netvlies hebben,
op wrede wijze onderdrukt, martelt en vermoord en nu zelfs actief uithongert een vredelievend regime te noemen? Waar hier en daar de volgelingen van de terreurstaat die zich Israël noemt staat te dansen op de graven van de bruut afgemaakte, uitgehongerde, mensen die bewust zijn afgezonderd van goede, hygiënische, operatieve zorg ( zonder afdoende anesthesie moeten
worden geopereerd heb ik het dan over bv), een vredelievend mensen? Werkelijk waar zoveel idiotie heb ik werkelijk nog gehoord. Wat zou je zeggen van een
sadistisch regime, en dan ben ik nog vriendelijk, lijkt me meer op zijn plek te zijn dan een, eerst even braken, een “vredelievend” regime.

Maar goed geloof jij maar dat we het hier over een “vredelievend”
regime hebben. Ik val ondertussen van de bank van het lachen om zoveel naïviteit…

[gerard_m]

Besef je eigenlijk wel dat je hier jezelf tegenspreekt?

Een vredelievend regime dat gebied dat niet van hen is al jarenlang op agressieve, en wrede wijze, van de oorspronkelijke bevolking, via terrorisme, ontvreemd is vredelievend? Hoezo denk jij dat een terroristische regime dat Palestina al decennialang lang bezet houdt en haar oorspronkelijke Semitische bevolking op wrede wijze onderdrukt, martelt en vermoord en nu zelfs actief uithongert een vredelievend regime te noemen? Waar hier en daar de volgelingen van de terreurstaat die zich Israël noemt staat te dansen op de graven van de bruut afgemaakte, uitgehongerde, mensen die bewust zijn afgezonderd van goede, hygiënische, operatieve zorg ( zonder afdoende anesthesie worden geopereerd heb ik het dan over bv), een vredelievend volk? Werkelijk waar zoveel idiotie heb ik werkelijk nog gehoord. Wat zou je zeggen van een
sadistisch regime, en dan ben ik nog vriendelijk, lijkt me meer op zijn plek te zijn dan.

Maar goed geloof jij maar dat we het hier over een vredelievend regime hebben. Ik val ondertussen van de bank van het lachen om zoveel naïviteit…

Je hebt mijn bericht duidelijk totaal verkeerd gelezen.
Ik schrijf helemaal niet dat Israel een vredelievend regime heeft.
(en dat zou ook heel onlogisch zijn als je mijn standpunt over Israel ook maar enigszins kent)


Ik schrijf:
"Ik heb nog steeds geen aanwijzingen dat Hamas bereid is de macht na 17 jaar alsnog over te dragen aan een vredelievend regime. "
Ik reageerde daarmee op Bonjour: dit ging over het standpunt van Hamas, waarbij de indruk werd gewekt dat Hamas afstand van wapens en van de macht zou willen doen in een Palestijnse staat.

Uiteraard bedoel ik dus niet dat Hamas de macht aan Israel zou overdragen maar heb ik het over het overdragen van macht aan een vredelievend toekomstig Palestijns regime.

[Gerard R.]

En ik lees over een nieuwe verdedigingstactiek.

Artsen zonder Grenzen inventariseerde nl voor het eerst de aard en omvang van de ernstige verwondingen in Gaza. Het merendeel is veroorzaakt door bommen en granaten, wapens die bij mensen gruwelijke schade aanrichten. Er is amper discussie over het soort wapens dat Israël gebruikt. Daarom willen ze dit registreren.
Uit dezelfde analyse van Artsen zonder Grenzen blijkt dat medisch personeel vorig jaar in totaal ruim 93 duizend behandelingen bij gewonden uitvoerde, bij

23 duizend verschillende patiënten.

Bij bijna de helft van die behandelingen (40 duizend) ging het om Palestijnen die zwaargewond raakten door geweld. Naast verwondingen door bommen en granaten bleken in deze groep ook schotwonden (4.500 keer) en ernstige verbrandingen (1.500 keer) vaak voor te komen.

Van alle patiënten die aan verwondingen werden behandeld, was een derde vrouw. De artsen zagen ook veel gewonde jonge kinderen: zo'n 10 procent was onder de 5, en nog eens 20 procent was jonger dan 16 jaar.
Lukt me niet de foto te plaatsen van het jonge kind met geamputeerd been. (Zal wel gemanipuleerd zijn, want zoiets doet het meest humane leger ter wereld niet.

VERDEDIGING!

Wat zag deze ex-commando bij de voedselverdeling:
Tony Aguilar is a retired Special Forces Green Beret who won a Purple Heart for his service to this country.
He took a contract helping to distribute aid in Gaza.
There, he witnessed atrocities committed "using American taxpayer dollars".



Kijken hoe lang je deze video kunt zien..