Freethinker.nl

niels schreef:diertests zijn zeeeeer weinig zeggend over werkingen bij mensen. Op basis van de eerder genoemde enzymen. Daarmee wordt grote onzin bedreven. Ander thema. gaat ook tever...Je kan bepaalde honden doden met een stukje chocolade. mogen mensen nu geen chocolade eten? En leuk dat je vioxx aankaart,een perfect voorbeeld dat niet zo snel onder het kleedje gewist kon worden. helaas is het niet overal zo duidelijk als daar,er zijn medicijnen die doden langzameren minder opvallendZo,ik ga zwemmen...

Zodra je gaat testen met dieren die heel erg op mensen lijken, kan je er vergelijkbare uitspraken over doen. Een dier wat voor 99% op een mens lijkt, reageert heel aannemelijk op vergelijkbare wijze op chemicalien als een mens. Een hond lijkt aanmerkelijk minder op een mens. jouw vergelijking over chocola gaat om die reden niet op.

ach beste Sararje ,99 procent lijkt weinig maar is voldoende om je een beetje ander uiterlijk te geven..wat dat verder doet met de enzymsystemen en hun onderlinge wissewerking is interessate biochemie..De meeste dierproeven zijn onzin..je kan geen conclusies op mensen trekken. Jappanners reageren al anders op alcohol bijvoorbeeld,dat geeft een beetje weer dat zelfs het vergelijken van mensengroepen mis kan gaan...een andere krasse stelling,ik weet het...

Dan nog, het geeft een goede indicatie. Daar ben je meer mee geholpen dan bij helemaal geen test.

niels schreef:ach beste Sararje ,99 procent lijkt weinig maar is voldoende om je een beetje ander uiterlijk te geven..wat dat verder doet met de enzymsystemen en hun onderlinge wissewerking is interessate biochemie..De meeste dierproeven zijn onzin..je kan geen conclusies op mensen trekken. Jappanners reageren al anders op alcohol bijvoorbeeld,dat geeft een beetje weer dat zelfs het vergelijken van mensengroepen mis kan gaan...een andere krasse stelling,ik weet het...

in de homoeopathie worden alleen mensen als proefpersonen ingezet

niels schreef:je vergeet dat ikmet patienten werk en deze er wel wat aan hebben als je ze leert zelfstandiger te denken. Ze hoeven mijn visie niet aan te nemen en dat zeg ik er altijd bij. Ik ben blij als ze ook kritisch over mij denken en mijn theorieen...Zoals gezegd,ik heb al talloze expirimenten aan patienten ontdekt..

Wat voor werk doe jij met patienten dan? Fysiotherapeut?
En wat wil je zeggen met de zin 'ik heb al talloze experimenten aan patienten ontdekt' ?

niels schreef:
je vergeet dat ikmet patienten werk en deze er wel wat aan hebben als je ze leert zelfstandiger te denken. Ze hoeven mijn visie niet aan te nemen en dat zeg ik er altijd bij. Ik ben blij als ze ook kritisch over mij denken en mijn theorieen...Zoals gezegd,ik heb al talloze expirimenten aan patienten ontdekt..

Je werkt volgens mij in een heel eng ziekenhuis of je hebt een samenzweringssyndroom onder de leden

mustafa schreef:in de homoeopathie worden alleen mensen als proefpersonen ingezet

... waaronder kinderen die geen keuze hebben.

En een hond die in een spijker heeft getrapt, uiteraard.

Mustafa schreef:In de homoeopathie worden alleen mensen als proefpersonen ingezet

Gezien de spectaculaire effecten die per homeo volgens jou zelfs bij honden & kinderen kunnen worden veroorzaakt en ook bij mensen worden voorspeld wil ik wel eens wat weten:
Hoe precies zijn die homeo proefnemingen hier in Nederland geregeld, met wat voor soort regels, controles en aanmeldingsplicht ?

Nog nooit heb ik van zoiets gehoord
Heb je ook een paar voorbeelden van recente proefnemingen op mensen., zonder dat er eerste dierproeven waren ? Hier in Nederland !!!??

Of klets je weer wat omdat voor proeven met oververdund, ook wel verdampt kraanwater iedere proefneming een dijenkletser is ?
En dergelijke proefjes bij dier, mens en plant -vooral die laatste- helemaal geen proefjes zijn ?

Roeland

mustafa schreef:in de homoeopathie worden alleen mensen als proefpersonen ingezet

En dat is helemaal niet erg want deze slapwatertjes van de homeomagiërs doen toch helemaal niets.

ach best Dr Who,ik heb binnen korte tijd al van 3 patienten meegekregen dat er met medi geexpirimenteerd wordt die niet is toegelaten.
Dat vindt ik eigenlijk eng,en iskwakzalverij...toch?Er is helaas een universiteitsziekenhuis bij betrokken...een telefoontje en eenpaar kritische vragen en zon professor wordt ineens erg zenuwachtig en de medicatie afgezet.Ik kan ook op andere manier zeggen wat ik daar van denk maar ik hou het maar netjes...Heb je je overigens een beetje ingelezen wat leverfuncties betreft?

Anecdotische bewijzen gelden hier niet!

Nee nergens,daarom gaat deze onzin ook gewoon door...we hebben niets geweten niets gezien en het is niet bewezen.Er is genoeg bewezen om het hele gezondheidssysteem veel gezonder te maken. Daar is nog steeds geen interesse in.

Dat is een lege claim zonder harde cijfers en dus ben je bij deze een luchtfietser die veel claimt maar niets bewijst.

Dr Who,ik wil graag weten wat er aan de eenvoudige versie van mijn leverfunctieverhaal niet klopt,dan kunnen we een stapje verder discussieren.

niels schreef:Nee nergens,daarom gaat deze onzin ook gewoon door...we hebben niets geweten niets gezien en het is niet bewezen.Er is genoeg bewezen om het hele gezondheidssysteem veel gezonder te maken. Daar is nog steeds geen interesse in.

Alweer tegengesteldheden in één post. Wederom schizofreen geneuzel: is het nu wel of niet bewezen?? Als het wel bewezen is, graag een bron of anders ophouden met insinuaties te doen aan het adres van mensen die wél weten wat ze doen.

Daarbij lijk jij me niet de aangewezen opleiding en kennis te hebben genoten om te kunnen beoordelen wat een wetenschappelijk experiment op medisch gebied is en wat niet, maar dat . uiteraard geheel terzijde