Freethinker.nl

Hallo, Reformed, ik denk niet dat vrouwen menstruatie als een grapje zien, maar een telkens terugkerend maandelijks gedoe. Gaan jullie nu de invloed van de maan op de cyclus van vrouwen negeren? (is dat soms niet "wetenschappelijk" bewezen, dan?)

JanC schreef:

Kiwiwoman schreef:Als ik nu deze draadjes * allemaal gelezen heb, krijg ik de indruk, dat dit forum geen weten-schap van voor 1687 accepteert.

Dat zie je dan verkeerd. Je kan trouwens geen datum plakken op het 'ontstaan' van dé wetenschap of de wetenschappelijke methode.
Alleen wordt hier geen enkel geloof geaccepteerd, ook niet als dat geloof vermomd is als de wijsheid van oude volkeren. Integendeel. Evengoed moeten die 'wijsheden' getoetst worden aan de werkelijkheid, moet hun waarheidsgehalte bewezen worden.
Het mag een erg romantische gedachte zijn dat de wassende of de volle maan de sappen meer doet rijzen, maar dat is natuurlijk nonsens. Een volle maan oefent niet meer aantrekkingskracht uit dan de nieuwe maan, door de stand tov. aarde en zon wordt er door een volle maan meer licht weerkaatst naar de aarde. En dat doet niets met wel vocht dan ook. Als de maan écht invloed zou hebben op plantaardige en dierlijke sappen dan zou die sappen 2 keer per dag rijzen, met hoge tij.

Mee eens of oneens, Kiwiwoman?

Hee Cluny is er weer! Jij hebt dit topic gestart, niet?

Mee eens of oneens, Kiwiwoman?

Ga even op de vorige pagina kijken. Je hebt geloof ik wat gemist.

Zo, werkdag is om, ik ga naar huis, tot morgen.

Kiwiwoman schreef:Hee Cluny is er weer! Jij hebt dit topic gestart, niet?

Mee eens of oneens, Kiwiwoman?

Ga even op de vorige pagina kijken. Je hebt geloof ik wat gemist.
Zo, werkdag is om, ik ga naar huis, tot morgen.

Is dat zo?

Kiwiwoman schreef:Hallo, Reformed

Het is Rereformed.
Over goed lezen gesproken!

Kiwiwoman schreef:Gaan jullie nu de invloed van de maan op de cyclus van vrouwen negeren?

Ja.

Kiwiwoman schreef:is dat soms niet "wetenschappelijk" bewezen, dan?

Nee.

Kiwiwoman schreef:Hallo, Reformed, ik denk niet dat vrouwen menstruatie als een grapje zien, maar een telkens terugkerend maandelijks gedoe. Gaan jullie nu de invloed van de maan op de cyclus van vrouwen negeren? (is dat soms niet "wetenschappelijk" bewezen, dan?)

De stand van de maan, ook wel wassende, volle, nieuwe maan genoemd, heeft geen enkele invloed op welke sappen dan ook. Deze standen geven enkel aan welk gedeelte van de maan zonlicht reflecteert naar de aarde. Dit heeft geen enkel gevolg voor zwaartekracht, aantrekkingskracht of wat dan ook. Kan dus geen enkel effect hebben op menstruatiecyclussen.

Kiwiwoman schreef:

edit collegavanerik: doemaarwat kan niet meer reageren hij heeft een ban

He? Waarom?

doemaarwat is niet geband kijk maar in de banlijst !



http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=3196

Ik vraag me af, waarom doemaarwat niet in de banlijst staat ?

Edit -> O.K. staat er inmiddels in, bedankt !

Easy Rider schreef:

Kiwiwoman schreef:

edit collegavanerik: doemaarwat kan niet meer reageren hij heeft een ban

He? Waarom?

doemaarwat is niet geband kijk maar in de banlijst !



http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=3196

.

Vervelend gedoe van je, Icesurfer!
Trollengedoe.
Zeker omdat jij doemaarwat heel goed kent en heel goed op de hoogte bent van de reden van zijn ban.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=5613

Kiwiwoman schreef:Wat doen we, zullen we alle weten-schap van voor 1687 opzijschuiven, Jasper?

Het is nu 2008, en in de 321 jaar sinds 1687 is de wereld ontzettend veel veranderd, vooral onze kennis van hoe de natuur in elkaar zit. De enorme vooruitgang van de afgelopen 200 jaar hebben we met name te danken aan de ontwikkeling van robuuste wetenschappelijke methoden. "Wetenschap" uit de middeleeuwen is inderdaad voor het grootste deel allang achterhaald.

Zoals ik al in één van mijn posts eerder in dit topic heb uitgelegd, is het feit dat wetenschap zichzelf voortdurend aanpast en corrigeert juist één van de belangrijkste redenen waarom het zo goed werkt.

Een beroep doen op wijsheid uit de oudheid is overigens een bekende denkfout die regelmatig wordt gemaakt door mensen die geloven in bijvoorbeeld astrologie. Zij gaan ervanuit dat omdat bepaalde kennis oud is, het meer geloofwaardig is. Jij maakt deze fout blijkbaar met betrekking tot astrologie: omdat het oude wijsheid is, zou het volgens jou waardevol zijn.

Theorieën worden meer geloofwaardig naar gelang ze steeds weer worden geverifieerd door steeds nieuwe experimenten. Astrologie is al vaak wetenschappelijk onderzocht en steeds maar weer blijkt dat het geen voorspellende waarde heeft.

Kiwiwoman schreef: Wassende maan doet ALLE vloeistoffen (sorry, Kitty) omhoogkomen, dus ook het vocht om de zaailingen te ontspruiten, dus kan men beter zaaien met wassende maan. Er is nog veel meer over te vertellen, maar dit is het globaal. By the way: dit hoort onder het hoofdstuk van "weten voor 1687".

Leuke theorie kiwiwoman, maar tijdens springtij trekt de maan bij laagwater de zaailingen ook veel harder weer naar beneden, dat is oude zeevaarderskennis.

Kijk zelf maar:
http://www.watersportalmanak.nl/artikel ... ellen-2008

Springtij en doodtij
Nu is er ook nog springtij en doodtij. In het eerste geval komt het water op zijn hoogst of op zijn laagst. In het tweede geval zal het niet maximaal dalen of stijgen

.

PS jij menstrueert zeker altijd bij wassende maan, mijn vrouw namelijk niet.

Ik zie het verband tussen de aantrekkingskracht van de maan op de Aarde en astrologie niet helemaal.

Kiwiwoman schreef:Hallo, Reformed, ik denk niet dat vrouwen menstruatie als een grapje zien, maar een telkens terugkerend maandelijks gedoe. Gaan jullie nu de invloed van de maan op de cyclus van vrouwen negeren? (is dat soms niet "wetenschappelijk" bewezen, dan?)

Jij negeert nu opnieuw die zaak waar het om ging! Zoals JanC al een keer aan je probeerde duidelijk te maken, en nu alweer opnieuw moet uitleggen, heeft de stand van de maan (wassende, volle, afnemende, nieuwe maan) geen invloed op sappen. Jij beweerde dat men bij het zaaien de stand van de maan in ogenschouw moet nemen. Dit is een fabel.

Op deze manier is er geen discussie met je mogelijk.

Rereformed schreef:

Kiwiwoman schreef:Hallo, Reformed, ik denk niet dat vrouwen menstruatie als een grapje zien, maar een telkens terugkerend maandelijks gedoe. Gaan jullie nu de invloed van de maan op de cyclus van vrouwen negeren? (is dat soms niet "wetenschappelijk" bewezen, dan?)

Jij negeert nu opnieuw die zaak waar het om ging! Zoals JanC al een keer aan je probeerde duidelijk te maken, en nu alweer opnieuw moet uitleggen, heeft de stand van de maan (wassende, volle, afnemende, nieuwe maan) geen invloed op sappen. Jij beweerde dat men bij het zaaien de stand van de maan in ogenschouw moet nemen. Dit is een fabel.

Op deze manier is er geen discussie met je mogelijk.

Dat is nog maar de vraag of het ' alleen ' om licht gaat zoals JanC. schreef ?
Praktische experimenten, bewijzen JanC. zou ik dan zeggen !

In dit geval is het bewijs zelfs zo eenvoudig te leveren, dat iedereen
het thuis kan uitvoeren ! Het gaat nl. om de hoogte van capilaire stijgingen
van vloeistof in vloeipapier. Experimenten die Dr. Rudolf Steiner te zijnertijd
beschreef en die een onomstotelijk bewijs zouden zijn voor de invloed maan
op capilaire vloeistofstijgingen in gewassen onder invloed maanstanden.
Zoekwoorden : stijgbeelden, chromatogrammen, Steiner.

Dus spoed jullie naar de winkel en ga vloeipapier kopen !
Geen theoretisch gebrabbel, maar harde praktische bewijzen leveren !

P.S. Bij oesters en mosselen zou ook de invloed maanstanden zelfs
in laboratoria ( de dus niet met open zee in verbinding staan ) wetenschappelijk zijn aangetoond,
herinner ik mij vroeger ergens gelezen te hebben.
Zal wellicht wel op internet te vinden zijn.

. Zoals JanC al een keer aan je probeerde duidelijk te maken, en nu alweer opnieuw moet uitleggen, heeft de stand van de maan (wassende, volle, afnemende, nieuwe maan) geen invloed op sappen.

JanC. heeft m.i. hier helemaal niets wetenschappelijk verantwoord duidelijk gemaakt,
slechts stemmingmakerij.
Aannames zonder bewijs, kunnen verworpen worden zonder bewijs.

Zelfs al zou de maan van invloed zijn (niet ) dan zou het lunalogie heten en niet astrologie ,want dat is meestal het enige argument dat gegeven kan worden ten aanzien van de invloed van hemellichamen op mensen .
De menstruele cyclys duurt ongeveer 28 dagen ,dus ongeveer een maand vandaar de naam menstruus ,latijn voor maandelijks.
En de maancyclus is ongeveer 29,5 dagen niet 28 .
De menstruatie is iets typisch voor primaten ,aapachtigen anders dan de mens ,die "dichter bij de natuur " staan hebben heel andere cycli .Een ander verhaal dat niets met invloeden van de maan te maken heeft is dat vrouwen in gesloten gemeenschappen vaak op het zelfde moment menstrueren ,maar dat schijnt te maken te hebben met feromonen ,geurstoffen . Feromonologie zou ook een leuke toekomst tegemoet kunnen gaan als een nieuwe wetenschap .