Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

[Jagang]

Exit multiversum theorie. (voor de zoveelste keer)

Herhaling is je handelsmerk, ja.

[The Black Mathematician]

[...]Desalniettemin toch het verzoek aan iedere meelezers om zich indien nodig te registreren en in hun openingstopic even te laten weten of ze door het verhaal van Eliyahu:
1. Zijn gaan geloven in een intelligente ontwerper;
2. Zij verwachten dat deze intelligente ontwerper de Joodse variant is;
3. Of ze voor het lezen van dit topic reeds in een intelligente ontwerper geloofden.
[...]

Mijn antwoord op al deze vragen is: nee.

[MNb]

Voor mij ook: nee.

Hoe Hawking er tegenwoordig over denkt:

http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/ ... zijn.dhtml

Die kerel is gek. Hij haalt opnieuw Hawking aan die zegt dat het antropisch principe NIET hetzelfde is als godsgeloof (er staat OR tussen), en denkt aan te tonen dat Hawkins het tegenovergestelde zegt; waar ik al eerder op gewezen heb.

Volgens mij is hij niet gek en doet hij dit met opzet. Daarom noem ik hem een leugenaar.

De dialoog is klaar.

We zijn het een keer eens, want ik zie het nut er niet van in om mijn reacties te gaan herhalen. Iedereen kan ze nalezen, inclusief de relevante citaten en concluderen wie de leugenaar is.

[Samsa]

Zou 'bsd' soms Bull Shit Detector betekenen?

[Tsjok45]

Volgens mij is hij niet gek en doet hij dit met opzet. Daarom noem ik hem een leugenaar.

Ja , en bekeerlingen zijn daarbij de ergste liegebeesten ... en misschien is die kerel (nog) niet gek
maar wel behoorlijk abnormaal en met autistische trekjes /zou best ook eens een gewone pathologisch leugenaar kunnen zijn , dat gebeurt wel vaker met mensen die niet in de realiteit willen leven of lijden aan vergevorderde cognitieve dissonantie ...
In elk geval is hij geen goed , laat staan verleidelijk ,uithangbord of pr-man voor zijn "geloof "

Zou 'bsd' soms Bull Shit Detector betekenen?

Bsd is ,volgens mij , een soort van cryptische aanhef of aanspreektitel
Mogelijk zoiets als
" Beste Stomme Debiel " ?

Ach , het misschien een codewoordje onder joodse gelovigen
of
Het zou wel iets te maken kunnen hebben met een niet-jood : een 'goj'


De Bijzantijnse Keizer Golem Tjokius de 1rste
G-dv--rd-mm-n ( in het "aramees" dan )

[doctorwho]

Desalniettemin toch het verzoek aan iedere meelezers om zich indien nodig te registreren en in hun openingstopic even te laten weten of ze door het verhaal van Eliyahu:
1. Zijn gaan geloven in een intelligente ontwerper;
2. Zij verwachten dat deze intelligente ontwerper de Joodse variant is;
3. Of ze voor het lezen van dit topic reeds in een intelligente ontwerper geloofden.

Ik ben wel benieuwd of de tenenkrommende retoriek van Eliyhu effect heeft.

Groet,

Bob

1.nee,2.nee,3.nee

Sterker nog ik heb mogen vaststellen dat de topicstarter gedurende de discussie de bakens al naar gelang onwelvallige tegenwerpingen verzet en zichzelf daarmee tegenspreekt.
De stelling dat het antropisch principe bewijs voor i.d. is lijkt mij inmiddels voldoende weerlegt. Dat niet ieder dat als leerzaam mag ervaren doet daar niets aan af.

De Tsjokkiaanse golem kan misschien zijn zware voeten gebruiken om

[Tsjok45]

tenenkrommende retoriek van Eliyhu effect

= " Misantropisch Principe " bewijs voor een ( eveneens obligaat imaginaire ) Sadistische en/of Oerdomme Ontwerper van o.m beschamend uithangbord Eliyhu , een zelfbenoemd pr-man van het jodendom en nieuw -bekeerd ideoloog , geengageerd onderzoeks- schetenwapper , van het "heilige en uitverkoren volk van Yhw "- concept

PS

-BSD = "Belgische Strijdkrachten in Duitsland "en allang verdwenen in de vuilbakken van de geschiedenis
Ondertussen vervangen door BSA ( Belgische Strijdkrachten in Afghanistan ) ?

- Ook altijd leuk ; een" echte "astronoom
http://www.youtube.com/watch?v=rPLn9nv2 ... re=related

Bar Kochba ,
Sale Homme

[Fish]

Zou 'bsd' soms Bull Shit Detector betekenen?

Of: Bureau Selectie- en Detentiebegeleiding.

[MNb]

De stelling dat het antropisch principe bewijs voor i.d. is lijkt mij inmiddels voldoende weerlegt.

Als ik nog even mag samenvatten:
de stelling bestaat uit drie delen.
a) het Horlogemakersargument, ook wel finetuning genoemd. Hume maakte daar al korte metten mee.
b) een citaat van Hawking. Dat slaat op een zeer specifieke natuurkundige theorie, waarvan de waarde allerminst zeker is.
c) een zogenaamde Wet van Borel. Deze blijkt niet te betekenen wat in de openingspost werd weergegeven en zelfs niet zo te heten.

Kortom, van de stelling is inderdaad nul komma niets overgebleven.

Tsjok, jij bent anders ook een volleerde loltrapper.

[PietV.]

BSD betekent trouwens BeSayata Deshemia - Met goddelijke (hemelse) bijstand of hulp. De overige verklaringen reken ik trouwens ook goed

[Samsa]

Dus er bestaat ook al zoiets als een goddelijke bijstand... wie zou die ophoesten? (Is de hemel dan toch geen belastingparadijs?)

[PietV.]

Dus er bestaat ook al zoiets als een goddelijke bijstand... wie zou die ophoesten? (Is de hemel dan toch geen belastingparadijs?)

Hopen op onzichtbare ondersteuning. Maar de topic starter kan het natuurlijk beter verklaren. In Nederland zouden we waarschijnlijk zeggen: "Zo waarlijk helpe mij God almachtig". Maar zo heeft elke subcultuur wel een spreekwoord wat zorgt voor het noodzakelijk stukje bijgeloof in het doen en laten van de persoon.

[Tsjok45]

Piet heeft gelijk ... bij jupiter !!!

[Eliyahu]

Ik haal slechts nog even een quote van Stephen Hawking over het multiversum aan:

"Most sets of values, would give rise to universes that, although they might be very beautiful, would contain no-one able to wonder at that beauty. One can take this either as evidence of a divine purpose in creation and choice of the laws of science, or as support for the strong anthropic principle."

Die kerel is gek. Hij haalt opnieuw Hawking aan die zegt dat het antropisch principe NIET hetzelfde is als godsgeloof (er staat OR tussen), en denkt aan te tonen dat Hawkins het tegenovergestelde zegt; waar ik al eerder op gewezen heb. Hij leest gewoon niet wat iemand schrijft.

Bs'd

Het OR wat er tussen staat geeft aan dat SH zegt dat je het AP kan zien als bewijs OF voor een goddelijk doel in de schepping, OF als bewijs voor het sterke AP.

Dus volgens hem is het mogelijk om het AP te zien als bewijs voor God. Ook al deed hij dat zelf niet, en was hij atheïst of agnost toen hij dat schreef.

Wat nog interessanter is, is dat als je even verder leest waar hij dat zegt, dat hij dan doorgaat met het SAP onderuit te halen.

En wat blijft er dan over?

Inderdaad.



Eliyahu

[siger]

Wat nog interessanter is, is dat als je even verder leest waar hij dat zegt, dat hij dan doorgaat met het SAP onderuit te halen.

En wat blijft er dan over?

Inderdaad.

Eli, doe je best eens.
De topictitel zegt dat het antropisch principe het bewijs is voor een intelligente ontwerper. Of niet?
Hawking zegt dat het antropisch principe niet het bewijs is voor een intelligente ontwerper. Of niet?
Nu zeg jij dat Hawking jouw bewijs voor een intelligent ontwerper ontkracht. Of niet?