De toekomst is heden.

[Gerard R.]

Lieve medefreethinkers, helaas meer nieuws uit de vijandelijke linies!

het World Economic Forum publiceert doodleuk een lofzang op space based solar power als de oplossing.
hun kernboodschap bouw gigantische zonnepaneel-constellaties in space, en klaar is jullie probleem, geen batterijen, geen grondgebruik, geen zeldzame aardmetalen.
Het WEF smeekt om private miljarden om het te versnellen.

Link voor de ongelovigen
https://www.weforum.org/stories/2025/10 ... ransition/

Misschien best een gezamenlijke Freethinker klachtenbrief naar het WEF sturen.
Wij klagen hierbij officieel over het feit dat jullie onze favoriete dystopische scifi nu al aan het bouwen zijn.
Wij eisen onmiddellijke stopzetting van alle plannen voor orbitale zonne energie, althans totdat wij ons rapport hebben geschreven die bewijst dat oneindige schone energie eigenlijk heel erg slecht is voor het morele ecosysteem.

'Wij" ? Ik niet.
Als dát de oplossing zou zijn....

Of space-based solar power in de praktijk een oplossing zal zijn, kan pas blijken bij
daadwerkelijke toepassing en evaluatie. Dat maakt het zinvoller om te kijken naar
concrete theoretische of praktische bezwaren dan om het bij een voorbehoud te laten.

• Welke bezwaren zie jij hiertegen, technisch, economisch of ecologisch?

Eerst kijken of het een realistisch idee is. Geen bezwaren zozeer, ik vind het prima maar ik hecht aan haalbaarheid enz..

[holog]

Eerst kijken of het een realistisch idee is. Geen bezwaren zozeer, ik vind het prima maar ik hecht aan haalbaarheid enz..

we zitten momenteel rond Kardashev 0,7, maar gedragen ons alsof we al (voorzichtig) aan Kardashev II primitieven knutselen. dat stond niet echt in het klassieke draaiboek.

orbitale AI en space based solar zijn geen oplossingen van vandaag, maar vroege proefballonnen die normaal pas na Kardashev I verwacht worden.

dat we het nu al testen terwijl we nog op 0,7 zitten is wat het interessant maakt misschien wel een kleine zwarte zwaan...

[Peter van Velzen]

Lieve medefreethinkers, helaas meer nieuws uit de vijandelijke linies!

het World Economic Forum publiceert doodleuk een lofzang op space based solar power als de oplossing.
hun kernboodschap bouw gigantische zonnepaneel-constellaties in space, en klaar is jullie probleem, geen batterijen, geen grondgebruik, geen zeldzame aardmetalen.

Voor welk probleem is dat een oplossing?
Je kunt buiten de aarde best zonne-energie gebruiken, dat geschied al volop, maar dat heeft nog geen effect op wat er binnen de aardatmosfeer gebeurd.

Ik heb het daarom maar opgezocht: zie hier
Blijkbaar wil men microgolven gebruiken om de energie naar de aarde te transporteren, maar dat vereist nog altijd een groot oppervlak. Er wordt gesproken over zenders met een oppervlak van een vierkante kilometer, en ontvangers van 10 vierkante kilometer. Hoeveel er daarvan nodig zijn zie ik nergens vermeld staan.

Om de hele wereld van zonne-energie te voorzien middels zonnecellen op aarde was (6 jaar geleden) een oppervlak van 12 x Nederland nodig. Elke 23 jaar verdubbeld dit getal echter. Waarschijnlijk zou space based solar power wat minder opperval eisen, maar je zult nog altijd een giganties oppervlak moeten creëren, en het zou ook gigantisch veel energie kosten om dat in een stabiele en veilig omloopbaan te brengen.

Op korte termijn creëer je er waarschijnlijk meer problemen mee, dan je oplost.
Ik denk dat het voorlopig nog wel even toekomstmuziek blijft. Terwijl de klimaarverandering NU al speelt.

[HierEnNu]

Op korte termijn creëer je er waarschijnlijk meer problemen mee, dan je oplost.
Ik denk dat het voorlopig nog wel even toekomstmuziek blijft. Terwijl de klimaarverandering NU al speelt.

Klimaatverandering los je NU ook niet op door in de toekomst veel kerncentrales te bouwen.

Hoewel ik de technische kant onvoldoende beheers om er inhoudelijk op in te gaan, weet ik wel dat mijn persoonlijke voorkeur in de energietransitie niet bij kernenergie ligt, tenzij kernfusie ooit een reële optie wordt. Juist daarom volg ik dit soort alternatieve voorstellen van holog met interesse,
ook al zijn ze voorlopig nog toekomstmuziek.

[Gerard R.]

Ook een mogelijkheid:
Chinezen bouwen thoriumcentrales: een operationele experimentele gesmoltenzoutreactor (MSR) is werkzaam in de Gobiwoestijn die ook nu nog in 2025 succesvol functioneert, met plannen voor grotere commerciële centrales vanaf 2030 om de afhankelijkheid van geïmporteerd uranium te verminderen en te profiteren van enorme binnenlandse thoriumreserves. Deze reactoren gebruiken thorium als brandstof en gesmolten zout als koelmiddel, wat leidt tot veel veiliger systemen en weinig kernafval. Minder dan traditionele uraniumreactoren.
https://www.bnr.nl/nieuws/tech-innovati ... -1000-jaar

[Gerard R.]

LONDON, Dec 15 : Oaktree Capital‑backed Pure Data Centres said on Monday it plans to invest up to 1 billion euros ($1.17 billion) in a new Amsterdam campus, one of Europe's largest hyperscale data‑centre commitments this year.

The company said the site will be leased to a single hyperscale cloud provider. Such companies are racing to expand AI infrastructure, with Amazon, Meta, Google and Microsoft expected to spend hundreds of billions of dollars in 2025, according to filings. (..)

https://www.channelnewsasia.com/busines ... ct-5590911
Zou je niet verwachten, ik niet in ieder geval.
Wat mij wel duidelijk is geworden de afgelopen tijd is dat Nederland mooi vooruiitstrevend bezig is, ondanks klachten daarover van diverse zijde. Europa is (nog) traag op dit gebied.

[Peter van Velzen]

Ik heb zojuist deze video afgespeeld en ben ervan overtuigd dat de toekomst inderdaad nu ongeveer zal worden bepaald.
Maar of de voorspellingen van deze futuroloog uit zullen komen en of het goed zal aflopen dat is nog maar de vraag.
Maar zijn advies: Bereid je er maar op voor, lijkt me vooral voor de jongere onder ons (= jonger dan 70) zeer verstandig.



Van Harte aanbevolen om af te kijken, (56 minuten)

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ook een mogelijkheid:
Chinezen bouwen thoriumcentrales: een operationele experimentele gesmoltenzoutreactor (MSR) is werkzaam in de Gobiwoestijn die ook nu nog in 2025 succesvol functioneert, met plannen voor grotere commerciële centrales vanaf 2030 om de afhankelijkheid van geïmporteerd uranium te verminderen en te profiteren van enorme binnenlandse thoriumreserves. Deze reactoren gebruiken thorium als brandstof en gesmolten zout als koelmiddel, wat leidt tot veel veiliger systemen en weinig kernafval. Minder dan traditionele uraniumreactoren.
https://www.bnr.nl/nieuws/tech-innovati ... -1000-jaar

Het verhaal dat die thorium centrales zoveel veiliger en schoner zouden zijn is een broodje aap.
Niks voor niks bouwen ze ze ver weg van de dicht bewoonde wereld, wat het een stuk duurder maakt.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik heb zojuist deze video afgespeeld en ben ervan overtuigd dat de toekomst inderdaad nu ongeveer zal worden bepaald.
Maar of de voorspellingen van deze futuroloog uit zullen komen en of het goed zal aflopen dat is nog maar de vraag.
Maar zijn advies: Bereid je er maar op voor, lijkt me vooral voor de jongere onder ons (= jonger dan 70) zeer verstandig.



Van Harte aanbevolen om af te kijken, (56 minuten)

Je filmpje duurt me te lang.

Het is echter interessant om te kijken of er momenten in de geschiedenis zijn geweest,die bij een andere keuze een wezenlijk andere toekomst hadden opgeleverd. Die zijn er mijns inziens wel degelijk, maar dat is allerminst een bewijs.

Vb.
Indien Varus (tegen waarschuwingen in) niet zo stom was geweest in de val van de verraderlijke Arminius te lopen dan had de val van het West_Romeinse Rijk misschien niet plaatsgevonden.

[Gerard R.]

Tsja.. als de mens de uiterst delicatie balansen in een wereld vol met springende kikkers flink gaat verstoren met harde middelen, dán kan je verwachten wat je nu ziet. En dat kan nog veeeel erger.
Tot ongeveer 2000 kon de mensheid het nog een béetje in de hand houden, maar er zijn lokaal nú korstjes aan gekomen, zo donkerbruin. Kijken of de pannetjes nog geschuurd kunnen worden...

[Gerard R.]

Ook een mogelijkheid:
Chinezen bouwen thoriumcentrales: een operationele experimentele gesmoltenzoutreactor (MSR) is werkzaam in de Gobiwoestijn die ook nu nog in 2025 succesvol functioneert, met plannen voor grotere commerciële centrales vanaf 2030 om de afhankelijkheid van geïmporteerd uranium te verminderen en te profiteren van enorme binnenlandse thoriumreserves. Deze reactoren gebruiken thorium als brandstof en gesmolten zout als koelmiddel, wat leidt tot veel veiliger systemen en weinig kernafval. Minder dan traditionele uraniumreactoren.
https://www.bnr.nl/nieuws/tech-innovati ... -1000-jaar

Het verhaal dat die thorium centrales zoveel veiliger en schoner zouden zijn is een broodje aap.
Niks voor niks bouwen ze ze ver weg van de dicht bewoonde wereld, wat het een stuk duurder maakt.

Dit is wat ik ervan heb gezien:

Hoe werkt thorium als bron voor kernenergie?
https://weten.site/thorium-als-nucleair ... e-nadelen/

Thorium is een basiselement van de natuur, net als ijzer en uranium. Net als uranium kan het door zijn eigenschappen worden gebruikt als brandstof voor een nucleaire kettingreactie die een elektriciteitscentrale kan laten draaien en onder andere elektriciteit kan opwekken. (.. en verder>)

Er zijn voor- en nadelen. En men onderzoekt nog.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ook een mogelijkheid:
Chinezen bouwen thoriumcentrales: een operationele experimentele gesmoltenzoutreactor (MSR) is werkzaam in de Gobiwoestijn die ook nu nog in 2025 succesvol functioneert, met plannen voor grotere commerciële centrales vanaf 2030 om de afhankelijkheid van geïmporteerd uranium te verminderen en te profiteren van enorme binnenlandse thoriumreserves. Deze reactoren gebruiken thorium als brandstof en gesmolten zout als koelmiddel, wat leidt tot veel veiliger systemen en weinig kernafval. Minder dan traditionele uraniumreactoren.
https://www.bnr.nl/nieuws/tech-innovati ... -1000-jaar

Het verhaal dat die thorium centrales zoveel veiliger en schoner zouden zijn is een broodje aap.
Niks voor niks bouwen ze ze ver weg van de dicht bewoonde wereld, wat het een stuk duurder maakt.

Dit is wat ik ervan heb gezien:

Hoe werkt thorium als bron voor kernenergie?
https://weten.site/thorium-als-nucleair ... e-nadelen/

Thorium is een basiselement van de natuur, net als ijzer en uranium. Net als uranium kan het door zijn eigenschappen worden gebruikt als brandstof voor een nucleaire kettingreactie die een elektriciteitscentrale kan laten draaien en onder andere elektriciteit kan opwekken. (.. en verder>)

Er zijn voor- en nadelen. En men onderzoekt nog.

Er is het opstartprobleem, dat het een schijnvoordeel maakt er ontstaat door elektronen veel besmet materiaal.
Het afval probleem lijkt slechts minder omdat men denkt dat in een kweekreactor zoals Kalkar kwijt te kunnen raken.
Het winnen van thorium is veel moeilijker dan van uranium en veroorzaakt veel meer stof en vernietigt ook meer natuur.

Het lijkt veel op de oplossing met zonnepanelen men kijkt slechts naar de eindfase.

PS.
Dat artikel lijkt te stammen uit de branch van de kernlobby.

Men wil maar een ding: Voortgaan op de zelfde voet en dat kan nu eenmaal niet.

[Gerard R.]

Het verhaal dat die thorium centrales zoveel veiliger en schoner zouden zijn is een broodje aap.
Niks voor niks bouwen ze ze ver weg van de dicht bewoonde wereld, wat het een stuk duurder maakt.

Dit is wat ik ervan heb gezien:

Hoe werkt thorium als bron voor kernenergie?
https://weten.site/thorium-als-nucleair ... e-nadelen/

Thorium is een basiselement van de natuur, net als ijzer en uranium. Net als uranium kan het door zijn eigenschappen worden gebruikt als brandstof voor een nucleaire kettingreactie die een elektriciteitscentrale kan laten draaien en onder andere elektriciteit kan opwekken. (.. en verder>)

Er zijn voor- en nadelen. En men onderzoekt nog.

Er is het opstartprobleem, dat het een schijnvoordeel maakt er ontstaat door elektronen veel besmet materiaal.
Het afval probleem lijkt slechts minder omdat men denkt dat in een kweekreactor zoals Kalkar kwijt te kunnen raken.
Het winnen van thorium is veel moeilijker dan van uranium en veroorzaakt veel meer stof en vernietigt ook meer natuur.

Het lijkt veel op de oplossing met zonnepanelen men kijkt slechts naar de eindfase.

PS.
Dat artikel lijkt te stammen uit de branch van de kernlobby.

Men wil maar een ding: Voortgaan op de zelfde voet en dat kan nu eenmaal niet.

Dan de grote vraag: wat zou jij willen? Want daar ben ik dan toch wel heel nieuwsgierig naar. Salvator Mundi

[Gerard R.]

Dan nog iets met trollen:

https://scientias.nl/zo-goedkoop-is-een ... -botmarkt/

De nepaccounts op socialmediaplatforms als Facebook, Tiktok, Instagram en X rijzen de pan uit. En dat is niet voor niks, met een trollenleger op bestelling kun je heel effectief producten aan de man brengen of erger nog: de publieke opinie manipuleren. Een nieuwe tool laat voor het eerst tot in detail zien wat voor prijskaartje er hangt aan een wereldwijde botaanval.

De University of Cambridge lanceerde deze week een bijzonder platform: de Cambridge Online Trust and Safety Index (COTSI). De tool houdt dagelijks bij wat het kost om nepaccounts te kopen op meer dan vijfhonderd platforms – van Amazon tot X, van LinkedIn tot Tinder – uitgezet voor alle landen ter wereld. Dit resulteert in een realtime overzicht van de ondergrondse handel in nepprofielen, waar sms-verificaties en botlegers als warm broodjes over de toonbank gaan. (..)

Het is me wat met de digi-taal..

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dit is wat ik ervan heb gezien:

Hoe werkt thorium als bron voor kernenergie?
https://weten.site/thorium-als-nucleair ... e-nadelen/

Er zijn voor- en nadelen. En men onderzoekt nog.

Er is het opstartprobleem, dat het een schijnvoordeel maakt er ontstaat door elektronen veel besmet materiaal.
Het afval probleem lijkt slechts minder omdat men denkt dat in een kweekreactor zoals Kalkar kwijt te kunnen raken.
Het winnen van thorium is veel moeilijker dan van uranium en veroorzaakt veel meer stof en vernietigt ook meer natuur.

Het lijkt veel op de oplossing met zonnepanelen men kijkt slechts naar de eindfase.

PS.
Dat artikel lijkt te stammen uit de branch van de kernlobby.

Men wil maar een ding: Voortgaan op de zelfde voet en dat kan nu eenmaal niet.

Dan de grote vraag: wat zou jij willen? Want daar ben ik dan toch wel heel nieuwsgierig naar. Salvator Mundi

Hele drastische maatregelen wereldwijd:
Geen vlieg verkeer meer.
1-kind politiek.
etc. etc.