Freethinker.nl

vegan-revolution schreef: ↑11 apr 2021 04:45

Chinaman schreef: ↑11 apr 2021 04:35Maar verder zijn de cijfers daar gewoon goed te noemen, zeker als je het met NL vergelijkt.

Wat dat betreft kunnen die idioten hier in Nederland (of ook andere westerse landen) nog wel iets van de aanpak in Zuid-Oost-Aziatische landen leren.

gerard_m schreef: ↑11 apr 2021 12:06 Verder houdt de bevolking zich massaal aan maatregelen.

Geen demonstraties tegen regeringsmaatregelen.
Geen gekanker en verwijten dat de regering het niet goed doet en dat we in een dictatuurstaat zouden komen te wonen.
Geen honderdduizenden tot miljoenen die het allemaal beter denken te doen en hun eigen gang gaan.

Misschien juist door het (moeten) accepteren van de Niet-democratische landen waar de politieke macht geconcentreerd is in één enkele politieke partij waarvan de structuur versmolten is met de regeringshiërarchie.

De bescherming van kwetsbare groepen (bijvoorbeeld in verpleeghuizen) had in Nederland (en andere westerse landen) van overheidswege veel beter gekund, mijns inziens. Juist dát lijken ze in Zuid-Oost-Aziatische landen ook véél beter te hebben gedaan.

Oók in Zuid-Korea dat géén dictatuur is. Dus of een land wel of geen dictatuur is lijkt hier irrelevant. Misschien handelen regeringen van Zuid-Oost-Aziatische landen over de hele breedte gewoonweg slimmer en verzanden regeringen van westerse landen wat dat betreft meer in dommigheid.

Een van de belangrijkste kenmerken denk is het beschermen van ouderen...
De rest zoveel mogenlijk hun gang laten gaan.

Veel decentralisatie van “macht” steden bepalen zelf waar hard ingegrepen worden en waar niet. De Centrale regering geeft wel advies en steun, maar hoe zware maatregelen worden uitgevoerd en de schaal ervan word lokaal besloten, logisch ook want die kennen hun gebied beter...

Hier wat foto’s uit Wuhan, en hoe ze daar de “regels” opvolgen...
https://says.com/my/news/photos-show-pe ... -it-s-2019
Augustus/September 2020...

Blijkbaar is China al grotendeels terug naar "het oude normaal" ?

Nu de westerse landen nog .....

Ja, daar waar jongeren samenkomen word gewoon veel getolereerd. Het zijn geen risicogroepen... Ook oude mensen mogen in principe hier komen, maar wel op eigen risico...

Ik hoop ook op fantastische Olympische Spelen in Japan, dat zou HET moment zijn om de wereld te laten zien hoe het moet!

Ik verheug me ontzettend op de openings ceremonie, verwacht (Nintendo’s) Dr. Mario “kill the virus” en andere super high tech zoals robots etc, zoals alleen de Jappen dat kunnen!

Chinaman schreef: ↑11 apr 2021 13:49 Ja, daar waar jongeren samenkomen word gewoon veel getolereerd. Het zijn geen risicogroepen... Ook oude mensen mogen in principe hier komen, maar wel op eigen risico...

Opnieuw: wel het hele verhaal vertellen. Er zijn nagenoeg geen besmettingen in China.
China en zeker Wuhan, heeft de strengste lockdowns ter wereld gehad om tot dit punt te komen.

OP naar de volgende pandemie!!!

Tenzij we iets hebben geleerd met z'n allen van dit afgelopen jaar.

Om het niet zo te aanpakken als onder de Jonge en Rutte en co?

Of gaan we weer hetzelfde doen?

Chinaman schreef: ↑11 apr 2021 19:52 Om het niet zo te aanpakken als onder de Jonge en Rutte en co?

Of gaan we weer hetzelfde doen?

Hopelijk heeft men wat bijgeleerd. En zal men vooral éérder en effectiever optreden, Bu was het steeds dwijlen met de kraan open. Maar ik vrees dat sommigen nooit bijleren, Een bekende tekortkoming van zowel onderwijzers als wappies.

Deze professor heeft wel wat geleerd, was aanvankelijk voor lockdowns,maar nu niet meer, interresant interview. Jan 09, 2021
https://torontosun.com/opinion/columnis ... n-benefits

Dr. Ari Joffe is a specialist in pediatric infectious diseases at the Stollery Children’s Hospital in Edmonton and a Clinical Professor in the Department of Pediatrics at University of Alberta. He has written a paper titled COVID-19: Rethinking the Lockdown Groupthink that finds the harms of lockdowns are 10 times greater than their benefits.

You were a strong proponent of lockdowns initially but have since changed your mind. Why is that?

There are a few reasons why I supported lockdowns at first.

lang artikel, maar hij geeft goed weer waarom de schade van lockdowns 10x zo groot zijn als de voordelen...

Chinaman schreef: ↑13 apr 2021 02:45 lang artikel, maar hij geeft goed weer waarom de schade van lockdowns 10x zo groot zijn als de voordelen...

Ik zie niet in hoe je het waarom kunt bepalen van iets dat nog niet eens is vastgesteld. We weten niet eens precies hoe groot de schade is die lockdows veroorzaken. Ook weten we geenszins precies hoe groot de voordelen zijn, Op grond van de sterfte in Queens (New York) en Bergamo (Italië) was zonder lockdowns wellicht 3 procent van de wereldbevolking overleden. (200 miljoen mensen) tegen een half promille nu (3 miljoen op de 7 miljard) Maar dat is niet zeker. Is de schade door lockdowns even erg als 2 miljard doden? Dat lijkt mij niet mogelijk. Uiteraard ligt het afwegen van voor en nadelen veel ingewikkelder dan een eenvoudige rekensom. Ik wil alleen maar zeggen dat we nauwelijks beseffen waarover we het hebben, als we over lockdowns en hun gevolgen spreken,

Peter van Velzen schreef: ↑13 apr 2021 05:05 Op grond van de sterfte in Queens (New York) en Bergamo (Italië) was zonder lockdowns wellicht 3 procent van de wereldbevolking overleden. (200 miljoen mensen) tegen een half promille nu (3 miljoen op de 7 miljard) Maar dat is niet zeker.

Die sterfte cijfers zijn bij een ernstige uitbraak, waarbij nog wel geprobeerd is met een lockdown de situatie onder controle te krijgen. Daardoor bleef de medische zorg nog enigszins op peil. Waren er geen maatregelen getroffen, was er nog een grotere run geweest op de zorg en hadden meer mensen dus geen kans gehad op de reddende zorg. Dat had het sterfte cijfer ernstig beïnvloed.

Maar uiteindelijk moet je niet naar doden kijken maar naar gemiste levensjaren. Iemand die een half jaar last heeft van corona gevolgen, moet ook ergens meetellen.
Aan de andere kant, een leven onder lockdown heeft ook een verlies wat je in levensjaren kan uitdrukken. Dan krijg je uiteindelijk 2 cijfers die je met elkaar kan vergelijken. Maar de hoeveelheid aannames die je moet doen zijn zo groot dat je er niet aan hoeft te beginnen.

Peter van Velzen schreef: ↑13 apr 2021 05:05

Chinaman schreef: ↑13 apr 2021 02:45 lang artikel, maar hij geeft goed weer waarom de schade van lockdowns 10x zo groot zijn als de voordelen...

Ik zie niet in hoe je het waarom kunt bepalen van iets dat nog niet eens is vastgesteld. We weten niet eens precies hoe groot de schade is die lockdows veroorzaken. Ook weten we geenszins precies hoe groot de voordelen zijn, Op grond van de sterfte in Queens (New York) en Bergamo (Italië) was zonder lockdowns wellicht 3 procent van de wereldbevolking overleden. (200 miljoen mensen) tegen een half promille nu (3 miljoen op de 7 miljard) Maar dat is niet zeker. Is de schade door lockdowns even erg als 2 miljard doden? Dat lijkt mij niet mogelijk. Uiteraard ligt het afwegen van voor en nadelen veel ingewikkelder dan een eenvoudige rekensom. Ik wil alleen maar zeggen dat we nauwelijks beseffen waarover we het hebben, als we over lockdowns en hun gevolgen spreken,

Daar ga ik in mee.

Al die rekenpartijtjes worden uitgevoerd over een vrij beperkt aantal data.
Een ander maakt een andere selectie uit die data en krijgt een andere uitkomst.

Een vergelijking tussen het normale leven vs. lockdowns, is niet realistisch.
Voor een vergelijking zou je landen moeten nemen die geen lockdown achtige beperkingen hebben ingesteld, maar die bestaan niet.
De landen met weinig besmettingen, hebben vooral snel en krachtig ingegrepen, meestal startend met een extreem strenge lockdown (China, Nieuw Zeeland, Australië).

Landen die nauwelijks maatregelen namen (zoals Brazilië, aanvankelijk de VS), leiden -behalve door corona- ook grote economische schade. Je ziet daar ook dat regionaal alsnog maatregelen genomen worden omdat de situatie snel uit de hand loopt. New York is een goed voorbeeld. Zodra de zorg plat gaat, wat onherroepelijk gebeurt, neemt men alsnog maatregelen.

gerard_m schreef: ↑13 apr 2021 10:42 Een vergelijking tussen het normale leven vs. lockdowns, is niet realistisch.
Voor een vergelijking zou je landen moeten nemen die geen lockdown achtige beperkingen hebben ingesteld, maar die bestaan niet.

ge hebt wel regio's waar men te laat was met maatregelen
dat geeft wel een idee wat er zou gebeuren als je niets doet
een regio als bergamo is exemplarisch daarvoor.

economisch kun je na een jaar wel vergelijken en dan is nu al duidelijk dat en in azie vele beter af is als hier
daar slaat men het virus dood en in Europa zoekt men een soort van compromis met het virus en dat werkt niet

Hier heb je dus maatregelen over een heel lange termijn die eigenlijk veel te weinig impact hebben maar te zwaar zijn voor de bevolking. Dit zonder enig perspectief.
krijg je dus vooral een politieke retoriek over wie al dan niet schuld heeft, om de paar maanden verandert dan die groep (leerlingen, vakantiegangers, lockdownfeesjes,...)


Azie
ontdek je ergens een virus gooi je alles 14 dagen dicht, soms zelfs miljoenensteden, maar na die 14 dagen kan je terug op café. daar heb je dus altijd wel dat perspectief