Kan Trump gevaarlijk zijn?

[Gershom]

De campagne van Trump heeft het effect gehad dat white supremacy/neo-nazi nu mainstream wordt:
Richard Spencer.
Voor iemand die in staat is vijf minuten aan te horen wat Amerikanen een discussie noemen (maar Skandinaviërs een kijkje in een gekkenhuis), hier een illustratie van de gemoederen op dit moment:
https://www.youtube.com/watch?v=Racjkzg19dI" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja, ze kruipen weer onder de stenen vandaan, en treden zonder terughoudendheid in het openbaar. Zij voelen zich gesteund. Ik hoop dat de oude veteranen die hun kameraden en vaak een deel van zichzelf verloren zagen gaan op de slagvelden van Europa, nog één keer het laatste restje energie kunnen opbrengen, om dit tuig weer terug in hun holen te jagen.

[Gerard R.]

Het is erg jammer, zeg maar tragisch..
Ik was geen VS-hater, hoewel ik wel al lang ernstige kritiek heb, maar ik weet niet of ik dit op deze manier wel ga volhouden.
En ik zal vast niet de enige zijn op deze wereld met dit probleem.

We en de rest van de Amerikanen kunnen nu wel duidelijk zien waar 'ze' zitten...

[appelfflap]

De campagne van Trump heeft het effect gehad dat white supremacy/neo-nazi nu mainstream wordt:
Richard Spencer.

en onbewust/indirect impliceer je nu, zo kan het gelezen worden, dat je, ook al meen je het misschien niet, alle trump kiezers nu in het neo-nazi vakje rthuis horen.

of dit soort polarisatie iets oplevert?

[Gershom]

De campagne van Trump heeft het effect gehad dat white supremacy/neo-nazi nu mainstream wordt:
Richard Spencer.

en onbewust/indirect impliceer je nu, zo kan het gelezen worden, dat je, ook al meen je het misschien niet, alle trump kiezers nu in het neo-nazi vakje rthuis horen.

of dit soort polarisatie iets oplevert?

Dat wordt nergens gezegd, en zo kan het ook niet gelezen worden. Er wordt alleen gesignaleerd dat de campagne van Trump met zich mee heeft gebracht dat Neo-nazi zich zo gesteund voelen dat zij openlijk de Hitler groet brengen terwijl hun "Furher" de overwinning van Trump viert met de uitroep Heil Trump. Het is nog net niet "heil mein Trump"
Wij weten heus wel dat half Amerika niet uit neo-nazis bestaat. Het gaat om een kleine groep Trump aanhangers, die zich gesterkt voelt door de uitlatingen die Trump gedaan heeft tijdens zijn campagne. Deze groep roert luidruchtig de trom, en dat is gevaarlijk. Vooral als zij van Trump zelf geen tegengas krijgen.
Ik wacht op zijn reactie. Blijft die uit, dan kan het zich uitbreiden als een veenbrand

[Rereformed]

De campagne van Trump heeft het effect gehad dat white supremacy/neo-nazi nu mainstream wordt:
Richard Spencer.

en onbewust/indirect impliceer je nu, zo kan het gelezen worden, dat je, ook al meen je het misschien niet, alle trump kiezers nu in het neo-nazi vakje thuis horen.

of dit soort polarisatie iets oplevert?

Nee hoor, dat ze nu mainstream zijn geworden is iets wat deze groepering zelf met trots uitspreekt. En inderdaad zeggen ze het met trots omdat dat wat oplevert: volop media-aandacht en flinke groei.
Bovendien weet iedere lezer en steuner van alt-right en Trump-kiezer dat het helemaal niets te maken heeft met neo-nazisme. Ze zijn heel onschuldige identitarians.

Trump-kiezers en steuners zet ik in het vakje dom.

Richard Spencer is overigens het tegendeel van dom. Lijkt me een bijzonder gevaarlijk persoon.

[vegan-revolution]

Uit Trump kijkt 'met open blik' naar klimaatverdrag Parijs :

Trump gebruikte het interview ook om afstand te nemen van de racisten, antisemieten en neonazi's onder zijn aanhangers. "Ik wil niets met hen te maken hebben en verwerp hun ideeën", zei hij.

Duidelijk genoeg, lijkt mij.

Door uitspraken in ditzelfde artikel lijkt het erop dat Donald Trump ook niet meer staat achter :

- hanteren "waterboarding"
- negeren broeikaseffect
- vervolgen Hillary Clinton op zijn initiatief

Hij lijkt daarmee flexibel te zijn en niet iemand die star uit alle macht aan zijn oorspronkelijke ideeën wil vasthouden.

[appelfflap]

Dat wordt nergens gezegd, en zo kan het ook niet gelezen worden.

jij leest het zo niet, miljoenen anderen zien die link wel
elke keer je een link legt, ook impliciet, tussen TrUmp en neonazi's knal je alle trumpkiezers in die hoek.

Er wordt alleen gesignaleerd dat de campagne van Trump met zich mee heeft gebracht dat Neo-nazi zich zo gesteund voelen dat zij openlijk de Hitler groet brengen terwijl hun "Furher" de overwinning van Trump viert met de uitroep Heil Trump.

en wat is de verantwoordelijk van tRUmp hierin of de miljoenen mensen die voor hem gestemd d hebben?
Hadden ze niet voor Trump mogen stemmen? dan had dit niet kunnen gebueren hé?

Wij weten heus wel dat half Amerika niet uit neo-nazis bestaat.

dan si het misschien verstandiger om al in je 1E uitspraak die nuance in het achterhoofd te houden ipv pas als je er op aangestreken wordt.

Ik wacht op zijn reactie. Blijft die uit, dan kan het zich uitbreiden als een veenbrand

dus leg je toch een stuk verantwoordelijkheid bij Trump voor hetgeen die neonazi's doen, en is die link weer gelegd. Hij moet het blijkbaar stoppen

[appelfflap]

Trump-kiezers en steuners zet ik in het vakje dom.

is het verstandig om miljoenen Trump kiezers en aanhangers met 1 pennenstreek dom te noemen?

Op welke manier is Trump verantwoordelijk voor hetgeen de KKK, neonazi's,... beweren? Zijn het Trump's knokploegen (SA-stijl)?

[axxyanus]

De campagne van Trump heeft het effect gehad dat white supremacy/neo-nazi nu mainstream wordt:
Richard Spencer.

en onbewust/indirect impliceer je nu, zo kan het gelezen worden, dat je, ook al meen je het misschien niet, alle trump kiezers nu in het neo-nazi vakje thuis horen.

In zekere zin is dat ook zo. Dat Trump tegen het fascisme aanschuurt, dat was tijdens zijn campanje maar al te duidelijk. Zijn kiezers kunnen daar blijkbaar mee leven.

Niet al zijn kiezers zijn fascisten en aanverwanten maar al zijn kiezers zijn fascisten-enablers. Zij zagen er geen graten in om te kiezen voor iemand met fascistische trekjes.

[axxyanus]

Uit Trump kijkt 'met open blik' naar klimaatverdrag Parijs :

Trump gebruikte het interview ook om afstand te nemen van de racisten, antisemieten en neonazi's onder zijn aanhangers. "Ik wil niets met hen te maken hebben en verwerp hun ideeën", zei hij.

Duidelijk genoeg, lijkt mij.

Dat is lippendienst. Hij geeft heel andere sinjalen met de keuze van mensen waarmee hij zich omringt.

Door uitspraken in ditzelfde artikel lijkt het erop dat Donald Trump ook niet meer staat achter :

- hanteren "waterboarding"
- negeren broeikaseffect
- vervolgen Hillary Clinton op zijn initiatief

Zolang er klimaatontkenners in zijn ploeg zitten is dat tweede punt al zeer twijfelachtig. En niet gewoon in zijn ploeg maar op plaatsen waar ze mee klimaatbeleid zullen beïnvloeden.

Hij lijkt daarmee flexibel te zijn en niet iemand die star uit alle macht aan zijn oorspronkelijke ideeën wil vasthouden.

Ik betwijfel dat ten zeerste. Hij lijkt mij eerder wispelturig.

[vegan-revolution]

Dat is lippendienst. Hij geeft heel andere sinjalen met de keuze van mensen waarmee hij zich omringt.

Maar over mensen waarmee hij zich omringt, zoals Steve Bannon, worden dingen beweerd die zijzelf ontkennen. Over Steve Bannon wordt gezegd dat hij antisemiet is, terwijl Steve Bannon zelf dat ten stelligste ontkent.

Dus is het dan geen lasterpraat die de mensen waar Donald Trump zich mee omringt zwart verft?

[axxyanus]

Dat is lippendienst. Hij geeft heel andere sinjalen met de keuze van mensen waarmee hij zich omringt.

Maar over mensen waarmee hij zich omringt, zoals Steve Bannon, worden dingen beweerd die zijzelf ontkennen. Over Steve Bannon wordt gezegd dat hij antisemiet is, terwijl Steve Bannon zelf dat ten stelligste ontkent.

Ja en we weten dat anti-semieten dat altijd toegeven?

Dus is het dan geen lasterpraat die de mensen waar Donald Trump zich mee omringt zwart verft?

Laten we nu even aannemen dat Steve Bannon inderdaad geen anti-semiet is. Best dan heb je een leugen ontmaskerd. Maar over wie worden er nu geen leugens verteld? Is de ontmaskering van een leugen voldoende om alles wat over die man gedocumenteerd werd als onbetrouwbaar te bestempelen? En dan ook over de rest van Trumps ploeg?

Trump ontkent dat hij vrouwen aangerand heeft. Talloze vrouwen hebben ondertussen getuigd dat hij hen wel degelijk heeft aangerand. Als we nu ergens iemand op een leugen over Trump betrappen, moeten dan al die vrouwen ook als onbetrouwbaar bestempelen?

Mike Pompeo, Trumps genomineerde voor de CIA, is een enorme fan van "enhanced interogation" of met andere woorden, martelen hij is ook enorm pro wat betreft grootschalige controle en spionage van de burgers. Zie o.a. http://www.huffingtonpost.com/entry/mik ... 997bbedf49" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar als je nu iemand kan betrappen op een leugen over Mike Pompeo dan is dat voldoende om dit als lasterpraat te bestempelen waarmee we de ploeg rond Trump zwart proberen te verven?

Jeff Sessions Trumps kandidaat voor "Attorney General" werd ooit als te racistisch beschouwd om federaal rechter te worden.

En ja, ook hier zul je wel weer elementen kunnen vinden die tot twijfelen aanzetten. Maar als je steeds opnieuw de mensen in Trumps ploeg het voordeel van de twijfel moet gunnen, dan is dat misschien een valabele keuze voor elke persoon apart maar dat is niet iets dat je naar de hele ploeg kan overzetten. Een ploeg vol mensen die je het voordeel van de twijfel moet gunnen, is niet langer een ploeg die je het voordeel van de twijfel moet gunnen.

[Rereformed]

Op welke manier is Trump verantwoordelijk voor hetgeen de KKK, neonazi's,... beweren? Zijn het Trump's knokploegen (SA-stijl)?

Trump heeft de hoofdverantwoordelijkheid voor de opkomst van deze groeperingen, omdat hij het klimaat waarin ze gedijen gecreëerd heeft, noch zich er ooit radicaal van gedistancieerd heeft. Iets waar jij en misschien wel de meeste Trump-steuners heel bewust doof en blind voor kozen te zijn.
Deze groepering komt nu triomfantelijk naar voren omdat er eindelijk een president komt die volledig inspeelde op waar zij van houden. Een president die moslim-immigratie volledig stop wil zetten, regelmatig Elizabeth Warren (senator van native american afkomst) 'pocahontas' noemde, mexicanen verkrachters, en een jarenlange campagne voerde waarin hij president Obama beschimpte omdat hij zogenaamd geen Amerikaan zou zijn, en ga zo maar door. Wat betreft zijn racistische trekken kan met een dossier aanleggen dat al begint in 1973: http://www.vox.com/2016/7/25/12270880/d ... sm-history" onclick="window.open(this.href);return false; . Tel daarbij nog op zijn dictatoriale neigingen en minachting voor de spelregels van de democratie dat hij liet zien.

Wanneer Trump zegt afstand te nemen van racisme en white supremacy groeperingen is het vanzelfsprekend dat hij dat uitspreekt en even vanzelfsprekend dat het absoluut niets te betekenen heeft.
Alt-right verpakt overigens de ideologie zo kunstig dat het heel moeilijk is om te ontmaskeren als neo-nazi. Bekijk dit en je zult zien dat alt-right zich voortreffelijk onschuldig kan maken: https://www.youtube.com/watch?v=yFalXA-RNjI" onclick="window.open(this.href);return false;

[Trump] lijkt daarmee flexibel te zijn en niet iemand die star uit alle macht aan zijn oorspronkelijke ideeën wil vasthouden

Jij bent wel bijzonder naief. Jij hebt totaal niets begrepen van wat een con man betekent. Of je hebt je vóór de verkiezingen nooit op de hoogte gesteld van analyses van zijn persoon. Misschien moet je dit eens doorlezen.

[Rereformed]

Op basis van de speech die Richard Spencer gaf verklaarde ik hem voor intelligent en gevaarlijk, maar misschien moet ik dat terugnemen. Hier wordt Spencer geïnterviewd door Roland Martin, die hem helemaal onder de tafel praat en volledig de baas is: https://www.youtube.com/watch?v=yr5BQS79H7g" onclick="window.open(this.href);return false;

[Gerard R.]

Rereformed schreef:

Wanneer Trump zegt afstand te nemen van racisme en white supremacy groeperingen is het vanzelfsprekend dat hij dat uitspreekt en even vanzelfsprekend dat het absoluut niets te betekenen heeft.

Blijkt ook steeds. HIj is net een windvaantje.
Hem wordt overigens dus duidelijk verteld wat hij kan en wat niet.
Gelukkig maar. Het kan ook wel 's 'n enkele keer doorschieten, dus schrik niet.