Freethinker.nl

Het fundament voor wiskunde is hetzelfde fundament als dat van onze taal; namelijk ons geloof erin. Voor sommigen is dat genoeg, voor anderen levert dit zoveel paniek op dat ze honderden pagina's lang proberen te "bewijzen" dat een plus een twee is. Je hebt mensen en je hebt stoeptegels, zeggen we in Limburg wel eens.

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 13:04 Het fundament voor wiskunde is hetzelfde fundament als dat van onze taal; namelijk ons geloof erin. Voor sommigen is dat genoeg, voor anderen levert dit zoveel paniek op dat ze honderden pagina's lang proberen te "bewijzen" dat een plus een twee is. Je hebt mensen en je hebt stoeptegels, zeggen we in Limburg wel eens.

Je hebt ook mensen die proberen mee te praten over onderwerpen waar ze geen verstand van hebben.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑11 dec 2022 13:21

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 13:04 Het fundament voor wiskunde is hetzelfde fundament als dat van onze taal; namelijk ons geloof erin. Voor sommigen is dat genoeg, voor anderen levert dit zoveel paniek op dat ze honderden pagina's lang proberen te "bewijzen" dat een plus een twee is. Je hebt mensen en je hebt stoeptegels, zeggen we in Limburg wel eens.

Je hebt ook mensen die proberen mee te praten over onderwerpen waar ze geen verstand van hebben.

Je doet je naam wel eer aan hè, haha.

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 13:24

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑11 dec 2022 13:21

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 13:04 Het fundament voor wiskunde is hetzelfde fundament als dat van onze taal; namelijk ons geloof erin. Voor sommigen is dat genoeg, voor anderen levert dit zoveel paniek op dat ze honderden pagina's lang proberen te "bewijzen" dat een plus een twee is. Je hebt mensen en je hebt stoeptegels, zeggen we in Limburg wel eens.

Je hebt ook mensen die proberen mee te praten over onderwerpen waar ze geen verstand van hebben.

Je doet je naam wel eer aan hè, haha.

Dat kan jij vinden, maar dat doet me niet zoveel hoor.

Probleem met mensen die meepraten over dingen waar ze geen verstand van hebben dat het repeteer kanonnen zijn.
Net als Gelovigen blijven ze tot vervelens toe een onzin verhaal volhouden.

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 12:53 Je gelooft serieus in verzamelingenleer of hoe moet ik dit opvatten?

Ik heb geen idee wat jij hierboven bedoelt met "serieus geloven in de verzamelingenleer".

Het lijk me ook weinig belang te hebben of ik daar in geloof of niet.

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 13:04Je hebt mensen en je hebt stoeptegels, zeggen we in Limburg wel eens.

Klein gokje (kleine kans, maar): je komt uit Sittard en we hebben elkaar jaren geleden (echt wel heel lang geleden - voor 2005) wel eens "online gesproken" op een tweakers-forum? Wellicht in een IRC.

n.b. ik woon vlakbij Maastricht

axxyanus schreef: ↑11 dec 2022 13:29

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 12:53 Je gelooft serieus in verzamelingenleer of hoe moet ik dit opvatten?

Ik heb geen idee wat jij hierboven bedoelt met "serieus geloven in de verzamelingenleer".

Het lijk me ook weinig belang te hebben of ik daar in geloof of niet.

Hij bedoelt dat wij maar stoeptegels zijn.
Die worden in de Generaliteitslanden niet hoog aangeslagen, meen ik begrepen te hebben.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑11 dec 2022 13:29

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 13:24

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑11 dec 2022 13:21

Je hebt ook mensen die proberen mee te praten over onderwerpen waar ze geen verstand van hebben.

Je doet je naam wel eer aan hè, haha.

Dat kan jij vinden, maar dat doet me niet zoveel hoor.

Probleem met mensen die meepraten over dingen waar ze geen verstand van hebben dat het repeteer kanonnen zijn.
Net als Gelovigen blijven ze tot vervelens toe een onzin verhaal volhouden.

Je geeft 0 argumenten voor je geloof (!) in abstracte objecten (buitengewone beweringen vragen buitengewone verantwoordingen), je gaat op geen enkele manier in op Amerauder's uiteenzetting, alleen maar een "filosofisch onzinverhaaltje" eraan vastplakken en terigvallen op je vermeende autoriteit haha. Wie is hier nou de gelovige?

"Dus jij wil het bestaan van de God van Abraham ontkennen? Eerst de Bijbel van voor naar achter lezen! Niet meepraten over dingen waar je geen verstand van hebt."

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 14:01 "Dus jij wil het bestaan van de God van Abraham ontkennen? Eerst de Bijbel van voor naar achter lezen! Niet meepraten over dingen waar je geen verstand van hebt."

Ik heb dan nieuws voor je:
Ik heb de Bijbel gelezen, dus daar zal het probleem niet zitten.

Voor het wel of niet bestaan is het niet nodig de hele Bijbel te lezen.
Slechts dat wat over hem gaat of raakt is voldoende.

Daarnaast nog wat wetenschappelijke kennis van de vakgebieden die er over gaan en men is er.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑11 dec 2022 14:19

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 14:01 "Dus jij wil het bestaan van de God van Abraham ontkennen? Eerst de Bijbel van voor naar achter lezen! Niet meepraten over dingen waar je geen verstand van hebt."

Ik heb dan nieuws voor je:
Ik heb de Bijbel gelezen, dus daar zal het probleem niet zitten.

Voor het wel of niet bestaan is het niet nodig de hele Bijbel te lezen.
Slechts dat wat over hem gaat of raakt is voldoende.

Daarnaast nog wat wetenschappelijke kennis van de vakgebieden die er over gaan en men is er.

Heel goed, zijn we het over eens. Pas nu diezelfde gedachtegang eens toe op wiskunde en het bestaan van abstracte voorwerpen.

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 14:21

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑11 dec 2022 14:19

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 14:01 "Dus jij wil het bestaan van de God van Abraham ontkennen? Eerst de Bijbel van voor naar achter lezen! Niet meepraten over dingen waar je geen verstand van hebt."

Ik heb dan nieuws voor je:
Ik heb de Bijbel gelezen, dus daar zal het probleem niet zitten.

Voor het wel of niet bestaan is het niet nodig de hele Bijbel te lezen.
Slechts dat wat over hem gaat of raakt is voldoende.

Daarnaast nog wat wetenschappelijke kennis van de vakgebieden die er over gaan en men is er.

Heel goed, zijn we het over eens. Pas nu diezelfde gedachtegang eens toe op wiskunde en het bestaan van abstracte voorwerpen.

Ik ben van huis uit Wiskundige en heb er heel lang college in gegeven.
Wat moet ik daar nog voor onderwerpen aan toe voegen?

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 14:21 Heel goed, zijn we het over eens. Pas nu diezelfde gedachtegang eens toe op wiskunde en het bestaan van abstracte voorwerpen.

Wie heeft het over abstracte voorwerpen?

axxyanus schreef: ↑11 dec 2022 14:26

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 14:21 Heel goed, zijn we het over eens. Pas nu diezelfde gedachtegang eens toe op wiskunde en het bestaan van abstracte voorwerpen.

Wie heeft het over abstracte voorwerpen?

Tiberius, wanneer hij stelt dat "buitenaardse technologieën" het getal pi zouden kennen, maar ons symbool ervoor niet.

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 14:29

axxyanus schreef: ↑11 dec 2022 14:26

VseslavBotkin schreef: ↑11 dec 2022 14:21 Heel goed, zijn we het over eens. Pas nu diezelfde gedachtegang eens toe op wiskunde en het bestaan van abstracte voorwerpen.

Wie heeft het over abstracte voorwerpen?

Tiberius, wanneer hij stelt dat "buitenaardse technologieën" het getal pi zouden kennen, maar ons symbool ervoor niet.

Weer mis.
Een getal is geen voorwerp, want voorwerpen zijn fysiek en tastbaar.
Getallen zijn dat niet, je kunt geen onsje getallen afwegen.