Freethinker.nl

doctorwho schreef:Blijf svp ook bij een topic-bump on topic. Het gaat in deze draad om mogelijke verklaringen voor uittredingservarigen.
moderator doctorwho

Hoezo raakt men daar vanaf dan?

Ok no more bumping.

Maar je ontkomt er niet aan zijpaden in te slaan om argumenten pro te postuleren.
Of argumenten contra in vraag te stellen.

Bewustzijn als bijproduct van de hersens heeft geen geest of ziel nodig.

Maar dan rijst een vraag:

Hoe kun je degene die je bent zijn?

En waarom ben je geen kikker of een koe of je buurman?

Als er geen ziel of monade bestaat.

Kortom, hoe verklaar je je huidige verschijningsvorm.

Je topologie in ontologische zin zeg maar.

(Zonder sprake van bewustzijn of ziel;) waarom is de ene kiezel de ander niet? Of meer in zijn algemeenheid; waarom is iets niet iets anders?

Doodlopende of eerder eindeloze zijstraat. Toont in ieder geval aan dat buiten het topic treden mogelijk is.

Joe Hn schreef:(Zonder sprake van bewustzijn of ziel;) waarom is de ene kiezel de ander niet? Of meer in zijn algemeenheid; waarom is iets niet iets anders?

Doodlopende of eerder eindeloze zijstraat. Toont in ieder geval aan dat buiten het topic treden mogelijk is.

Met de botte depri dufheid van deze forumfluisteraar schieten we nix op.

Ali schreef: Bewustzijn als bijproduct van de hersens heeft geen geest of ziel nodig.

Maar dan rijst een vraag:

Hoe kun je degene die je bent zijn?

En waarom ben je geen kikker of een koe of je buurman?

.

Misschien omdat je je 'bewust' bent van je (jouw) lichaam, en niet van dat van je buurman?

Fishhook schreef:

Ali schreef: Bewustzijn als bijproduct van de hersens heeft geen geest of ziel nodig.

Maar dan rijst een vraag:

Hoe kun je degene die je bent zijn?

En waarom ben je geen kikker of een koe of je buurman?

.

Misschien omdat je je bewust bent van je (jouw) lichaam, en niet van dat van je buurman?

Ja OK ik ga met je mee.

Maar waarom ben jij je bewust van jouw lichaam?

Een lichaam dat er eerst niet was.

Zo blijven we in een cirkel draaien.


En toch moet er een reden zijn.


Als je lichaam er mee uitscheidt, wat dan?

Dan ben je er niet meer zeg je.

Daarmee zeg je dat jij je lichaam was.


Maar hoe kon jij dan dat lichaam worden?

Een lichaam dat er eerst niet was.

Ik stiet hier op:
http://www.jeroenkuiper.info/recensies/niets-cadeau

doctorwho schreef:Blijf svp ook bij een topic-bump on topic. Het gaat in deze draad om mogelijke verklaringen voor uittredingservarigen.
moderator doctorwho

In dat geval stel ik voor dat het type ervaring nader omschreven gaat worden. Nogmaals, is dit dus bij leven of na de (klinische hersen) dood? Een essentieel onderscheid.

Groet,

Bob

Ali schreef: Maar hoe kon jij dan dat lichaam worden?

Een lichaam dat er eerst niet was.

Hebben jouw ouders geen seksuele voorlichting gegeven?

Groet,

Bob

Ali schreef:Ok no more bumping.

Maar je ontkomt er niet aan zijpaden in te slaan om argumenten pro te postuleren.
Of argumenten contra in vraag te stellen.

.

Toch gaat dit weer hard off toic op deze manier. Is het nu zo lastig de voornoemde verklaring voor uittredingsverschijnselen eens inhoudelijk te beoordelen. In dit geval gaat het m.i. door mis-communicatie/mis-interpretatie door normaliter samenwerkende hersengebieden. Over daaruit voortvloeiende zijsprongen gaarne een verse draad openen.

Blues-Bob schreef:

doctorwho schreef:Blijf svp ook bij een topic-bump on topic. Het gaat in deze draad om mogelijke verklaringen voor uittredingservarigen.
moderator doctorwho

In dat geval stel ik voor dat het type ervaring nader omschreven gaat worden. Nogmaals, is dit dus bij leven of na de (klinische hersen) dood? Een essentieel onderscheid.

Groet,

Bob

Lees het eerste bericht in deze draad het gaat feitelijk over autoscopische fenomenen. En voor zover ik kan beoordelen komt dit enkel bij levenden voor.

doctorwho schreef:

Blues-Bob schreef:

doctorwho schreef:Blijf svp ook bij een topic-bump on topic. Het gaat in deze draad om mogelijke verklaringen voor uittredingservarigen.
moderator doctorwho

In dat geval stel ik voor dat het type ervaring nader omschreven gaat worden. Nogmaals, is dit dus bij leven of na de (klinische hersen) dood? Een essentieel onderscheid.

Groet,

Bob

Lees het eerste bericht in deze draad het gaat feitelijk over autoscopische fenomenen. En voor zover ik kan beoordelen komt dit enkel bij levenden voor.

Onjuist, autoscopische fenomenen zijn tevens gedocumenteerd bij mensen die hersendood in coma lagen, en kunstmatig "in leven" gehouden werden. Dit soort documenten zijn vaak bij benadering vooral sensationele mirakelverhalen en hebben m.i. echter weinig controleerbare objectieve evidence.

Voor wat betreft wanneer iemand "bij bewustzijn" is, kan dissociatie een mogelijke objectiveerbare verklaring zijn.

Groet,

Bob

Ali schreef:

Fishhook schreef:

Ali schreef: Bewustzijn als bijproduct van de hersens heeft geen geest of ziel nodig.

Maar dan rijst een vraag:

Hoe kun je degene die je bent zijn?

En waarom ben je geen kikker of een koe of je buurman?

.

Misschien omdat je je bewust bent van je (jouw) lichaam, en niet van dat van je buurman?

Ja OK ik ga met je mee.

Maar waarom ben jij je bewust van jouw lichaam?

Een lichaam dat er eerst niet was.

Zo blijven we in een cirkel draaien.


En toch moet er een reden zijn.


Als je lichaam er mee uitscheidt, wat dan?

Dan ben je er niet meer zeg je.

Daarmee zeg je dat jij je lichaam was.


Maar hoe kon jij dan dat lichaam worden?

Een lichaam dat er eerst niet was.

Ik wil hier wel op antwoorden, maar dan in een ander draadje.

Blues-Bob schreef

Onjuist, autoscopische fenomenen zijn tevens gedocumenteerd bij mensen die hersendood in coma lagen, en kunstmatig "in leven" gehouden werden. Dit soort documenten zijn vaak bij benadering vooral sensationele mirakelverhalen en hebben m.i. echter weinig controleerbare objectieve evidence.

Je geeft zelf al aan dat het in die gevallen om weinig controleerbare gevallen gaat. Nb het artikel aan het begin van deze draad gaat over onderzoek en theorie die een verklaring voor uittredingsverschijnselen biedt tussen de oren.
Ik houd het er voorlopig op dat enkel levenden deze ervaringen kennen en kunnen navertellen

doctorwho schreef:Blues-Bob schreef

Onjuist, autoscopische fenomenen zijn tevens gedocumenteerd bij mensen die hersendood in coma lagen, en kunstmatig "in leven" gehouden werden. Dit soort documenten zijn vaak bij benadering vooral sensationele mirakelverhalen en hebben m.i. echter weinig controleerbare objectieve evidence.

Je geeft zelf al aan dat het in die gevallen om weinig controleerbare gevallen gaat. Nb het artikel aan het begin van deze draad gaat over onderzoek en theorie die een verkalring voor uittredingsverschijnselen biedt tussen de oren.
Ik houd het er voorlopig op dat enkel levenden deze ervaringen kennen en kunnen navertellen

Char spreekt ze dagelijks