Moderator: Moderators
Pointer schreef:Kennelijk de discussie niet gevolgd,Plons schreef:Jouw stelling dat er niet kan bewezen worden dat 911 veroorzaakt is door moslimterroristen is net zo absurd om te stellen dat Hitler niet verantwoordelijk was voor de holocaust !!
Beantwoord eerst alle vragen van je oude nog bestaande stelling.Dat is namelijk ook mijn nieuwe stelling.
yepTheoloog schreef:Al wat Pointer doet is lange stukjes schrijven waarin consequent NIET wordt ingegaan op de vragen.
Jessy, ik zie duidelijk dat Pointer in deze een valse analoog gebruikt en terecht dat ik in deze mensen "minderbedeeld" noemt omdat zij kennelijk valse analogen accepteren als onderdeel van de bewijslast. Mij hoor je niet beweren dat mensen dan over de gehele linie van hun doen denken en laten minderbedeeld zijn.Jessy schreef:Of trap je alleen maar graag tegen alles aan wat niet tot jouw denkpatronen hoort, en deze dan voor minder bedeelden uitmaakt, die men gemakkelijk voor de gek kan houden.
Misschien kopen we niets voor, Pointer probeert een gedeelte van de bewijslast met valse analogen te ondersteunen waarvan ik eerder akte heb gegeven. Toon jij dan aan dat de gewraakte opmerking een prima analogisch bewijs is!Jessy schreef:Misschien is het wel omgekeerd.
Al blijft dit natuurlijk speculeren, een ander gedeelte kan zijn dat er niet weer een heksenjacht zou ontstaan waarbij allerlei complotten tevoorschijn zouden komen die geeneens bestaan. Zoals bijv. McCarthy. Ook het ongebreidelde aantal complottheoriën (waarvan Pointer akte geeft) zou kunnen meewegen. Overigens, het is heel publiek bekendgemaakt dat er ongelooflijke blunders zijn gemaakt. Ook is het de vraag in hoeverre het beperken van de 9/11 commissie het onderzoek stremt als de belangrijkste componenten (het falen van de inlichtingdienst, onderschatten van het terroristisch netwerk) bekend zijn. De USA houd er al een tamelijk grote inlichtingendienst aan over neem ik aan....Theoloog schreef: Er is een heel voor de hand liggende verklaring dat de regering Bush de 9/11 commissie strak heeft ingeperkt (en er eigenlijk geen zin in had): het rapport zou namelijk wel eens kunnen aantonen dat Bush c.s. hadden zitten slapen, en dat de overheidsdiensten gefaald hadden.
Dit zou vervolgens het animo flink doen zakken voor de oorlog in Irak.
Als mij verweten wordt, vragen over te slaan of onderwerpen uit de weg te gaan, dan zou deze posting als voorvbeeld kunnen dienen, maar dit onderwerp, in hoeverre El Qaeda en dus Osama bin Laden betrokken is bij 9/11, is nu aan de orde en deze posting raakt aan dat onderwerp.Kitty schreef:En mag ik vragen waarom je blijft hameren op terroristen? Zoals er eerder is gezegd door Pointer volgens mij, was het veel handiger geweest voor de terroristen als ze in een tweetal Nuclear Power Plants zouden vliegen. De schade daarvan zou vele malen erger zijn. Het WTC integendeel, maakt het volk bang en stimuleert zo de politieke agenda van de overheid. Blijkbaar waren de terroristen niet echt slim...
Is het niet de bedoeling van de Islam om de wereld te veroveren? Dan lijkt het me niet slim om die te veroveren wereld zo te verwoesten dat hij onbewoonbaar wordt voor tig jaar, lijkt je ook niet? Dus was het in de ogen van de terroristen wellicht helemaal niet 'handiger'om de Nuclear Power Plants te verwoesten. Dit is dus een onzin argument. Je kan deze conclusie dus niet aanvoeren als een bewijs of een feit.
Zoals blijkt uit onderstaande referenties, wordt het gebruik van mobieltjes, maar vooral vergelijkbaar communicerende dataverwerkende elektronica, zeer begeerd door passagiers. Luchtvaartmaatschappijen spelen daar graag op in, met vermijding van de risico's en het scheppen van de mogelijkheden, in smenwerking met vrijwel alle grote netwerkaanbieders. Deze laatse spannen zich dus in, om hun infrastructuur beschikbaar te maken met speciale voorzieningen in vliegtuigen en die zijn kennelijk noodzakelijk.Plons schreef:Beantwoord eerst alle vragen van je oude nog bestaande stelling.
Het idee van mijn opponenten daarentegen, dat alle inzettenden van de vier vlliegtuigen werden gedood en het desalniettemin best mogelijk is dat de terroristen het zonder kleerscheuren hebben overleefd of gewoon uit de dood zijn opgestaan, verdient nadere onderbouwing en uitleg.Let's take a minute to discuss the nature of a 'cell site':
– Cell sites are tri-sectored affairs, with 'neighbour' cells look into the adjacent coverage area of their neighbours.
– Calls are meant to be moved from neighbour to neighbour.
– Calls will not HAND OFF to a cell for which a neighbour cell has NOT been assigned/designated as a potential candidate or neighbour cell, no matter how 'real' some docudrama would make you believe, therefore, calls will NOT handoff across a system.
– Handoffs/handoff initiation takes place in a finite, usually per-cell site determined period of time. Set this interval too low and the switch load goes up. Set it too long and it's possible to 'drag' through a suitable neighbour cell without performing a handoff; those kinds of call usually drop.
– Cell sites also many times employ antennas with either physical or mechanical 'down tilt'. These have 'lobes' and nulls that can extend into small areas above and around the cell site, further polluting the airspace above cell sites/a cell site system.
– Cell site TDMA (like IS-136 and GSM) ALSO have to do TIME ALIGNMENT to keep their subscribers in their assigned time slot (NO FAIR transmitting in adjoining time slots!), this VARIES with distance and one could conceivably outrun the MTSO switch's ability to keep phones in their time slots were they airborne. (CDMA may have an advantage here, I don't know.)
This is just plain, straight-away falls in the category of 'make believe' when one KNOWS the technology involved and physics and other elements that come into play.
416 channels (one set each for A and B band carriers) used over and over requires a LOT of careful, satirized planning JUST to make a cellular system PLAY well at ground level. And how many dropped calls and noisy calls and cross talk does the average caller experience using a cell phone?
Multiply that by 1000 if you are in the air.
That would make it pretty near impossible to do and a genuine fluke if a call managed to get 'set up' and the circuit maintained for more than 20 seconds.
Jim P // WB5WPA //
en toch werden er telefoontjes gepleegd. hoe verklaar je dit?Pointer schreef: Het is dus niet nodig, om mijn stelling, dat met een mobieltje telefoneren tijdens een lijnvlucht op kruishoogte met kruissnelheid in 2001 niet mogelijk was.
Wederom SUGGESTIEF !!Pointer schreef: De technische onmogelijkheid hangt samen met het volgende:
.That would make it pretty near impossible to do and a genuine fluke if a call managed to get 'set up' and the circuit maintained for more than 20 seconds.
Jim P // WB5WPA //
En daarbij staan in dit forum genoeg linkjes waaruit blijkt dat het WEL kan, waar je met grote lenigheid overheen springt en vrolijk verder gaat .So there are, IN FACT, accounts of cell phones being used CONFIRMED by RELATIVES OF THE VICTEMS.
Stroman! Geen van ons beweert dat de terroristen het overleefd hebben of gewoon uit de dood zijn opgestaan.Het idee van mijn opponenten daarentegen, dat alle inzettenden van de vier vlliegtuigen werden gedood en het desalniettemin best mogelijk is dat de terroristen het zonder kleerscheuren hebben overleefd of gewoon uit de dood zijn opgestaan, verdient nadere onderbouwing en uitleg.
Gemiddeld één tot vier telefoontjes op elke (!) commerciële vlucht in de VS, sommige (dus zeker niet alle) tijdens stijgen en landen.The researchers found that on average one to four cell phone calls are typically made from every commercial flight in the northeast United States. Some of these calls are made during critical flight stages such as climb-out, or on final approach. This could cause accidents, the investigators report. http://www.cmu.edu/PR/releases06/060228_cellphone.html
wat denk je van het vrijheidsbeeld?wahlers schreef:
Nu is mijn terrroristen lijstje dus gereduceerd tot de volgende 'politieke' doelen:
- Het Capitool (symbool van de politieke macht)
- Het Pentagon (symbool van de militaire macht)
- De Twin Towers (symbool van de econmische macht en om die reden al eens doelwit geweest!).
