Covid-19

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Maar waarom zou de overheid en de farmacie willen beweren dat de besmettelijkheid omlaag gaat, als enkel de gradatie van de ziekte vermindert? Voor de farmacie lijkt me dat al contraproductief. Als enkel de gradatie vermindert moet er namelijk meer gevaccineerd worden om o.a. de zorg te vrijwaren dan wanneer het vaccin ook de besmettelijkheid vermindert. Dus waarom zou de farmacie een leugen de wereld insturen die de indruk zou wekken dat men zou kunnen toekomen met minder vaccinaties?

Daar ging het me niet om.

Ik bedoelde dat door leugen en bedrog in het verleden men ook vaak het heden niet meer vertrouwd ook al is het deze keer de waarheid.

PS.
Het is inderdaad logischer dat de Farmacie een slecht middel op de markt brengt om er zo meer aan te kunnen verdienen.
Ik zeg niet dat ze dat nu gedaan hebben, maar wel dat ze het zonder gewetens bezwaren zouden doen als ze de kans krijgen.

[doctorwho]

Daar ging het me niet om.

Ik bedoelde dat door leugen en bedrog in het verleden men ook vaak het heden niet meer vertrouwd ook al is het deze keer de waarheid.

PS.
Het is inderdaad logischer dat de Farmacie een slecht middel op de markt brengt om er zo meer aan te kunnen verdienen.
Ik zeg niet dat ze dat nu gedaan hebben, maar wel dat ze het zonder gewetens bezwaren zouden doen als ze de kans krijgen.

Dat zijn "wat als" argumenten en niet inhoudelijk inzake de kwestie wat de beste methode is om de kans op besmetting of dinges verhoede een nieuwe lockdown te vermijden.
De farmaceuten die nu succesvol de de race gelopen hebben zullen wel wijzer zijn dan de concurrentie op voorsprong laten komen

[doctorwho]

Om nut en noodzaak van vaccineren aan te tonen is Roemenië een triest voorbeeld.

In Roemenië werden deze week recordaantallen besmettingen en corona-gerelateerde doden gemeld. In het land werden donderdag maar liefst 12.032 besmettingen en 176 doden gemeld. Dat zijn meer doden dan de Benelux, Frankrijk, Spanje, Portugal, Duitsland, Zwitserland en Oostenrijk bij elkaar op die dag registreerden.

Ter vergelijking: in die landen wonen gezamenlijk 254 miljoen mensen. In Roemenië zijn dat er 19 miljoen.
bron
https://nos.nl/artikel/2400037-weinig-p ... -van-de-eu

Misschien een goed idee voor de prikmijdende knuffelaars om in Transsylvanië bij de graaf een kopje koffie te gaan drinken

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Daar ging het me niet om.

Ik bedoelde dat door leugen en bedrog in het verleden men ook vaak het heden niet meer vertrouwd ook al is het deze keer de waarheid.

PS.
Het is inderdaad logischer dat de Farmacie een slecht middel op de markt brengt om er zo meer aan te kunnen verdienen.
Ik zeg niet dat ze dat nu gedaan hebben, maar wel dat ze het zonder gewetens bezwaren zouden doen als ze de kans krijgen.

Dat zijn "wat als" argumenten en niet inhoudelijk inzake de kwestie wat de beste methode is om de kans op besmetting of dinges verhoede een nieuwe lockdown te vermijden.
De farmaceuten die nu succesvol de de race gelopen hebben zullen wel wijzer zijn dan de concurrentie op voorsprong laten komen

In ieder geval hebben ze er miljarden aan verdiend.

[appelfflap]

In ieder geval hebben ze er miljarden aan verdiend.

je meot wel goed rekenen hé
de economische schade door het virus ligt vele male hoger

Belgie zit door corona met een gat van 22 miljard op 1 jaar tijd.
ECB heeft 750 miljard in economie gepompt
https://www.tijd.be/dossiers/coronaviru ... 15157.html

zoveel verdient de farma echt neit aan eht vaccin

de energieprijzen die door het dak gaan is ook coronagerelateerd. alles trekt aan dus de vraag naar energie stijgt evenredig (vraag aanbod)

[TIBERIUS CLAUDIUS]

In ieder geval hebben ze er miljarden aan verdiend.

je meot wel goed rekenen hé
de economische schade door het virus ligt vele male hoger

Belgie zit door corona met een gat van 22 miljard op 1 jaar tijd.
ECB heeft 750 miljard in economie gepompt
https://www.tijd.be/dossiers/coronaviru ... 15157.html

zoveel verdient de farma echt neit aan eht vaccin

de energieprijzen die door het dak gaan is ook coronagerelateerd. alles trekt aan dus de vraag naar energie stijgt evenredig (vraag aanbod)

Ik heb het over de Farma industrie.

[gerard_m]

1. We hebben te maken met een kabinet waarvoor de waarheid slechts een optie is.

Vraag blijft wat de link is tussen ons kabinet en vaccinatie. Met uitzondering van Bolsanaro, zijn zo ongeveer alle regeringen ervan overtuigd dat vaccineren belangrijk is. Behalve als Baudet aan de macht zou komen, zouden alle andere kabinetten precies hetzelfde adviseren. Het enige verschil zou het beleid rond bijv. QR codes zijn.

2. De Farmacie is een zware mede speler en die is onbetrouwbaar en slechts op eigen gewin uit.

Maar ook de Farmacie heeft er alle belang bij om een goed product te leveren. Een slecht vaccin (bijv. met veel bijwerkingen) gaat niet verkopen. Sterker: deze wordt niet eens goedgekeurd. Er zijn meer dan 120 bedrijven gestart met vaccin ontwikkeling, waarvan het overgrote deel het niet heeft gehaald. In Nederland is AstraZeneca buiten gebruik geraakt vanwege (ietsje) meer bijwerkingen.

3. Hierdoor speelt de wetenschap slechts de derde viool en is haar inbreng in het geheel helaas nogal weinig.

Dit is echt een misvatting. Onderzoek vindt plaats in samenwerking met academische ziekenhuizen volgens strikte protocollen en moet daarna onafhankelijk beoordeeld worden. Gesjoemel met onderzoeksresultaten komt onherroepelijk uit en betekent einde carrière.

Een voorbeeld hiervan is het onderzoek naar Ivermectine dat onbetrouwbaar bleek te zijn en is afgeschoten (helaas nadat het op internet zijn eigen leven is gaan leiden).

Je 3e stelling suggereert dat de hele medische wetenschap corrupt is. Dokters gaan geen slechte vaccins adviseren of zichzelf met rotzooi inspuiten.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

1. We hebben te maken met een kabinet waarvoor de waarheid slechts een optie is.

Vraag blijft wat de link is tussen ons kabinet en vaccinatie. Met uitzondering van Bolsanaro, zijn zo ongeveer alle regeringen ervan overtuigd dat vaccineren belangrijk is. Behalve als Baudet aan de macht zou komen, zouden alle andere kabinetten precies hetzelfde adviseren. Het enige verschil zou het beleid rond bijv. QR codes zijn.

2. De Farmacie is een zware mede speler en die is onbetrouwbaar en slechts op eigen gewin uit.

Maar ook de Farmacie heeft er alle belang bij om een goed product te leveren. Een slecht vaccin (bijv. met veel bijwerkingen) gaat niet verkopen. Sterker: deze wordt niet eens goedgekeurd. Er zijn meer dan 120 bedrijven gestart met vaccin ontwikkeling, waarvan het overgrote deel het niet heeft gehaald. In Nederland is AstraZeneca buiten gebruik geraakt vanwege (ietsje) meer bijwerkingen.

3. Hierdoor speelt de wetenschap slechts de derde viool en is haar inbreng in het geheel helaas nogal weinig.

Dit is echt een misvatting. Onderzoek vindt plaats in samenwerking met academische ziekenhuizen volgens strikte protocollen en moet daarna onafhankelijk beoordeeld worden. Gesjoemel met onderzoeksresultaten komt onherroepelijk uit en betekent einde carrière.

Een voorbeeld hiervan is het onderzoek naar Ivermectine dat onbetrouwbaar bleek te zijn en is afgeschoten (helaas nadat het op internet zijn eigen leven is gaan leiden).

Je 3e stelling suggereert dat de hele medische wetenschap corrupt is. Dokters gaan geen slechte vaccins adviseren of zichzelf met rotzooi inspuiten.

Je bent een slecht lezer en daar door geeft je antwoord op zaken die niet gesteld zijn.

Ik stel niet dat de wetenschap corrupt is, wel dat ze door derden wordt gebruikt om onder valse vlag te varen.

Dat onder valse vlag varen zie je trouwens meer en meer.

[appelfflap]

Ik heb het over de Farma industrie.

I know
en ik raad u aan om naar het hele plaatje te kijken
de kost voor een vaccin is gewoon peanuts vergeleken met de totale economische schade door corona.

wat bedoel je met onder valse vlag varen?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik heb het over de Farma industrie.

I know
en ik raad u aan om naar het hele plaatje te kijken
de kost voor een vaccin is gewoon peanuts vergeleken met de totale economische schade door corona.

wat bedoel je met onder valse vlag varen?

Precies wat het zegt.

1. Claimen dat iets een wetenschappelijke basis heeft terwijl dat niet waar is.
Homeopathie is hier een goed voorbeeld van ook hier verdient de Farma industrie heel dik aan.

2. Beweren dat iets dier vriendelijk is terwijl dat niet zo is.
Zitten er normaal 10 kippen op klutje dan maakt men er 9 kipen van en is het ineens dier vriendelijk.
3. Beweren dat elektrisch rijden CO2 uitstoot vrij is.

Zo zijn er heel veel zaken waar de commercie onder valse vlag vaart.

[doctorwho]

1. Claimen dat iets een wetenschappelijke basis heeft terwijl dat niet waar is.
Homeopathie is hier een goed voorbeeld van ook hier verdient de Farma industrie heel dik aan.

Klopt maar dat zijn in mijn optiek geen "echte" farmaceutische bedrijven want die moeten de werkzaamheid en veiligheid aantonen. Bij homeopathie ligt dit namelijk anders
In Nederland mogen alleen geregistreerde homeopathische middelen als geneesmiddel worden verkocht. Het CBG controleert homeopathische geneesmiddelen op kwaliteit en veiligheid. Fabrikanten mogen alleen een medische claim hanteren als zij die claim eerst wetenschappelijk bewijzen. Het CBG beoordeelt dit vervolgens.
bron https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... en-bewaken

Het ironische is dat homeopaten en gebruikers graag ageren tegen big pharma maar niet weten dat de homeopatische industrie veel hogere winstmarges heeft dan de pharmaceutische industrie.
Voor de invoering van de etiketteringsregel zorgde de homeopathische middelen jaarlijks voor een omzet van zo'n 35 miljoen euro.
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/home ... jn-retour/

Noot: in Nederland ligt de omzet voor reguliere medicijnen rond de 5 miljard

[TIBERIUS CLAUDIUS]

1. Claimen dat iets een wetenschappelijke basis heeft terwijl dat niet waar is.
Homeopathie is hier een goed voorbeeld van ook hier verdient de Farma industrie heel dik aan.

Klopt maar dat zijn in mijn optiek geen "echte" farmaceutische bedrijven want die moeten de werkzaamheid en veiligheid aantonen. Bij homeopathie ligt dit namelijk anders
In Nederland mogen alleen geregistreerde homeopathische middelen als geneesmiddel worden verkocht. Het CBG controleert homeopathische geneesmiddelen op kwaliteit en veiligheid. Fabrikanten mogen alleen een medische claim hanteren als zij die claim eerst wetenschappelijk bewijzen. Het CBG beoordeelt dit vervolgens.
bron https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... en-bewaken

Het ironische is dat homeopaten en gebruikers graag ageren tegen big pharma maar niet weten dat de homeopatische industrie veel hogere winstmarges heeft dan de pharmaceutische industrie.
Voor de invoering van de etiketteringsregel zorgde de homeopathische middelen jaarlijks voor een omzet van zo'n 35 miljoen euro.
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/home ... jn-retour/

Noot: in Nederland ligt de omzet voor reguliere medicijnen rond de 5 miljard

Die kwakzalverij ligt echter wel bij de apotheek.

[appelfflap]

1. Claimen dat iets een wetenschappelijke basis heeft terwijl dat niet waar is.

bedoel je de vaccins?
die werken gewoon hoor.

bij de apotheek ligt kwakzalverij maar dat weet je op voorhand, ik zie het probleem dus niet
heb je er toch vertrouwen in dat hetn iet werkt mag je het nog steeds kopen

niet als bij vaccins heb je ook heir de vrije keuze en wordt je tot niets gedwongen

[TIBERIUS CLAUDIUS]

1. Claimen dat iets een wetenschappelijke basis heeft terwijl dat niet waar is.

bedoel je de vaccins?
die werken gewoon hoor.

bij de apotheek ligt kwakzalverij maar dat weet je op voorhand, ik zie het probleem dus niet
heb je er toch vertrouwen in dat hetn iet werkt mag je het nog steeds kopen

niet als bij vaccins heb je ook heir de vrije keuze en wordt je tot niets gedwongen

Ik ben zo het verhaal niet ingegaan.
Ik heb aangegeven dat het wantrouwen van mensen tegen de overheid niet zo maar uit de lucht komt vallen.

Dat weet jij, maar het blijft idioot dat er kwakzalverij in apotheken mag worden verkocht.
Mensen zeggen dan he moet goed zijn anders mochten ze het niet verkopen.

[axxyanus]

1. Claimen dat iets een wetenschappelijke basis heeft terwijl dat niet waar is.

bedoel je de vaccins?
die werken gewoon hoor.

bij de apotheek ligt kwakzalverij maar dat weet je op voorhand, ik zie het probleem dus niet
heb je er toch vertrouwen in dat hetn iet werkt mag je het nog steeds kopen

niet als bij vaccins heb je ook heir de vrije keuze en wordt je tot niets gedwongen

Ik ben zo het verhaal niet ingegaan.
Ik heb aangegeven dat het wantrouwen van mensen tegen de overheid niet zo maar uit de lucht komt vallen.

Dat weet jij, maar het blijft idioot dat er kwakzalverij in apotheken mag worden verkocht.
Mensen zeggen dan he moet goed zijn anders mochten ze het niet verkopen.

Ik denk niet dat mensen hier dat geschreven hebben. Wat ik gezien heb zijn beweringen dat wat door de faramcie-bedrijven geproduceerd wordt, goed moet zijn. Dat apothekers ook andere zaken mogen verkopen, daar kan de farmacie-industrie niet aan doen.