Freethinker.nl

axxyanus schreef: 02 okt 2021 21:30Maar waarom zou de overheid en de farmacie willen beweren dat de besmettelijkheid omlaag gaat, als enkel de gradatie van de ziekte vermindert? Voor de farmacie lijkt me dat al contraproductief. Als enkel de gradatie vermindert moet er namelijk meer gevaccineerd worden om o.a. de zorg te vrijwaren dan wanneer het vaccin ook de besmettelijkheid vermindert. Dus waarom zou de farmacie een leugen de wereld insturen die de indruk zou wekken dat men zou kunnen toekomen met minder vaccinaties?

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 03 okt 2021 08:49
Daar ging het me niet om.

Ik bedoelde dat door leugen en bedrog in het verleden men ook vaak het heden niet meer vertrouwd ook al is het deze keer de waarheid.

PS.
Het is inderdaad logischer dat de Farmacie een slecht middel op de markt brengt om er zo meer aan te kunnen verdienen.
Ik zeg niet dat ze dat nu gedaan hebben, maar wel dat ze het zonder gewetens bezwaren zouden doen als ze de kans krijgen.

doctorwho schreef: 03 okt 2021 09:20

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 03 okt 2021 08:49
Daar ging het me niet om.

Ik bedoelde dat door leugen en bedrog in het verleden men ook vaak het heden niet meer vertrouwd ook al is het deze keer de waarheid.

PS.
Het is inderdaad logischer dat de Farmacie een slecht middel op de markt brengt om er zo meer aan te kunnen verdienen.
Ik zeg niet dat ze dat nu gedaan hebben, maar wel dat ze het zonder gewetens bezwaren zouden doen als ze de kans krijgen.

Dat zijn "wat als" argumenten en niet inhoudelijk inzake de kwestie wat de beste methode is om de kans op besmetting of dinges verhoede een nieuwe lockdown te vermijden.
De farmaceuten die nu succesvol de de race gelopen hebben zullen wel wijzer zijn dan de concurrentie op voorsprong laten komen

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 03 okt 2021 09:39 In ieder geval hebben ze er miljarden aan verdiend.

appelfflap schreef: 03 okt 2021 11:33

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 03 okt 2021 09:39 In ieder geval hebben ze er miljarden aan verdiend.

je meot wel goed rekenen hé
de economische schade door het virus ligt vele male hoger

Belgie zit door corona met een gat van 22 miljard op 1 jaar tijd.
ECB heeft 750 miljard in economie gepompt
https://www.tijd.be/dossiers/coronaviru ... 15157.html

zoveel verdient de farma echt neit aan eht vaccin

de energieprijzen die door het dak gaan is ook coronagerelateerd. alles trekt aan dus de vraag naar energie stijgt evenredig (vraag aanbod)

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 02 okt 2021 16:42
1. We hebben te maken met een kabinet waarvoor de waarheid slechts een optie is.

2. De Farmacie is een zware mede speler en die is onbetrouwbaar en slechts op eigen gewin uit.

3. Hierdoor speelt de wetenschap slechts de derde viool en is haar inbreng in het geheel helaas nogal weinig.

gerard_m schreef: 03 okt 2021 11:49

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 02 okt 2021 16:42
1. We hebben te maken met een kabinet waarvoor de waarheid slechts een optie is.

Vraag blijft wat de link is tussen ons kabinet en vaccinatie. Met uitzondering van Bolsanaro, zijn zo ongeveer alle regeringen ervan overtuigd dat vaccineren belangrijk is. Behalve als Baudet aan de macht zou komen, zouden alle andere kabinetten precies hetzelfde adviseren. Het enige verschil zou het beleid rond bijv. QR codes zijn.

2. De Farmacie is een zware mede speler en die is onbetrouwbaar en slechts op eigen gewin uit.

Maar ook de Farmacie heeft er alle belang bij om een goed product te leveren. Een slecht vaccin (bijv. met veel bijwerkingen) gaat niet verkopen. Sterker: deze wordt niet eens goedgekeurd. Er zijn meer dan 120 bedrijven gestart met vaccin ontwikkeling, waarvan het overgrote deel het niet heeft gehaald. In Nederland is AstraZeneca buiten gebruik geraakt vanwege (ietsje) meer bijwerkingen.

3. Hierdoor speelt de wetenschap slechts de derde viool en is haar inbreng in het geheel helaas nogal weinig.

Dit is echt een misvatting. Onderzoek vindt plaats in samenwerking met academische ziekenhuizen volgens strikte protocollen en moet daarna onafhankelijk beoordeeld worden. Gesjoemel met onderzoeksresultaten komt onherroepelijk uit en betekent einde carrière.

Een voorbeeld hiervan is het onderzoek naar Ivermectine dat onbetrouwbaar bleek te zijn en is afgeschoten (helaas nadat het op internet zijn eigen leven is gaan leiden).

Je 3e stelling suggereert dat de hele medische wetenschap corrupt is. Dokters gaan geen slechte vaccins adviseren of zichzelf met rotzooi inspuiten.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 03 okt 2021 11:46 Ik heb het over de Farma industrie.

appelfflap schreef: 03 okt 2021 12:42

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 03 okt 2021 11:46 Ik heb het over de Farma industrie.

I know
en ik raad u aan om naar het hele plaatje te kijken
de kost voor een vaccin is gewoon peanuts vergeleken met de totale economische schade door corona.

wat bedoel je met onder valse vlag varen?

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 03 okt 2021 12:51 1. Claimen dat iets een wetenschappelijke basis heeft terwijl dat niet waar is.
Homeopathie is hier een goed voorbeeld van ook hier verdient de Farma industrie heel dik aan.

doctorwho schreef: 03 okt 2021 13:31

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 03 okt 2021 12:51 1. Claimen dat iets een wetenschappelijke basis heeft terwijl dat niet waar is.
Homeopathie is hier een goed voorbeeld van ook hier verdient de Farma industrie heel dik aan.

Klopt maar dat zijn in mijn optiek geen "echte" farmaceutische bedrijven want die moeten de werkzaamheid en veiligheid aantonen. Bij homeopathie ligt dit namelijk anders
In Nederland mogen alleen geregistreerde homeopathische middelen als geneesmiddel worden verkocht. Het CBG controleert homeopathische geneesmiddelen op kwaliteit en veiligheid. Fabrikanten mogen alleen een medische claim hanteren als zij die claim eerst wetenschappelijk bewijzen. Het CBG beoordeelt dit vervolgens.
bron https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... en-bewaken

Het ironische is dat homeopaten en gebruikers graag ageren tegen big pharma maar niet weten dat de homeopatische industrie veel hogere winstmarges heeft dan de pharmaceutische industrie.
Voor de invoering van de etiketteringsregel zorgde de homeopathische middelen jaarlijks voor een omzet van zo'n 35 miljoen euro.
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/home ... jn-retour/

Noot: in Nederland ligt de omzet voor reguliere medicijnen rond de 5 miljard

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 03 okt 2021 12:51 1. Claimen dat iets een wetenschappelijke basis heeft terwijl dat niet waar is.

appelfflap schreef: 03 okt 2021 16:21

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 03 okt 2021 12:51 1. Claimen dat iets een wetenschappelijke basis heeft terwijl dat niet waar is.

bedoel je de vaccins?
die werken gewoon hoor.

bij de apotheek ligt kwakzalverij maar dat weet je op voorhand, ik zie het probleem dus niet
heb je er toch vertrouwen in dat hetn iet werkt mag je het nog steeds kopen

niet als bij vaccins heb je ook heir de vrije keuze en wordt je tot niets gedwongen

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 03 okt 2021 16:32

appelfflap schreef: 03 okt 2021 16:21

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 03 okt 2021 12:51 1. Claimen dat iets een wetenschappelijke basis heeft terwijl dat niet waar is.

bedoel je de vaccins?
die werken gewoon hoor.

bij de apotheek ligt kwakzalverij maar dat weet je op voorhand, ik zie het probleem dus niet
heb je er toch vertrouwen in dat hetn iet werkt mag je het nog steeds kopen

niet als bij vaccins heb je ook heir de vrije keuze en wordt je tot niets gedwongen

Ik ben zo het verhaal niet ingegaan.
Ik heb aangegeven dat het wantrouwen van mensen tegen de overheid niet zo maar uit de lucht komt vallen.

Dat weet jij, maar het blijft idioot dat er kwakzalverij in apotheken mag worden verkocht.
Mensen zeggen dan he moet goed zijn anders mochten ze het niet verkopen.