Mag mevr. Hirsi Ali het bestaan van Allah ontkennen?

[Fenomeen]

Marokkaans blad: Hirsi Ali moet aftreden

IcoonVolgens een onderzoek onder lezers van het Nederlands-Marokkaans tijdschrift Mzine vindt de meerderheid van de lezers dat VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali haar biezen moet pakken. Ze zou na de moord op Theo van Gogh haar conclusies moeten trekken en haar taak moeten neerleggen. Haar koers eist alleen slachtoffers, zo laat Mzine in een persbericht weten.

Mzine, het enige Marokkaans/Nederlande tijdschrift dat bestaat, wijst op een column van Hirsi Ali in het NRC Handelsblad waarin ze aangeeft een schuldgevoel te hebben over de dood van Van Gogh. ''Daarom moet ze haar conclusies trekken en per direct aftreden''', menen de Mzine-lerzers.


Volgens Mzine ''bewijst'' de VVD-politica keer op keer dat ze ''de zaak op de verkeerde manier dient'' en ''haar doel voorbij schiet''. ''Op deze manier doorgaan heeft geen enkele zin en de mensen met wie ze in dialoog wil, bezorgt ze keer op keer de schrik van hun leven. Er hoeft maar één gek te zijn die haar woorden serieus neemt en het resultaat is duidelijk.'' Op dit moment worden grote groepen mensen stelselmatig beledigd en pijn gedaan, door Hirsi Ali, zo stelt Mzine. ''Respect voor vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar de vraag is of dit moet gaan op de manier die mevrouw Hirsi Ali samen met Theo van Gogh heeft gekozen.''

Het blad vindt verder dat de moslimjongeren in Nederland maar eens goed moeten nadenken over het geweld dat in Nederland plaatsvindt. Dat er binnen de moslimgemeenschap een discussie over bepaalde onderwerpen moet ontstaan, daar is iedereen uit de gemeenschap het mee eens. De boodschap van de lezers van Mzine is echter duidelijk: ''Hirsi Ali moet ophouden in plaats van de boel continue op scherp te zetten. De strijd die zij aan het voeren is, kent geen winnaars, maar slechts verliezers aan beide kanten.''

Het Marokkaanse-magazine zegt in de komende edities ruim aandacht te zullen schenken aan onder andere vrijheid van meningsuiting, solidariteit en democratie in de Nederlandse samenleving. Op 19 november organiseert Mzine in de Meervaart in Amsterdam een grootschalig debat over dit onderwerp.

Bron:
Fok!
www.mzine.nl/
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nou heb ik dat blad zelf nooit gelezen maar aftreden??????
Ze zouden d'r moeten klonen...

[lanier]

We leven in Nederland en niet bijvoorbeeld in Marokko, dus moet je de wetten en regels van dit land respecteren. Als dit in strijd is met je geloofsovertuiging dan is dat jammer. Je kunt je niet afzijdig houden en je eigen regels opstellen en naleven; tenminste niet als deze in strijd zijn met de wet. Ben je het ergens niet mee eens, dan span je een rechtzaak aan om je gelijk te halen. Mocht je geen gelijk krijgen dan moet je daarin berusten. Zo simpel is het allemaal. Hirsi Ali heeft het volstrekte recht om te geloven en te beweren wat zij wil. Om met beweringen en conclusies te komen die gestaafd zijn op sterke religieuze regels los je geen problemen op. Met zeggen: 'Het staat in de Koran dat het niet mag' los je geen problemen op. Wat ze eens zouden moeten inzien is dat het mag volgens de wetten van ons land. Dat je zelf leeft volgens bepaalde religieuze standpunten en regels is aan jouw; dring het niet op aan anderen. Dat tolereert niemand in Nederland. Het leid alleen maar tot meer problemen en verdeeldheid.
Nu blijkt dat meer dan 80% van de Nederlanders is tegen Fundamentalisme en vind dat Nederland te tolerant is geworden moet de politiek wel conclusies trekken. Die gasten zitten er niet voor zichzelf maar namens het Nederlands volk. Ik beng bang dat de discussie binnen twee weken is doodgebloed, maar de politiek grijpt hopelijk in en geeft de politie duidelijke instructies en bevoegdheden.

[Jutter]

Het punt is, dat er geen spatje bewijs is om de (vul maar een heilig geschrift in) enige authoriteit toe te kennen. Achter zo'n boek schuilen is niks anders dan domweg "daarom" zeggen. Daarom is geen reden, het is een woord dat een reden vereist.

Ik heb sterk de indruk dat het concept 'vrijheid van religie', zoals daar in de nederlandse samenleving invulling aan wordt gegeven, tot in den zotte wordt doorgevoerd en verder. Mensen kunnen geloven wat ze willen, maar zonder harde bewijzen en een gedegen onderbouwing hebben ze eigenlijk geen recht van spreken als ze beweren dat waar ze in geloven waar is. List en bedrog zijn niet geaccepteert in de maatschappij, maar voor religies wordt een uitzondering gemaakt.

http://www.400monkeys.com/God/

[Enigma]

Lanier schreef;

Hirsi Ali heeft het volstrekte recht om te geloven en te beweren wat zij wil. Om met beweringen en conclusies te komen die gestaafd zijn op sterke religieuze regels los je geen problemen op. Met zeggen: 'Het staat in de Koran dat het niet mag' los je geen problemen op. Wat ze eens zouden moeten inzien is dat het mag volgens de wetten van ons land.

Helemaal mee eens en dus was ik aangenaam verrast toen ik de wethouder van Integratie, de heer Amed Ahmed Aboutaleb die namens de PvdA in de gemeenteraad zit en waarvan ik heb aangenomen dat hij gewoon de "excuusallochtoon" van de PvdA was hoorde zeggen;
"Voor mensen die de wezenlijk kernwaarden van onze samenleving niet delen, is geen plaats in een open samenleving als de Nederlandse. De wethouder zelf een gelovige moslim van Marrokaanse afkomst,wees de verzamelden in de moskee gisteren op het anti-discrimnatiebeginsel en de vrijheid van religie en meningsuiting. "Iedereen die niet deze waarden deelt, doet er verstandig aan zijn conclusieis te trekken en te vertrekken"
Verder riep hij de Marrokaanse gemeenschap op niet te zwijgen maar naar de politie te gaan wanneer men vermoed dat iemand kwaad in de zin heeft omdat "het belang van stabiliteit en veiligheid voor alle Amsterdammers zwaarder moet wegen dan het groepsgevoel. Wie het vermoeden heeft dat iemand de grens dreigt te overschrijden moet de autoriteiten informeren. Er is vergif gezaaid en u kunt het tegengif produceren." Dat "maken van tegengif" rust bij de Marrokaanse gemeenschap en begint bij de opvoeding. "Er rust een taak op de schouders van ouders en opvoeders. Van jongs af aan moet geleerd worden dat het woord het enige instrument is om anderen te lijf te gaan."
Jutter schreef;

List en bedrog zijn niet geaccepteert in de maatschappij, maar voor religies wordt een uitzondering gemaakt.

Maar dat is niet de mening van de aanhangers van de religies, die menen juist dat jij degene bent die in list en bedrog geloofd Zolang dat verschil er is, is vrijheid van religie èn van meningsuiting vanhet grootste belang. Er word nu gesproken over het sluiten van de El Tawheed moskee maar wat leverd dat dan op, gaat men dan anders denken, roei je daarmee extremiseme uit? Ik denk het niet, die gaan dan gewoon "ondergronds" en dan weet je helemaal niet meer waar ze zitten, wat ze geloven en wat ze uitdragen. De geschiedenis bewijst dat het verbieden van religie mensen niet stopt te geloven maar dat men eerder vasthoudender in de religie word. Religie of uitingen van religie die in strijd zijn met de wet kunnen en worden verboden maar het veranderd niets aan de gedachten en overtuigingen die mensen hebben, daar kan alleen de rede, voor zover men voor rede vatbaar is, verandering in brengen.

Groet Enigma

[Jutter]

Exqueeze moi, maareh...

Maar dat is niet de mening van de aanhangers van de religies

Mening ammehoela.
Het is terdege aantoonbaar dat er geen enkel bewijs bestaat dat ook maar één van die religies het daadwerkelijk bij het rechte eind heeft. We hebben hier dus te maken met een feit.
Als dat bewijs er wel was, zaten we dan nu niet onderhand over god te leren tijdens de natuurkundeles?

[Fenomeen]

Helemaal mee eens en dus was ik aangenaam verrast toen ik de wethouder van Integratie, de heer Amed Ahmed Aboutaleb die namens de PvdA in de gemeenteraad zit en waarvan ik heb aangenomen dat hij gewoon de "excuusallochtoon" van de PvdA was hoorde zeggen;

Ook de directeur van de Nederlandse Moslim Omroep zei iets dergelijks, ik was ook aangenaam verrast.

"Voor mensen die de wezenlijk kernwaarden van onze samenleving niet delen, is geen plaats in een open samenleving als de Nederlandse. De wethouder zelf een gelovige moslim van Marrokaanse afkomst,wees de verzamelden in de moskee gisteren op het anti-discrimnatiebeginsel en de vrijheid van religie en meningsuiting. "Iedereen die niet deze waarden deelt, doet er verstandig aan zijn conclusieis te trekken en te vertrekken"

Kijk, nou komen we ergens.

Er word nu gesproken over het sluiten van de El Tawheed moskee maar wat leverd dat dan op, gaat men dan anders denken, roei je daarmee extremiseme uit?

Ach, het is al de zoveelste keer dat deze 'moskee' in opspraak komt, die had al lang gesloten moeten zijn. (en de heren imams terug naar Arabirië)
Maak er maar een opvanghuis van voor allochtone lesbiennes.
Het is nu bijna 16.00 dus het zou toch mogelijk moeten zijn dat imams een leuke speech in elkaar draaien waarin men de dingen die nu gebeuren in Nederland afkeurt.
Heeft men die niet klaar vanavond dan gaan er vast wel late vluchten vanaf Schiphol.
En natuurlijk elke vrijdag een uitdraai naar Nova over wat er in die 'moskeeën' gezegd wordt, maar dat roep ik al langer.

Ik denk het niet, die gaan dan gewoon "ondergronds" en dan weet je helemaal niet meer waar ze zitten, wat ze geloven en wat ze uitdragen.

Da's natuurlijk waar.
Maar als je als AIVD weet dat jongeren 'op vakantie' zijn geweest naar Pakistan en dergelijke dan weet je dat die daar waarschijnlijk niet naartoe zijn gegaan vanwege het mooie weer of om pretparken te bezoeken...
Het zal per individu verschillend zijn, maar draag ze maar over aan de Marokkaanse autoriteiten.

De geschiedenis bewijst dat het verbieden van religie mensen niet stopt te geloven maar dat men eerder vasthoudender in de religie word. Religie of uitingen van religie die in strijd zijn met de wet kunnen en worden verboden maar het veranderd niets aan de gedachten en overtuigingen die mensen hebben, daar kan alleen de rede, voor zover men voor rede vatbaar is, verandering in brengen.

Dat doen men dan maar in het Rifgebergte.
Een aantal mensen zal simpelweg niet voor rede vatbaar zijn, dat moeten we ons ook eens realiseren vind ik, daar valt helemaal geen dialoog mee aan te gaan, dus moet je een andere aanpak kiezen.

[FonsV]

Dag Fenomeen,

Volgens een onderzoek onder lezers van het Nederlands-Marokkaans tijdschrift Mzine vindt de meerderheid van de lezers dat VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali haar biezen moet pakken.

Ik probeer mezelf te troosten met de gedachte dat een fundamentalistisch tijdschrift voornamelijk fundamentalistische lezers heeft en dat de meerderheid van 'de' Nederlands-Marokkanen er iets anders over denkt. Of... houd ik mezelf voor de gek?

Haar koers eist alleen slachtoffers, zo laat Mzine in een persbericht weten.

Dat is de bekende manier van 'redeneren'. Het is de koers van Mzine die slachtoffers eist. Of zijn er al moslims door niet-moslims om 'religieuze motieven' overhoop geschoten?

Mzine wijst op een column van Hirsi Ali in het NRC Handelsblad waarin ze aangeeft een schuldgevoel te hebben over de dood van Van Gogh.

En dat pleit m.i. voor het fatsoen van Hirshi Ali, die zich een dergelijke bruutheid niet kon voorstellen.

Op deze manier doorgaan heeft geen enkele zin en de mensen met wie ze in dialoog wil, bezorgt ze keer op keer de schrik van hun leven.

Zo nu en dan moet je wel 'de boel op scherp zetten' om de aandacht te krijgen van gespoelde hersenen. En laat ook 'de moslimjongeren in Nederland maar eens goed nadenken over het geweld dat in Nederland plaatsvindt'. Maar dan graag wél geholpen door een normale voorlichting.

Op 19 november organiseert Mzine in de Meervaart in Amsterdam een grootschalig debat over dit onderwerp.

Mij benieuwen wat daar wordt gedebiteerd en wat de reacties zullen zijn.

Het is niet leuk meer in dit land!

Groeten.

Fons.

[Enigma]

Exqueeze moi, maareh...

Maar dat is niet de mening van de aanhangers van de religies

Mening ammehoela.
Het is terdege aantoonbaar dat er geen enkel bewijs bestaat dat ook maar één van die religies het daadwerkelijk bij het rechte eind heeft. We hebben hier dus te maken met een feit.
Als dat bewijs er wel was, zaten we dan nu niet onderhand over god te leren tijdens de natuurkundeles?

Het was even zoeken naar je hoela maar ............... aantoonbaar voor wie? Voor jou en die het met jou eens zijn maar voor de gelovigen ben je "een arme verblinde dwaas", wat jij als een feit ziet is voor de ander een beperking van jouw vermogen te ervaren dat............God een levende realiteit is (om maar eens zo een term er in te gooien) en dit feit te erkennen

Ik begrijp denk ik wel je visie Jutter en natuurlijk zijn de heilige boeken geen historisch betrouwbare of anderzins feitelijke verzamelingen van kennis maar nog niet zo lang geleden was het alles wat de mensheid aan kennis had over bijvoorbeeld het begin der tijden en het ontstaan van de mens. Totdat de kennis en dus de inzichten veranderden werd het als een feitelijke waarheid aanvaard. Hede ten dage is er nog steeds kennis over wat en wie God is en wie en wat wij mensen zijn te vinden in deze boeken, voor wie dat wil.

Geloof jij dat de oorzaak van het menselijk Kwaad te vinden is buiten de mens zoals in religies, boeken, levensovertuigingen en visies en je dus door deze uit te bannen je van het probleem dat mensen kwaad doen af bent? Is een verbod op............een oplossing?

Je zegt;

Mensen kunnen geloven wat ze willen, maar zonder harde bewijzen en een gedegen onderbouwing hebben ze eigenlijk geen recht van spreken als ze beweren dat waar ze in geloven waar is

Geen recht van spreken? In de figuurlijke zin bedoel je toch, neem ik aan?! W at is volgens jou dan de maatstaf waarmee je kunt bepalen dat mensen wèl een recht van spreken hebben over dat wat zij als waarheid geloven? Wat is wanneer en hoe "waar" en wat zijn harde bewijzen en een gedegen onderbouwing in jouw ogen? Kun je me een voorbeeld geven van een geloven dat waar is èn harde bewijzen heeft èn goed onderbouwd is?

Groet Enigma

[Ruby]

voor Enigma. Ik ben het helemaal met je eens.

Of zijn er al moslims door niet-moslims om 'religieuze motieven' overhoop geschoten?

Ja. Ten eerste moeten we daarvoor wat terug in de tijd. Ten tweede: wat is religie? Het binnenvallen van Iraq en het daarmee vermoorden van vele moslims.... kun je ook niet spreken van een bepaalde religie? Als is het dan een religie zonder God, maar een religie/instelling vanuit een samenleving?

En dat pleit m.i. voor het fatsoen van Hirsi Ali, die zich een dergelijke bruutheid niet kon voorstellen.

Het fatsoen? Het niet kunnen voorstellen van zulke bruutheid?
Als ze die bruutheid niet kan voorstellen, waarom zit ze dan "ondergedoken" zoals Theo van Gogh het noemde?
En fatsoen? Ik vind het erg "goedkoop" om naderhand boos te worden dat Theo van Gogh geen beveiliging kreeg, terwijl je als politicus die opgelegd kreeg (zo heeft zij blijkbaar gesproken volgens de krant). Ik heb haar voor de dood van Theo van Gogh dit niet horen zeggen. Ik heb ook nooit vernomen, waarom Theo van Gogh wel bescherming zou moeten krijgen, terwijl er nog vele nederlanders (ter voorbeeld) in angst voor hun leven zijn. We hebben niet voor niets opvanghuizen voor mishandelde vrouwen. Zij zitten als het ware ook ondergedoken. En ze krijgen ook geen beveiliging mee, want anders zouden ze juist niet in zo'n huis hoeven zitten.
Het idee dat Theo van Gogh en Hirshi Ali spreekbuizen zijn van het publiek en daarom wel die beveiliging moesten hebben.... daar ben ik het deels mee eens. De column van Theo van Gogh werd vaak vergezeld met allerhande brieven van mensen die vonden dat hij veel te ver ging. Ik weet niet of ik zijn mening als het mening van het volk kan noemen. En misschien moet het volk ook maar eens leren dat ze zich niet kunnen verschuilen achter 1 of een paar publieke personen.

Ik vind niet dat Hirsi Ali zich schuldig moet voelen. Iemand heeft het recht in eigen handen genomen. En dat mag niet in dit land. Iemand die geintegreerd is, moet dat weten. Het is dan ook zijn eigen, totaal eigen, verantwoordelijkheid. En trouwens... Theo van Gogh is ook verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Toevallig heeft hij een film met Hirsi Ali gemaakt, maar wat ik tot nu toe allemaal gezien heb van Theo van Gogh... het had ook iemand anders kunnen zijn. Zij is m.i. absoluut niet verantwoordelijk.

Volgens mij vonden veel mensen dat Theo van Gogh te ver ging. Hij had niet voor niets overal en nergens ruzie. Een grote bek en een klein hartje. Iets wat bij vele nederlanders past, overigens. Ik denk dat ik nu toch meer bij mijn standpunt van eerder sta:

Ik denk nl. niet dat ze hen aan het denken zet, maar dat ze ze in het harnas jaagt en dat het misschien erger gaat worden.
Ook de niet fundamentalistische moslim kan zich aangevallen voelen en zich ook gaan verdedigen en meewerken met de fundamentalisten.
Het gaat er ook om hoe iets wordt gezegd.

In mijn optiek handelde Theo van Gogh soms niet meer in respect. Als wij dat van anderen willen, dan moeten we daar zelf ook naar handelen. En laten we wel wezen... al het genuanceerde wat Theo van Gogh zei, kwam volgens mij maar weinig over. Ik zelf heb weinig van hem gezien/gehoord/gelezen voor zijn dood. Zodra ik hem zag, zapte ik na 2 a 3 zinnen al door. Ik vond het te grof en beledigend. Nu wordt je overladen met Theo van Gogh en ik luister/lees en zie het nu wel. Ik wil wel weten waar ik over praat... En ik sta er van versteld hoe zinnig die man kon zijn.... als hij de grofheden achterwege had gelaten had hij volgens mij veel meer kunnen bereiken. Je kunt spraakmakend zijn zonder grof te zijn.


Ik wil graag nog even het volgende kwijt:
Ik ben blij dat uit de moord op Theo van Gogh, moslims zijn opgestaan die openlijk hun afkeer spreken over deze daad. Ik ben blij dat er overal en nergens discussies ontstaan. Het is jammer en pijnlijk om te moeten toegeven dat dreigementen in dit land niet spraakmakend zijn, maar daden wel. Ik zal denk ik niet meer snel de politie verwijten dat ze eerder hadden moeten ingrijpen in bepaalde persoonlijke problemen in dit land. Je kunt hier pas iemand laten oppakken als hij/zij daadwerkelijk iets strafbaars doet. Je bedreigt voelen is niet voldoende. Het nederlandse volk (incl. ikzelf) heeft weinig tot niet gereageerd toen Hirsi Ali bedreigd werd door haar uitspraken. We lieten dat maar toe, we reageerden niet. Er moest blijkbaar toch eerst een daad worden gedaan... een brute moord.........................

[lanier]

Theo was ervan overtuigd dat hem niets zou overkomen, dat het allemaal grootspraak was wat stond geschreven in de dreigbrieven. Een politicus kan bescherming krijgen wat wordt betaald door de Staat. In het geval van Wilders is het zo dat de beveiliging maar liefst 4000 Euro per dag kost. Theo van Gogh zou zo´n bedrag nooit kunnen betalen. Hij was eerder bang dat zijn zoon iets zou overkomen dan hemzelf. In het verleden is hij ook nooit in elkaar geslagen om zijn mening. Dat dit nu plotseling is gebeurt was voor iedereen een verrassing inclusief voor Theo zelf. [/quote]

[FonsV]

Dag Ruby,

Het fatsoen? Het niet kunnen voorstellen van zulke bruutheid? Als ze die bruutheid niet kan voorstellen, waarom zit ze dan "ondergedoken" zoals Theo van Gogh het noemde?

Ik kon het me ook niet voorstellen dat iemand om die 'redenen' zo beestachtig kon worden afgeslacht. Maar nu moet ik het me wel voorstellen. Wat gebeurd is, is gebeurd. En het is ook mijn probleem: Wat nu? Ik weet nog niet (zeker) wat het beste gedaan kan worden.

Verder zit jezelf ook vol vragen. Met het een ben je het 'deels eens', met het ander? Mogen we naar gissen. Jij vindt iets 'goedkoop', je vindt van iets anders dat…, in jouw optiek weer iets dit of dat. Allemaal tot je dienst. Jij mag ook van alles vinden en dat laten horen. Moet ik dan ook maar beginnen met: 'Dat kan ik me niet voorstellen'? Schiet lekker op op die manier.

Maar je hebt uit het gebeuren toch een paar voor jou waardevolle conclusies getrokken. Wie weet worden die door anderen gedeeld. Zijn we toch een stapje verder.

Groeten.

Fons.

[Devious]

Of zijn er al moslims door niet-moslims om 'religieuze motieven' overhoop geschoten?

Ja. Ten eerste moeten we daarvoor wat terug in de tijd. Ten tweede: wat is religie? Het binnenvallen van Iraq en het daarmee vermoorden van vele moslims.... kun je ook niet spreken van een bepaalde religie? Als is het dan een religie zonder God, maar een religie/instelling vanuit een samenleving?

Pardon? Religie zonder God? Bush en zijn clan bestaan voornamelijk uit conservatieve christenen.

]In mijn optiek handelde Theo van Gogh soms niet meer in respect. Als wij dat van anderen willen, dan moeten we daar zelf ook naar handelen.

Hmm, kan ik daar de conclusie uit trekken dat jij dan vind dat de heiligen boekskens van moslims en christenen moeten worden verboden?

ciao...

[Bumblebee]

Maar om op dit topic terug te komen, ze heeft het recht om te zeggen wat ze wil.

Dus als Bas van der Vlies op een openbare basisschool (laten we zeggen: de school waar jouw kinderen op zitten), aan de (jouw) kinderen komt vertellen dat ze in God en Jezus moeten geloven, dan is dat geen enkel probleem want Van der Vlies mag tenslotte zeggen wat hij wil. Dat is zijn recht.

[Devious]

Maar om op dit topic terug te komen, ze heeft het recht om te zeggen wat ze wil.

Dus als Bas van der Vlies op een openbare basisschool (laten we zeggen: de school waar jouw kinderen op zitten), aan de (jouw) kinderen komt vertellen dat ze in God en Jezus moeten geloven, dan is dat geen enkel probleem want Van der Vlies mag tenslotte zeggen wat hij wil. Dat is zijn recht.

Als hij daar komt als eenmalige gast, dan lig ik daar helemaal niet zo wakker van. Waarschijnlijk gaat mijn kind zelfs naar een christelijke school (omdat er geen andere in de buurt is). Ik zal wel checken of er tijdens de biologieles over relevante zaken betreffende de biologie, wordt lesgegeven, en dat mijn kind geen nonsens leert over een aarde van zesduizend jaar oud, en over een wereldwijde vloed die 4500 jaar geleden heeft plaatsgevonden.
Maar iemand die als gast op zo'n school komt om wat te vertellen over zijn/haar geloof, dat lijkt me alleen maar goed. Dan leer je als kind dat er ook andere mensen bestaan, met andere opvattingen. Dat het dan vervolgens allemaal onzin is, dat leert ie wel weer van mij

ciao

[FonsV]

Dag Devious,

Nee, ik scheer niet alle moslims over één kam. Ik scheer alle islamofascisten over één kam. Dat is heel iets anders!

Ik scheer zelfs alle islamofascisten niet over één kam. Dat is weer iets anders! (Geintje!!!! Sorry!!!) :P

Groeten.

Fons.