Freethinker.nl

Fish schreef:
Ik denk dat iedereen, ook Doppelganger, in princiepe tegen abortus is. Ik in iedergeval wel, maar... de vrouw in kwestie gaat daarover en niet de maatschappij. Het is haar lichaam, ook de foetus.

Zo denk ik er ook over.

Maar toch krijg je af en toe het idee dat er door sommige mensen wel heeeeeel makkelijk over gedaan wordt.

 

Ik krijg dat idee niet.

Ik ook niet.
De abortuskliniek vertoont nog geen trekken van een amusementspark.

Zelden zal een foetus om niks verwijderd worden.

Ondertussen is het schermen met "ongeboren leven" een dooddoener.
In mijn optiek wordt een foetus pas werkelijk een individu zodra het zenuwstelsel begint te functioneren.

Tot die tijd is het weinig meer dan een klomp cellen, en opeens is daar de analogie met wild vlees.

lost and not found yet! schreef: Bob! Ben benieuwd waar je dat op baseerd! Ik spreek vanuit mijn familiekring regelmatig SGP vrouwen die de tegenovergestelde mening innemen! Ook al zeg je dat met een knipoog! Dus, vanuit welk standpunt deugen zijn praatjes niet?

Ps, je hebt het over een stelling dat SGP vrouwen stelselmatig misbruikt worden! Relevante informatie? Onderzoeken?

Hoewel ik mij voor kan stellen dat veel vrouwen gezien de mogelijkheden van de gereformeerde zuil in Nederland naleving van hun regels op te leggen door sociale druk knel zitten in een huwelijk waarbinnen ze seks hebben met hun man. En ik mij kan voorstellen dat deze vrouwen daar en vrijwel nooit zin in hebben en wellicht zelfs kinderen uit krijgen, heb ik daar geen cijfers over. Maar ik schreef dan ook bewust misbruik, en geen seksueel misbruik. Maar als het gaat om misbruik is het machtsmisbruik van mannen een groter punt van zorg dan het seksueel misbruik, als je het mij vraagt.

Een interessant niet veroordelend artikel over de laatste zuil stond in het Juristenblad in 2010.
http://www.roac.nl/roac/_files/publicat ... enblad.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Groet,

Bob

ruuddo schreef:

Fish schreef:
Ik denk dat iedereen, ook Doppelganger, in princiepe tegen abortus is. Ik in iedergeval wel, maar... de vrouw in kwestie gaat daarover en niet de maatschappij. Het is haar lichaam, ook de foetus.

Zo denk ik er ook over.

Maar toch krijg je af en toe het idee dat er door sommige mensen wel heeeeeel makkelijk over gedaan wordt.

 

Ik hoop dat het een tweeling is, dan mag ik 2x voor de prijs van een. Neen, ik heb gelukkig geen kenissen die een dergelijke ingrijpende ingreep hebben meegemaakt. Maar de begeleiding van de vrouwen in deze is zeer goed en professioneel te noemen in Nederland. Vooral doordat het niet meer in een tuinhuisje met een breinaald hoeft.

Groet,

Bob

Van der Staaij wordt bewaakt
Den Haag - SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij is ernstig bedreigd en geïntimideerd na de omstreden opmerkingen die hij maakte over zwangerschap na verkrachting bij RTL. De bedreigingen zijn dusdanig erg dat de lijsttrekker wordt beveiligd.

Vuurtje schreef:Van der Staaij wordt bewaakt
Den Haag - SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij is ernstig bedreigd en geïntimideerd na de omstreden opmerkingen die hij maakte over zwangerschap na verkrachting bij RTL. De bedreigingen zijn dusdanig erg dat de lijsttrekker wordt beveiligd.

Slechte zaak. Tenminste wat de bedreigingen betreft (dat niet gedacht wordt dat ik de beveiliging een slechte zaak vind. Als er gevaar uitgaat van de bedreigingen, is beveiliging goed). Past mooi bij de eindconclusie van het NJB:

NJB schreef: Wie daadwerkelijk gelijke behandeling voorstaat, heeft zoveel mogelijk oog voor verschil.

Groet,

Bob

ruuddo schreef:

Doppelganger schreef:ik wordt alleen altijd zo moe als een foetus een 'ongeboren leven' wordt genoemd.

Een zeer gevaarlijke uitspraak.
Je wekt de suggestie dat je een ongeboren kind dus als een "aandoening "in een lichaam ziet wat je zonder problemen verwijderen kunt.

Dat was niet mijn intentie. Wat ik ermee wil zeggen, is dat mensen die tegen abortus zijn deze term vooral bezigen als een vorm van emotionele chantage. Ik wil me echter verre houden van de discussie wanneer iets nu wel of niet als 'leven' te bestempelen is.

Feit is dat mensen als Van der Staaij niet het monopolie op moraliteit hebben. De SGP mag tegen abortus zijn omdat ze elk leven 'heilig' vinden, ik ben voor abortus omdat ik vind dat iedere vrouw zelf mag weten wat ze met haar eigen lichaam doet. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat iemand lichtzinnig moet omgaan met de keuze voor het beëindigen van een zwangerschap, maar ik kan me dan ook niet voorstellen dat dit voor vrouwen een makkelijke keuze is.

Vuurtje schreef:Van der Staaij wordt bewaakt
Den Haag - SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij is ernstig bedreigd en geïntimideerd na de omstreden opmerkingen die hij maakte over zwangerschap na verkrachting bij RTL. De bedreigingen zijn dusdanig erg dat de lijsttrekker wordt beveiligd.

Dat is vervelend. Ik hoop voor hem dat het iemand is die even vanuit de onderbuik op hem schiet. En daarna zichzelf terugvindt. We hebben tenslotte vrijheid van domme meningsuiting.

Slechte zaak. Tenminste wat de bedreigingen betreft.

Lijkt mij evident, het is volgens huidige termen een terroristische dreiging en een ondermijning van de rechtstaat.

Lees enkele artikeltjes eronder op telegraaf.nl dat Den Haag ook doelwit was van Al-Qaeda, dat zijn dus twee terroristische dreigingen vandaag.

Doppelganger schreef:ik kan me dan ook niet voorstellen dat dit voor vrouwen een makkelijke keuze is.

Dat is het punt waar van der Staaij aan voorbij gaat. Stel eens dat we opvanghuizen inrichten waar we kinderen uit verkrachtingen ideaal opvangen. Hoe is dat voor de moeder? Ze heeft dan niet de zorg, maar er blijft dan constant een verbintenis tussen haar en haar verkrachter. Probeer eens voor te stellen een verkrachting te moeten verwerken, wetende dat die verbintenis er nog is.
Met als argument 'bescherming ongeboren leven'. Onzin. Dat argument is pas verzonnen omdat argumenten met God erin niet meer door de samenleving geaccepteerd werden. Vroeger was het gewoon 'God besluit wanneer iemand leeft of sterf, de mens mag zich daar niet mee bemoeien'.
Ja, ongeboren leven moet beschermt worden, maar ook geboren leven moet bescherming hebben en dat is de vrouw. Na lang discussiëren zijn we op een grens uitgekomen. 3 maanden. Dat er nu apparatuur is dat die foetus levensvatbaar kan maken wordt als nieuw argument tegen ingebracht, maar is totaal niet relevant. De eerste drie maanden gaat het belang van de vrouw voor, daarna dat van het kind ook rechten.

ruuddo schreef: Zo denk ik er ook over.
Maar toch krijg je af en toe het idee dat er door sommige mensen wel heeeeeel makkelijk over gedaan wordt.
 

Dat wordt door bepaalde groeperingen graag voorgeschoteld. Stel jij bent degene die hier een beslissing over moet nemen. Eerst ga je met jezelf in conclaaf, daarna met je mogelijke partner. Meestal ga je daarna naar de huisarts; die ook een gesprek hierover begint. Vervolgens maak je een afspraak met de gyneacoloog. Hier zitten een aantal dagen tussen. In deze periode wordt je door elkaar geslingerd van twijfel. Uiteindelijk kom je bij de gyneacoloog. Die ook vragen gaat stellen. Dit wordt afgesloten met een wettelijke bedenktijd van enkele dagen. In deze periode kan de twijfel opsteken en de emoties overheersen. Dan kom je op de dag zelf naar het ziekenhuis. Waar alles goed geregeld is. De gewetensbezwaarde verpleegkundigen en operatie-anesthesie assistenten hoeven er niet bij staan. En je wordt verder uitstekend begeleid en opgevangen. Het kan ook zijn dat je naar een abortuskliniek gaat. Waar vaak een groepje mensen post. Die naar je schreeuwen dat je een moordenaar bent. Dat is dus de praktijk anno 2012. De keukentafel met breinaalden is voorbij. De kans op perforaties zijn minimaal. De kans op overlijden is nihil.

Wat ik ermee wil zeggen, is dat mensen die tegen abortus zijn deze term vooral bezigen als een vorm van emotionele chantage.

Met als argument 'bescherming ongeboren leven'. Onzin. Dat argument is pas verzonnen omdat argumenten met God erin niet meer door de samenleving geaccepteerd werden. Vroeger was het gewoon 'God besluit wanneer iemand leeft of sterf, de mens mag zich daar niet mee bemoeien'.

Dan is het nog geen onzin, het vult elkaar aan.

Maar wat ik altijd zie gebeuren, hier op freethinker en ook weer hier in de media is dat de discussie over abortus uitmond op een discussie over de gevolgen van een verkrachting. Dát noem ik emotionele chantage. Van der Staaij wees erop, dat de grote meerderheid van abortussen niet het gevolg is van verkrachtingen. Hij krijgt een vraag over verkrachtingen waar hij niet om gevraagd heeft, en hij geeft aan dat het een vreselijk probleem is. Met een bijzinnetje ervoor om antwoord te geven op de vraag "of hij 'gelooft' in het mechanisme dat je minder snel zwanger wordt na een verkrachting". Een vreemd geformuleerde vraag. Er zijn onderzoeken naar gedaan en die lijken het te bevestigen, wat is de toegevoegde waarde om van een politicus te horen of hij dat wel of niet gelooft? De feiten liggen nu zo dat de onderzoeken aangeven dat het percentage vrouwen dat zwanger wordt na een verkrachting kleiner is dan na gewenste geslachtsgemeenschap (gehoord op BNR, gisteren). Verder is een feit dat het aantal kinderen dat ontstaan door verkrachtingen veel kleiner is dan het aantal dat ontstaat door gewenste geslachtsgemeenschap. En ook is het zo dat slechts een percentage van de vrouwen die verkracht zijn én een kind krijgen ervoor kiezen om het kind niet te wensen. Van der Staaij verafschuwd verkrachtingen, maar door de scheve discussies over abortus wordt hij met de dood bedreigd om de gevolgen van die verkrachtingen. Als dat niet de omgekeerde wereld is...

Als van Staaij nu eens domweg hom of kuit geeft en stelt dat bv verkrachting en een verbod op abortus niet samen kunnen gaan bv, maar nee, hij draait en schuift.
Maw, zolang hij zelf geen duidelijk standpunt (durft) in te nemen dan wel de beweringen ontkracht (heeft hij ook niet gedaan) zal hij inderdaad deze draaierij nagedragen krijgen.

Je kunt het een slecht standpunt vinden, maar duidelijk is het wel:

van der Staaij schreef:''Wij blijven onder alle omstandigheden voor het ongeboren leven staan''

Voor hem staat een verbod op abortus dus voorop, ook bij verkrachting.