Freethinker.nl

Getses schreef:Het zou mij niet verbazen als de verdachte nog meer van deze soortgelijke zaken op zijn kerfstok heeft. Meestal staat dit niet op zichzelf.
Nu hij opgepakt is kan dat bevrijdend werken voor meerdere "verborgen" slachtoffers die uit schaamte zich tot nog toe stil hielden.

Inderdaad, er staan regelmatig dode mensen op die uit schaamte stiekum deden of ze gewoon nog leefden, uit schaamte vermoord te zijn. Speculaties hebben we niet zoveel aan ben ik bang.

Groet,

Bob

Volgens mij was de ontknoping van boer zoekt vrouw dit jaar wel de opmerkelijkste tot nu toe. Ben benieuwd hoe de KRO dat volgend jaar gaat overtreffen?

Gisteren was te horen bij P&W dat er verkrachters zijn die gebruikte condooms uit vuilniszakken vissen en na hun verkrachting de sperma van dat condoom op het lichaam van het slachtoffer achterlaten. t Zal je maar gebeuren dat je aan de hand van zo 'n "DNA bewijs" opgepakt en veroordeeld wordt.

Bij het op visite zijn probeer ik altijd een paar haren mee te pikken. Ik heb al een aardige verzameling om een mooi DNA spoor achter te laten bij het plegen van een misdaad.

Zo zal een verkrachting altijd een groepsverkrachting blijken te zijn, ondanks dat het slachtoffer zegt dat het maar één man was. En daar is dan de gerede twijfel gezaaid.

Cactus schreef:Gisteren was te horen bij P&W dat er verkrachters zijn die gebruikte condooms uit vuilniszakken vissen en na hun verkrachting de sperma van dat condoom op het lichaam van het slachtoffer achterlaten. t Zal je maar gebeuren dat je aan de hand van zo 'n "DNA bewijs" opgepakt en veroordeeld wordt.

Kunnen ze dan niet zien tegenwoordig dat sperma vers is of niet?

Hoe dan ook, de verdachte kan op de proppen komen met dat hij haar vriendje was en in het weiland met haar toestemming seks met haar heeft gehad, waarna hij alleen weg is gegaan.
Ik denk echter dat hij het bij geheugenverlies houdt.
Misschien dat hij wel oppert dat hij en Marianne elkaar kenden, en dat hij zich iets herinnert met haar gesproken te hebben toen hij haar tegenkwam op de fiets.
Echter vrijwillig meegegaan het weiland in, wat Peter R. de Vries opperde, is natuurlijk volkomen ongeloofwaardig. Hij had in elk geval een mes bij zich. Waarom gaat iemand midden in de nacht op pad met een mes?

Loekie1 schreef:

Cactus schreef:Gisteren was te horen bij P&W dat er verkrachters zijn die gebruikte condooms uit vuilniszakken vissen en na hun verkrachting de sperma van dat condoom op het lichaam van het slachtoffer achterlaten. t Zal je maar gebeuren dat je aan de hand van zo 'n "DNA bewijs" opgepakt en veroordeeld wordt.

Kunnen ze dan niet zien tegenwoordig dat sperma vers is of niet?

Hoe dan ook, de verdachte kan op de proppen komen met dat hij haar vriendje was en in het weiland met haar toestemming seks met haar heeft gehad, waarna hij alleen weg is gegaan.
Ik denk echter dat hij het bij geheugenverlies houdt.
Misschien dat hij wel oppert dat hij en Marianne elkaar kenden, en dat hij zich iets herinnert met haar gesproken te hebben toen hij haar tegenkwam op de fiets.
Echter vrijwillig meegegaan het weiland in, wat Peter R. de Vries opperde, is natuurlijk volkomen ongeloofwaardig. Hij had in elk geval een mes bij zich. Waarom gaat iemand midden in de nacht op pad met een mes?

Ik ben geen expert op dat gebied en kan je vraag dus niet beantwoorden. Misschien doet de temperatuur er ook toe.
Ik wilde alleen maar aantonen dat er mogelijkheden bestaan om iemand anders voor jouw daden op te laten draaien.
Stel je voor dat iemand een gruwelijke pest aan de familie Vaatstra heeft of aan de verdachte en hen of hem een loer wil draaien dan kan dat zoals nu blijkt.
Hoe het met de verdachte zal gaan verlopen is koffiedik kijken. Zolang er nog geen keihard bewijs is doen wij er beter aan om niet te speculeren over het hoe en waarom.

lanier schreef:Het schijnt nu dat geheugenverlies door psychische stoornis niet mogelijk is tenzij er sprake is van een tumor.

Voor de volledigheid: dit is de stelling van sommigen in het vakgebied (Peter van Koppen bv) en het is een controversieel punt in die zin dat er ook mensen in het vakgebied zijn die hier heel anders over denken, bijvoorbeeld de onderzoeksgroep van de universiteit van Utrecht.

Over deze verdachte gaat het verhaal dat een psychiater die hij zelf zou hebben geconsulteerd(dus niet iemand die destijds door de rechtbank werd aangesteld) zou hebben gesteld dat hij mogelijk leed aan een dissociatieve fugue. Nu is dit een omstreden dissociatieve stoornis die in DSM 5 (komend handboek psychische stoornissen) waarschijnlijk het veld moet gaan ruimen wegens te weinig empirische onderbouwing. Maar dan nog, met enkel het vaststellen van een psychische stoornis ben je nergens. Er moet namelijk een relatie worden aangetoond tussen de stoornis en het delict, en dat is niet makkelijk. Daarbij zijn dit soort stoornissen bij uitstek populair bij mensen die stoornissen willen nabootsen, dus zal in een strafzaak hier niet lichtvaardig mee omgegaan worden.

Je had een aantal jaren terug ook de meervoudige persoonlijkheidsstoornis. Er kwam een film op tv van een meisje die dat had, en die in haar leven gevolgd werd. Zij was erg zielig natuurlijk en iedereen sprak de dag erna over de film en hoe fascinerend en hoe erg het was.
Daarna bleek dat dit meisje alles verzonnen had en we hebben niets meer van haar gehoord.

Ojee, het is er nog steeds en het heet nu DIS ipv MPS.
http://www.ncrv.nl/uitzendinggemist/fra ... hoe-is-dat" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoe kunnen psychiaters zich zo in de luren laten leggen.

*
Gelukkig hebben wij jou om ons zulks uit te leggen ...

Loekie1 schreef:<< >>
Hoe kunnen psychiaters zich zo in de luren laten leggen.

*

PietV. schreef:<< >>
Hij is al veroordeeld. En zijn gezin ook. Overmorgen worden de koeien opgehaald. De deur gaat op slot en de familie duikt onder. In deze kleine gemeenschap kun je niet meer functioneren. Ook niet als familielid. Iedereen kijkt je na.

Blijkbaar denkt deze kleine gemeenschap zelf daar anders over:

• Reformatorisch Dagblad schreef:
  Burgemeester: Dorp laat familie verdachte moord Vaatstra niet vallen
  20-11-2012 19:37 | gewijzigd 21-11-2012 07:26 |
  
  OUDWOUDE – Zo’n 300 inwoners van het 800 zielen tellende Oudwoude hebben dinsdagavond een informatiebijeenkomst bezocht naar aanleiding van de arrestatie van hun dorpsgenoot Jasper S., die wordt verdacht van de moord op Marianne Vaatstra in 1999.
  
  << >>
  Bilker sprak na afloop van een „ingetogen en hartverwarmende” bijeenkomst. Het dorp laat de familie niet vallen, zei Bilker. Hij doelde daarmee op de vrouw en kinderen van de verdachte en diens ouders, die ook in Oudwoude wonen.
  << >>

*

Bij het op visite zijn probeer ik altijd een paar haren mee te pikken. Ik heb al een aardige verzameling om een mooi DNA spoor achter te laten bij het plegen van een misdaad.

Alleen DNA is nooit voldoende. Theoretisch gezien kan de moeder zijn bevallen van een eeneiige tweeling en dat de tweeling broer vlak na de geboorte is weggehaald en ondergebracht bij andere mensen.

DNA is sowieso niet altijd vanzelfsprekend sluitend bewijs. Lydia Fairchild had ander DNA dan haar kinderen bleek uit een onderzoek. Toen ze wou scheiden van haar man moest ze een DNA-test doen en daaruit bleek dat ze niet de moeder kon zijn van haar kinderen. Ze was op dat moment zwanger van hun derde kind. Een rechtbank heeft toen een getuige toegewezen die aanwezig moest zijn bij de bevalling en die zag dat er DNA werd afgenomen (via bloed) bij moeder en kind. Wederom bleek dat ze niet de moeder kon zijn van het kind want ze had ander DNA. Na onderzoek bleek dat Lydia Fairchild twee soorten DNA had; het DNA in haar baarmoederhals kwam wel overeen met dat van haar kinderen. Fairchild is een zogenaamde chimaera wat zoveel betekent als ontstaan uit celmenging, zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Chimaera_(biologie)

GayaH schreef:*
Blijkbaar denkt deze kleine gemeenschap zelf daar anders over:

Na de speeches komt de realiteit. Jouw vader etc. Jouw man etc heb je echt niets gemerkt etc. Mensen zitten anders in elkaar dan degenen die de voordrachten schrijven.

*
Hoezo realiteit? Speculaas!

PietV. schreef:<< >>
Na de speeches komt de realiteit. Jouw vader etc. Jouw man etc heb je echt niets gemerkt etc. Mensen zitten anders in elkaar dan degenen die de voordrachten schrijven.

Maar goed, eerder schreef je dat hij en zijn gezin al veroordeeld waren, dat overmorgen de koeien worden opgehaald en dat de deur op slot gaat en de familie onderduikt.

Je verse speculaas lijkt wellicht aannemelijk, maar het blijft speculaas.
De gemeenschap zelf beroept zich op ‘mienskipssin’:

EenVandaag schreef:

• Marianne Vaatstra; de ‘mienskipssin’

<< >>

• De inwoners van Oudwoude keren de verdachte en de familie niet de rug toe maar bieden hun hulp aan om de werkzaamheden op de boerderij van Jasper S. over te nemen. Niet dat ze de daad waar de verdachte van wordt verdacht goedkeuren, integendeel, maar zijn vrouw en kinderen moeten daar niet op aangekeken worden.
  << >>

*

GayaH schreef:*
Maar goed, eerder schreef je dat hij en zijn gezin al veroordeeld waren, dat overmorgen de koeien worden opgehaald en dat de deur op slot gaat en de familie onderduikt.

De media bericht dat de familie op een onbekende plek bivakkeert. De eerste signalen zijn niet direct verheugend.

Bilker heeft geen contact gehad met de vrouw en kinderen van de verdachte. Zij zitten ondergedoken buiten Friesland. Hun huis is afgezet voor onderzoek

Dat het bedrijf op slot gaat nu de boer met vervroegd pensioen gaat dat ligt ook in de lijn der verwachtingen.
Het zou prachtig zijn het verhaal gemeenschapszin. Maar vermoedelijk besef je niet wat voor druk op het gezin gelegd wordt. De balans tussen gevangenis en thuissituatie is precair.

Zal advocaat Jan Vlug blij zijn dat hij deze zaak heeft gekregen? De dader denkt: hij kreeg de klusjesman vrij dus hij krijgt mij ook wel vrij. De advocaat denkt: de klusjesman was onschuldig, en deze man niet. Had hij maar een ander gekozen.