Even voorstellen gevolgd door enkele vragen

[Ahrmoud Zahir]

Aha, site admins en mods spelen zelf gewoon op de persoon in, merk ik wel.
Goed, ik begrijp nu wel hoe dom en naief ik ben.

Ik zoek wel een ander forum op, waar wel met respect naar elkaar wordt getoond.

Ik heb nog niet zo'n onvriendelijk forum meegemaakt. (ronduit vijandig naar gelovigen! En dat noemt zich vrijdenkendend? hahahaha... hoe is het mogelijk!)

[kiks]

Je reactie is niet verrassend. Zodra er geen argumentatie gegeven wordt, argumenten niet weerlegd worden, komt het afgeven op de forummers, de mods voorop.
Het is niet zo erg, maar je had het kunnen voorkomen door je bijvoorbeeld eerst eens te verdiepen in de onderwerpen die je aandraagt. Nu blijft je verhaal wat hangen in onsamenhangend geklets, gebaseerd op een set verhalen die inconsistent en aangetoond grotendeels verzonnen zijn. En als je zoals nu blijkt de weerstand zoals die op dit forum gegeven wordt niet aan kunt, is het inderdaad misschien beter om de hulp van je god in te roepen om een ander forum voor je te vinden. Vrijdenken houdt namelijk ook in, stevige discussie ipv kritiekloze overgave.

Groet

kiks

[Ahrmoud Zahir]

Je reactie is niet verrassend. Zodra er geen argumentatie gegeven wordt, argumenten niet weerlegd worden, komt het afgeven op de forummers, de mods voorop.
Het is niet zo erg, maar je had het kunnen voorkomen door je bijvoorbeeld eerst eens te verdiepen in de onderwerpen die je aandraagt. Nu blijft je verhaal wat hangen in onsamenhangend geklets, gebaseerd op een set verhalen die inconsistent en aangetoond grotendeels verzonnen zijn. En als je zoals nu blijkt de weerstand zoals die op dit forum gegeven wordt niet aan kunt, is het inderdaad misschien beter om de hulp van je god in te roepen om een ander forum voor je te vinden. Vrijdenken houdt namelijk ook in, stevige discussie ipv kritiekloze overgave.

Groet

kiks

De manier waarop jij nu op mij reageert, is de manier waarop het (zeker door mods) zou moeten.
Jij bekritiseert me op een normale, respectvolle manier, zonder het op de persoon te spelen. Met jouw kritiek kan ik iets en die wil ik ook aannemen.
Een stevige discussie schuw ik echt niet. Maar respectloosheid en arrogant waar je op dit forum over struikelt als gelovige, daar heb ik geen trek in.

En jij mag mijn standpunten zien als kritiekloze overgave hoor. geen probleem mee. ik weet zelf gelukkig dat het anders is.

Hoe dan ook: je dient me van repliek op een manier, waar sommige mods hier nog wat van kunnen lewren in ieder geval.

[Jinny]

Je zou het kunnen veranderen door de gegeven kritiek eens te beschouwen en je verhaal te onderbouwen.
Je bent namelijk niet uniek.
Je bent in de tien jaar van dit forum zeker de 80ste oid.
Met hetzelfde verhaal, en met dezelfde drogredenen.
Sommige stukken uit je postings zouden naadloos van oudere postings overgeschreven kunnen zijn.

En jij denkt nog steeds dat je uniek bent met je verhaal?

Respect moet je verdienen.

En als je deze posting van mij netjes kan weerleggen, dan verdien je respect.
Wijzen op een almachtige baarddrager levert geen respect op, hooguit hoongelach....

[Ahrmoud Zahir]

Wat zou de wereld er mooi uitzien als iedereen zou denken dat je respect moet verdienen, denk je niet?
Ik zie dan een beeld voor me, waar iedereen elkaar afwachtend met de armen over elkaar aankijkt, totdat de eerste zijn respect verdiend heeft.

Ik beweer nergens dat ik uniek ben met mijn verhaal. Hoe kom je daar bij? Ik vertel een eeuwenoud verhaal, wat al talloze malen is verteld over heel de wereld.

Als jij vindt dat ik jouw respect niet verdien, dan heb ik daar vrede mee hoor. ik zal er niet slechter om slapen, niet om gaan huilen of wat dan ook.
Bij mij hoeven mensen hun respect niet te verdienen. ik geloof daar namelijk niet in.
Ik respecteer iedereen al bij voorbaat namelijk.
Dus ook jou respecteer ik.
Zelfs dat je mij niet wil respecteren, respecteer ik.
Ik zal me eens buigen over je post in het linkje en kijken of ik het netjes genoeg naar jouw zin kan weerleggen, oké?

[kiks]

Neemt niet weg dat je hier onderwerpen aansnijdt die hier al tot vervelens toe zijn behandeld. De mods hebben onder andere de taak de boel hier te reguleren en de regels van het forum te bewaken. een van die regels is dat je je zaken degelijk onderbouwt en dat je vragen beantwoord. Ik zie dat je in beide gevallen in gebreke blijft. Dat is wat mods ook zien, en sporen je in eerste instantie aan dat dan ook te doen. als je dat ver volgens toch niet doet, krijg je in mijn ogen terecht de reacties zoals je gezien hebt.
Begin eerst eens op de vragen in te gaan, dan ben je al een eind, en dat je onderbouwing van je scheppings-stelling stevig onder vuur komt toont misschien aan, dat je onderbouwing zwak of misschien onzinnig is. Degenen die op je reageren hebben in een aantal gevallen trouwens zelf jouw stelling verdedigd, maar zijn tot de conclusie gekomen dat een schepping, zoals in de bijbel opgelepeld, niet heeft plaatsgevonden. Zij kennen de zwakheden van de stelling het best. Je evo/crea verhaal daarentegen is bedroevend. Begeef je niet op dit gebied als je niet ingevoerd bent in de materie, anders wordt er gehakt van je gemaakt. En wees maar eens eerlijk naar je zelf en stel jezelf de vraag waar de schepper vandaan komt.

Groet

kiks

[Jinny]

Ik wacht af.
Succes.

[Ahrmoud Zahir]

In reactie op o.a. Doppelganger:

Evolutie is nog nooit bewezen. Het is een aanname! Nog nooit is macro-evolutie aangetoond!

Leg het verschil tussen macro en micro evolutie dan maar eens uit.
Ben ik wel nieuwsgierig naar.

Een hond zal altijd een hond blijven en een kat zal altijd een kat blijven. Binnen deze soort kunnen er allerlei variaties ontstaan, maar een hond zal nooit een kat kunnen bevruchten, waardoor er nooit een kruising tussen deze dieren kan ontstaan!

Drogreden, er is (buiten de creationisten) geen mens die dit beweerd.

En zo geldt dat voor heel de flora en fauna. De bijbel verklaart dit door te stellen dat God alle schepselen 'naar hun soort' schiep.

Wie schiep god?

Met wat Vinkjes die verschillende snavels hadden, kon Darwin echt de evolutie niet aantonen.

Je mag je toch eerst wel eens wat beter verdiepen in de materie waar je op afgeeft, zo hoogstaand is je kritiek niet.

Wat was er het eerst? De kip of het ei? De evolutie zal daar nooit antwoord op kunnen geven, de bijbel wel

Oh, jawel hoor, antwoord is namelijk, 'de dinosaurus'.

Wat was er eerder, eiwitten of DNA?
Kippen bestaan uit eiwitten. De genetische code voor elk eiwit ligt besloten in et DNA/RNA-systeem. Eiwitten zijn echter noodzakelijk om DNA te fabriceren.
wat was er dus eerder? Eiwitten of DNA?
De ENIGE verklaring is dat ze tegelijkertijd werden geschapen!

Hier ga ik niet eens op in, in onze boekensectie staan voldoende titels die je op je gemak kunt doornemen om je antwoord te vinden.
En geschapen is niet de enige verklaring, je fantasie werkt niet best.
Daarbij heb je dan niet verklaard wie die schepper dan geschapen heeft, zie wat puntjes omhoog.

Het verwerpen van de Schepper resulteert in morele verdorvenheid.
Sinds de evolutietheorie over de aarde raast, nemen abortus, pornografie, genocide etc. enorm toe!

Deze is leuk, ik zou graag puntsgewijs en onderbouwd bovenstaande zin door je verklaard zien.

Zo zijn er nog veel meer redenen voor mij om aan te nemen waarom evolutie niet waar kan zijn.

Zet ze maar neer, alles eens geduldig op een rij zetten helpt vaak om de gedachten te ordenen.

De mensen die beweren dat evolutie is bewezen, houden zichzelf gewoon enorm voor de gek! Het argument van 'vele miljoenen jaren' is een mooie dekmantel om iets onwaarschijnlijks te kunnen verklaren.

Ik ben nog niet veel onwaarschijnlijks tegen gekomen......

En zo denk ik er dus over.

Oh, je had gedacht?
Dat was me nog niet opgevallen.

Ps, stond maar één spelfout in, chapeau, maak ik wel anders mee bij crea's.
Heb hem wel verbeterd.......

Oké, dus je weet niet eens het verschil tussen micro- en macroevolutie/ En dan kom je met een hoop beweringen, verwijten en vragen waar ik serieus op in moet gaan?
Nee, met alle respect, maar zodra je posts wat respectvoller en oprechter zijn, wil ik je netjes beantwoorden hoor.

Maar als ik je een tip mag geven:
ga niet in discussie met iemand waar je zelf niet eens inhoudelijk op in kunt gaan

Hier ga ik niet eens op in, in onze boekensectie staan voldoende titels die je op je gemak kunt doornemen om je antwoord te vinden.
En geschapen is niet de enige verklaring, je fantasie werkt niet best.
Daarbij heb je dan niet verklaard wie die schepper dan geschapen heeft, zie wat puntjes omhoog.

, want je maakt jezelf zo behoorlijk ongeloofwaardig.

[Jinny]

Ik vraag jou het verschil tussen micro en macro evolutie te verklaren, om te zien of je begrijp waar je het over hebt.
Want daar twijfel ik namelijk zeer sterk aan.

En ik vraag of je wilt verklaren wie je god heeft geschapen.

Het valt op dat je dus direct over de vorm valt, en niet over de inhoud.

Beantwoord deze twee vragen eerst maar eens.

[Ahrmoud Zahir]

Beste jin, ik heb die vraag al beantwoord, maar nogmaals:
micro-evolutie is de ontwikkeling van bijv. de snavels van die Vinkjes van darwin. (dus ontwikkelingen binnen een soort)
macro-evolutie is de ontwikkeling van eencelligen door miljoenen jaren heen tot meercelligen, zoals we dat nu kennen, of beter gezegd door de evolutionistenm voorgesteld wordt.
Zeg maar, die bekende 'tree of life' die zo populair bij de uitleg van evolutie afgebeeld wordt.

God is niet geschapen. die was er altijd al en zal er altijd blijven zijn.

[Rereformed]

Aha, site admins en mods spelen zelf gewoon op de persoon in, merk ik wel.
Goed, ik begrijp nu wel hoe dom en naief ik ben.

Ik zoek wel een ander forum op, waar wel met respect naar elkaar wordt getoond.

Ik heb nog niet zo'n onvriendelijk forum meegemaakt. (ronduit vijandig naar gelovigen! En dat noemt zich vrijdenkendend? hahahaha... hoe is het mogelijk!)

En nota bene nog maar 9 uur geleden schreef je aan een vrijdenker:

"Och och, lichtgeraakt type? Het feit dat je zo lichtgeraakt en beledigd reageert zegt eigenlijk al genoeg: mensen die op zichzelf of het probleem (in dit geval is mijn bewering jouw probleem) gericht zijn zijn vaak snel beledigd. Als je je gedachtes op God richt, kun je niet beledigd zijn."

Ik kreeg net het idee dat jij nu de eerste christen op dit forum bent, sinds lange tijd, die niet zo lichtgeraakt is. Blijkbaar heb ik me vergist. Zijn de zaken die je oplepelt dan enkel ingestudeerde riedeltjes?

Ben je dan zo lichtgeraakt dat je het verschil tussen vijandigheid en als naief of dom te worden bestempeld niet kunt maken?

Volgend feit:

Eens geloofde ik ook in evolutie en lachte mensen uit die in het bijbelse scheppingsverhaal geloofden.

Hierop kreeg je deze reaktie van een vrijdenker:

Dat is niet zo beleefd van je. Mensen uitlachen omdat ze iets geloven terwijl ze niet beter weten is een beetje lomp.

Je aantijging 'ik heb nog nooit zo'n onvriendelijk forum meegemaakt) berust dus niet op de feiten.


Tip 1: wanneer je van naïviteit of domheid beschuldigd wordt is een steekhoudend argument genoeg om het te ontzenuwen.
Tip 2: Vijandigheid is wanneer men je in het gezicht zegt: rot op.
In plaats daarvan genieten we op dit forum van elke bijdrage van je.
Dat kun je afmeten aan het aantal reakties.
Tip 3: vijandigheid tegen het geloof kun je omkeren in respect door met steekhoudende argumentatie aan te komen.

[Jinny]

Beste jin, ik heb die vraag al beantwoord, maar nogmaals:
micro-evolutie is de ontwikkeling van bijv. de snavels van die Vinkjes van darwin. (dus ontwikkelingen binnen een soort)
macro-evolutie is de ontwikkeling van eencelligen door miljoenen jaren heen tot meercelligen, zoals we dat nu kennen, of beter gezegd door de evolutionistenm voorgesteld wordt.
Zeg maar, die bekende 'tree of life' die zo populair bij de uitleg van evolutie afgebeeld wordt.

Definieer soort.

God is niet geschapen. die was er altijd al en zal er altijd blijven zijn.

Je lost het ene probleem dus op door een nog groter probleem te scheppen.

[kiks]

God is niet geschapen. die was er altijd al en zal er altijd blijven zijn.

Kijk, nu komen we ergens.
Dit is een stelling die wat onderbouwing nodig heeft. Misschien kun je die geven?

Groet

kiks

[Rereformed]

God is niet geschapen. die was er altijd al en zal er altijd blijven zijn.

Kijk, nu komen we ergens.
Dit is een stelling die wat onderbouwing nodig heeft. Misschien kun je die geven?

Groet

kiks

Die is er duidelijk niet: volgens de gelover in God kunnen we zelfs zijn gedachten niet volgen. Hoe zou hij dus vat hebben op of weet hebben van de gedachten van de schepper van God? Om nog maar niet te spreken over de schepper van de schepper van de schepper.

[Fjedka]

Je maakt je naam waar, Arhmoed Zahir. Het niveau van je argumentatie is tot nu toe armoedig.