Freethinker.nl

Rereformed schreef:

De gynekoloog zegt tenslotte dat eerbied voor het leven geen fundamentalistisch christelijke overtuiging vereist. Voor haar is het leven ook heilig.

Helemaal mee eens.
(Het is overigens: gynaecoloog)

Yours schreef:(Het is overigens: gynaecoloog)

Gynekologi in het Fins.

Als de bijbel, o.a., zegt: gij zult niet doden, en men wil zich daarop beroepen bij het niet onder de wapenen te hoeven, dan is dat hier geen argument (geweest). Ik weet niet hoe dat in Finland zit.

Dat deze bijbel op andere plekken doden/verkrachten/martelen wel toestaat/aan beveelt is een ander verhaal.

Maar mijn standpunt is dat voorkomen beter is dan genezen.

Een voornaam argument hier is de economische:
sommige meisjes/vrouwen/gezinnen zijn financieel niet in staat een kind te onderhouden, laat staan een behoorlijk leven te bieden. Kwaliteit van leven behoort ook bij de rechten van een (ongeboren) kind.
sommige ouders zijn dermate zwak begaafd dat ook zij niet voor een kind kunnen zorgen. In hoeverre die een afgewogen besluit tot abortus kunnen nemen weet ik even niet.

Ook andere argumenten kunnen een rol spelen:
erfelijke eigenschappen/voorafgaande (mislukte) zwangerschappen/verkrachtingen.

Wie zou de kinderen daarvan willen veroordelen tot een leven vol ellende? Alweer kwaliteit van leven!

Maar ik begrijp het wel: een levenslange (gevangenis)straf heeft de voorkeur boven verstandig handelen.