Gepensioneerden zijn wederom de klos

[Cactus]

Als gekeken wordt naar de totale vaste lasten van burgers, dus inclusief premies voor sociale verzekeringen, dan blijkt dat de lagere inkomens een ongeveer even groot deel van hun inkomen kwijt zijn aan collectieve lasten als de hogere inkomens"

Wat wordt hiermede bedoeld? Een even groot deel als percentage of als Euro ?
Het kan nooit waar zijn dat de hogere inkomens percentueel evenveel kwijt zijn aan premies voor sociale lasten als Jan Modaal omdat er een plafond in heffingen zit.
Voorbeeld: Jan Modaal met inkomen van pakweg 35.000 euro betaalt het maximum bedrag aan AOW premie. Dat is iets van 5000 euro. Meer betaalt niemand. Ook die top inkomens niet. Dus percentueel betaalt Jan Modaal vele malen meer dan de topinkomens. Zo is dat ook met de inkomensafhankelijke bijdrage voor de Zorg. Die is ook beperkt tot max. 3500 euro bij een inkomen van 50.000.
Omdat de AOW uitkeringen meer zijn dan de opbrengsten wordt er ong. 20 % van de AOW uitkeringen uit de algemene middelen gehaald. Dus waarom niet voor alle inkomens hetzelfde percentage invoeren wat nodig is om de AOW uitkeringen gelijk te doen maken met de inkomsten van de premies? Dan kan het percentage waarschijnlijk ook omlaag.

[heeck]

Cactus,
Je dwarrelt van de ene naar de andere groep die de ware schuldige zou zijn, alsof met dat aanwijzen bezuinigen overbodig zou zijn geworden.
Mijn advies aan jou blijft:
V O R K

Roeland

[Cactus]

Heeck, ik dwarrel niet van het ene naar het andere onderwerp maar probeer een paar voorbeelden te geven waar het fout gaat en hoe dit op te lossen is. Er schijnt een enorm kapitaal bij 10 of 20 % van de bevolking te zitten en door die groepen percentueel eens evenveel te laten betalen als de lagere inkomens kunnen vele miljarden worden binnen geharkt. IK hoorde zonet op Ned. 1 dat de AOWers met een hoog eigen pensioen 5% gaan inleveren en dat de AOWers met een laag pensioen worden ontzien en er zelfs iets bij krijgen. Dat klinkt mooi, maar gaan we nu de bevolking splitsen in werkenden en AOWers en die laatste groep weer splitsen in rijke AOWers en arme AOWers? Is het niet zo dat wij met zijn allen naar vermogen iets moeten inleveren? Waarom zouden de "rijke"AOWers Euro's moeten ophoesten voor de armere AOWers? Daar zijn wij toch met zijn allen verantwoordelijk voor?

[heeck]

Cactus,
Je vergeet gelijk weer de V van VORK, want hoe is het om welke redenen gekomen dat sommige heffingen gelijk werden afgetopt?
Zijn die oorspronkelijke redenen niet meer geldig?

Jij lijkt alleen maar je eigen maatstaf van alomgeldende percentages als eerlijk te willen zien.
Mij best. Vind maar.

Roeland

[Cactus]

Cactus,
Je vergeet gelijk weer de V van VORK, want hoe is het om welke redenen gekomen dat sommige heffingen gelijk werden afgetopt?
Zijn die oorspronkelijke redenen niet meer geldig?

Jij lijkt alleen maar je eigen maatstaf van alomgeldende percentages als eerlijk te willen zien.
Mij best. Vind maar.

Roeland

Wat mij betreft mogen "oorspronkelijke" oude achterhaalde redenen de deur uit als de nood aan de man is. Toen ik nog werkzaam was hadden we te maken met een hoogste belasting schijf van > 70 % ! Later werd die verlaagd tot iets van 62 % . Nu is dat 52 % Dát vergeet men ook tegenwoordig! Wij hebben destijds ons steentje bijgedragen met veel meer belasting, werkuren en minder vakantie dan wie dan ook tegenwoordig.
In Duitsland wordt de AOW heffing tot inkomens van rond de 70.000 euro geheven. Dus zo vreemd is mijn voorstel niet om de AOW heffing voor alle inkomens te laten gelden dus zonder plafond . Het is toch gewoon onjuist dat een modaal inkomen evenveel AOW premie betaalt als een Multi miljonair om het even zwart wit ter stellen. Als het lijstje van Dr Who klopt dan worden de top 20% inkomens iets harder aangepakt dan nu het geval is.
Nee Roeland, ik probeer alleen meer eerlijkheid in de bijdragen te vinden nu ons land in zwaar weer verkeert. Ik heb geen bezwaar tegen een hogere belasting bijdrage maar dat moet wel evenredig zijn met andere inkomens en niet meer. Wat is hier verkeerd aan?

[heeck]

Cactus,
OK, je wil een ander belastingsysteem op basis van jouw voorkeur(en) van eerlijkheid.
Om zo een nieuw model tot in de vezels te begrijpen zou me teveel tijd kosten omdat ik zoiets niet kan overzien zonder een doorrekenmodel te maken.
En dat terwijl ik de kans van slagen ervan erg laag inschat.

Vergelijkbaar met het bevatten van het systeem van het vaste basisinkomen.
Sukses verder,

Roeland

[Cactus]

Cactus,
OK, je wil een ander belastingsysteem op basis van jouw voorkeur(en) van eerlijkheid.
Om zo een nieuw model tot in de vezels te begrijpen zou me teveel tijd kosten omdat ik zoiets niet kan overzien zonder een doorrekenmodel te maken.
En dat terwijl ik de kans van slagen ervan erg laag inschat.

Vergelijkbaar met het bevatten van het systeem van het vaste basisinkomen.
Sukses verder,

Roeland

Zoals ik schreef waren de hoogste belastingschijven in de vorige eeuw 70 en later 62 % Dat zal jij je ook wel kunnen herinneren. Die werden toch ook zomaar verlaagd tot 52% !
Onlangs werd ook het plafond voor de bijdrage Inkomens Afhankelijke Bijdrage Zorgwet ook verhoogd van 35000 naar 50000 euro inkomen . Als dat zomaar kan dan kan de bijdrage voor de AOW ook best naar een veel hoger inkomensplafond worden verschoven. Daardoor kan het percentage omlaag hetgeen goed uitkomt voor de lagere inkomens en dan komt er voldoende AOW premie binnen zodat er geen AOW uitkeringen meer uit de algemene middelen hoeven te worden gehaald. Dat helpt weer om de uitgaven te verminderen en het budget beter sluitend te maken. Wie betalen dat dan ? Voornamelijk de echt hoge inkomens.

[dikkemick]

Moeten we niet iets met mensen als meneer de Mol en vd Ende, meneer de ere-divisie voetballer, meneer de bank-ziekenhuis-directeur? Deze grootgraaiers? M.a.w. Die Balkenendenorm...De verschillen in dit land kunnen ZO vreselijk groot zijn.

[doctorwho]

Moeten we niet iets met mensen als meneer de Mol en vd Ende, meneer de ere-divisie voetballer, meneer de bank-ziekenhuis-directeur? Deze grootgraaiers? M.a.w. Die Balkenendenorm...De verschillen in dit land kunnen ZO vreselijk groot zijn.

Liever iets met bovenmodaal betaalde maar niet als zodanig gekwalificeerde of presterende personen die in het publieke domein werkzaam zijn.

[dikkemick]

Moeten we niet iets met mensen als meneer de Mol en vd Ende, meneer de ere-divisie voetballer, meneer de bank-ziekenhuis-directeur? Deze grootgraaiers? M.a.w. Die Balkenendenorm...De verschillen in dit land kunnen ZO vreselijk groot zijn.

Liever iets met bovenmodaal betaalde maar niet als zodanig gekwalificeerde of presterende personen die in het publieke domein werkzaam zijn.

Motivatie?

[Vilaine]

De rijken worden ook dubbel gepakt. Je moet niet vergeten, dat ze vaak 2 huizen hebben, 2 auto's, misschien 2 vrouwen, 2 vakanties. Dus verhogingen komen dubbel hard aan!

[dikkemick]

De rijken worden ook dubbel gepakt. Je moet niet vergeten, dat ze vaak 2 huizen hebben, 2 auto's, misschien 2 vrouwen, 2 vakanties. Dus verhogingen komen dubbel hard aan!

Ja, zo lust ik er nog wel een paar. De modaal-alleenverdiener met pubers heeft straks nog slechts een dak boven het hoofd (stookt niet hoger dan 19 graden) en te eten en drinken (goedkope en ongezonde kost).
And that's it.
Nogmaals, de verschillen in dit land zijn te absurd.

[heeck]

Zoals ik schreef waren de hoogste belastingschijven in de vorige eeuw 70 en later 62 % Dat zal jij je ook wel kunnen herinneren. Die werden toch ook zomaar verlaagd tot 52% !
Onlangs werd ook het plafond voor de bijdrage Inkomens Afhankelijke Bijdrage Zorgwet ook verhoogd van 35000 naar 50000 euro inkomen . Als dat zomaar kan dan kan de bijdrage voor de AOW ook best naar een veel hoger inkomensplafond worden verschoven. Daardoor kan het percentage omlaag hetgeen goed uitkomt voor de lagere inkomens en dan komt er voldoende AOW premie binnen zodat er geen AOW uitkeringen meer uit de algemene middelen hoeven te worden gehaald. Dat helpt weer om de uitgaven te verminderen en het budget beter sluitend te maken. Wie betalen dat dan ? Voornamelijk de echt hoge inkomens.

Cactus,

Zoals ik al schreef heb ik niets aan niet gekwantificeerde, nauwelijks geobjectiveerde, en slonzig gerationaliseerde opmerkingen.
En zelfs al had je dat allemaal wel aangeleverd dan ben ik niet in staat om dat alles zonder modellen te evalueren.

Houd er gewoon rekening mee dat ik maar beperkt slim ben.

Roeland

[Samsa]

Niet om het een of ander, maar als men 70% gaat heffen weet ik wel wat ik doe: mijn werk zoeken in een ander land. Ik ben nou eenmaal niet zo'n solidair type met wildvreemden.. op een iets kleinere schaal heb ik er daarentegen geen problemen mee.

[doctorwho]

Moeten we niet iets met mensen als meneer de Mol en vd Ende, meneer de ere-divisie voetballer, meneer de bank-ziekenhuis-directeur? Deze grootgraaiers? M.a.w. Die Balkenendenorm...De verschillen in dit land kunnen ZO vreselijk groot zijn.

Liever iets met bovenmodaal betaalde maar niet als zodanig gekwalificeerde of presterende personen die in het publieke domein werkzaam zijn.

Motivatie?

Deze groep wordt betaald uit algemene middelen lees belastingcentjes . Dus inderdaad ook de ziekenhuisdirecteur, en de bij middels de overheidssteun (lees de balastingbetaler) in leven gehouden/geredde banken. Ook diegenen die bij voormalige nutsbedrijven werken horen in het rijtje net als bobo's die hoog ingeschaald bij zorgverzekeraars werken. Er is nog immer een stevig old boys and girls netwerk. Die voetballer en zelfstandig zakenman daar heb ik niet zo veel problemen mee.